ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

28 листопада 2025 року 	м. Дніпро	справа № 280/9471/21	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Коршуна А.О. (доповідач),
                               суддів:  Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,        
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу	 Головного управління ДПС у м. Києві 	
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду  від 22.08.2025р. у справі №280/9471/21	
за  позовом:	Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 	
до: про:	Головного управління ДПС у Запорізькій області зобов`язання вчинити певні дії  	

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа №280/9471/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі – ФОП ОСОБА_1 )  до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС у Запорізькій області) про зобов`язання вчинити певні дії /а.с. 35/
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.01.2022р. у справі №280/9471/21, яке набрало законної сили 16.07.2025р., позовна заява ФОП ОСОБА_1 задоволена частково, визнано протиправною бездіяльність ГУ  ДПС у Запорізькій області щодо непроведення планової (позапланової) документальної перевірки  показників господарської діяльності  ФОП ОСОБА_1 за 2019 рік; зобов`язано  ГУ ДПС у Запорізькій області провести планову (позапланову) документальну перевірку  показників господарської діяльності  ФОП ОСОБА_1  за 2019 рік з питань своєчасності, достовірності і повноти нарахування податків та зборів, які передбачені нормами Податкового Кодексу України, у тому числі і Звіту ФОП ОСОБА_1 про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску, за Формою №Д5 (річна) за 2019 рік, за Квитанцією про прийняття №2 від 05.03.2019р., реєстраційний №13861146; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено / а.с. 75-77, 149-150/.
28.07.2025р. до суду першої інстанції надійшла заява ГУ ДПС у Запорізькій області про заміну сторони у справі №280/9471/21 на стадії виконання рішення, у якій заявник посилаючись на те, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.01.2022р. у справі №280/9471/21, яке набрало законної сили 16.07.2025р., є обов`язковим для виконання, але на момент набрання законної сили цим рішенням позивач - ФОП ОСОБА_1 змінив місце податкового обліку  та з 01.01.2025р. перебуває на податковому обліку в Головному управління ДПС у м. Києві, тому просив, з урахуванням положень ст. 52 КАС України, змінити на стадії виконання судового рішення у справі №280/9471/21 відповідача ГУ ДПС у Запорізькій області на Головне управління ДПС у м. Києві / а.с. 153-154/.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2025р. у справі №280/9471/21  змінено  на стадії виконання рішення первісного відповідача в адміністративній  справі №280/9471/21 - ГУ ДПС у Запорізькій області, правонаступником-  Головним управлінням ДПС у м. Києві / а.с. 180-181/.
Головне управління ДПС у м. Києві (далі – ГУ ДПС у м. Києві), не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, яка була 19.09.2025р. залишена без руху судом апеляційної інстанції та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги. 
ГУ ДПС у м. Києві у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги були усунуті та Третім апеляційним адміністративним судом за вищезазначеною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження та справу №280/9471/21 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 11.11.2025р., про що судом у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та строки було повідомлено учасників справи.
ГУ ДПС у м. Києві, посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час під час вирішення питання про наявність підстав для здійснення заміни відповідача на стадії виконання судового рішення не було з`ясовано усі обставини, які мають значення для вирішення цього питання, що призвело до прийняття ним рішення у цій справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, тому просив  ухвалу суду першої інстанції від 22.08.2025р. у цій справі скасувати та відмовити відповідачу у задоволенні заяви про здійснення заміни відповідача на стадії виконання рішення у справі №280/941/21. 
Позивач та відповідач своїм право на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались. 
Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення  в порядку письмового провадження  є дата складення повного судового рішення.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість ухвалу суду першої інстанції  в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з  наступних підстав.
Судом апеляційної інстанції під час розгляду цієї справи встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.01.2022р. у справі №280/9471/21 позовна заява ФОП ОСОБА_1 задоволена частково, визнано протиправною бездіяльність ГУ  ДПС у Запорізькій області щодо непроведення планової (позапланової) документальної перевірки  показників господарської діяльності  ФОП ОСОБА_1 за 2019 рік; зобов`язано  ГУ ДПС у Запорізькій області провести планову (позапланову) документальну перевірку  показників господарської діяльності  ФОП ОСОБА_1  за 2019 рік з питань своєчасності, достовірності і повноти нарахування податків та зборів, які передбачені нормами Податкового Кодексу України, у тому числі і Звіту ФОП ОСОБА_1 про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску, за Формою №Д5 (річна) за 2019 рік, за Квитанцією про прийняття №2 від 05.03.2019р., реєстраційний №13861146; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено / а.с. 75-77/.
Вищезазначене рішення суду першої інстанції набрало законної сили 16.07.2025р. відповідно до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16.07.2025р. у справі №280/9471/21 / а.с.  149-150/.
Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання та держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
За загальним правилом обов`язковими до виконання є судові рішення (рішення та ухвали), що набрали законної сили (стаття 370 КАС України).
Стадія виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу , оскільки виконання судового рішення є невід`ємним елементом права на судовий захист, який передбачає комплекс дій для реалізації ухваленого судом рішення, є фінальним і ключовим етапом для забезпечення права на справедливий суд.
28.07.2025р., після набрання законної сили рішенням суду у справі  №280/9471/21, відповідач - ГУ ДПС у Запорізькій області, звернувся до суду першої інстанції  з заявою про заміну сторони у справі №280/9471/21 на стадії виконання рішення, оскільки позивач у справі - ФОП ОСОБА_1 змінив місце податкового обліку  та з 01.01.2025р. перебуває на податковому обліку в Головному управління ДПС у м. Києві, що фактично виключає можливість виконання ГУ ДПС у Запорізькій області  рішення суду у справі  №280/9471/21 .
Як вбачається з рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.01.2022р. у справі №280/9471/21, яке набрало законної сили 16.07.2025р., цим рішенням, серед іншого зобов`язано  ГУ ДПС у Запорізькій області провести планову (позапланову) документальну перевірку  показників господарської діяльності  ФОП ОСОБА_1  за 2019 рік з питань своєчасності, достовірності і повноти нарахування податків та зборів, які передбачені нормами Податкового Кодексу України, у тому числі і Звіту ФОП ОСОБА_1 про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску, за Формою №Д5 (річна) за 2019 рік, за Квитанцією про прийняття №2 від 05.03.2019р., реєстраційний №13861146 / а.с. 75-77/.
Також судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач у справі змінив місце податкового обліку та з 01.01.2025р. перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у м. Києві / а.с. 155-157/ і ці обставини не були спростовані заявником апеляційної скарги. 
Сукупний аналіз положень ст. ст. 14,41,75,77,78 ПК України дає можливість зробити висновок про те, що контролюючими органом який уповноважений здійснювати проведення перевірок платника податків є податковий орган за місцем податкового обліку платника податків. 
Отже приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи, що на момент набрання законної сили рішенням  Запорізького окружного адміністративного суду від 10.01.2022р. у справі №280/9471/21 – 16.07.2025р., позивач у справі ФОП ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у м. Києві, що фактично з огляду на встановлений нормами чинного ПК України обсяг повноважень податкового органу щодо проведення перевірок платників податків виключає можливість виконання ГУ ДПС у Запорізькій області цього рішення суду в частинні, якою ГУ ДПС у Запорізькій області зобов`язано провести планову (позапланову) документальну перевірку  показників господарської діяльності  ФОП ОСОБА_1  за 2019 рік з питань своєчасності, достовірності і повноти нарахування податків та зборів, які передбачені нормами Податкового Кодексу України, у тому числі і Звіту ФОП ОСОБА_1 про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску, за Формою №Д5 (річна) за 2019 рік, за Квитанцією про прийняття №2 від 05.03.2019р., реєстраційний №13861146, тому з урахуванням положень ст. 52 КАС України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано здійснив заміну відповідача у справі на стадії виконання рішення у справі №280/9471/21 з урахуванням того, що саме ГУ ДПС у м. Києві  є належним органом до обсягу компетенції віднесено проведення перевірок суб`єктів господарювання - платників податків, які перебувають на податковому обліку в ГУ ДПС у м. Києві. 
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив у цій справі постановив обґрунтовану ухвалу від 22.08.2025р. про заміну відповідача у справі на стадії виконання судового рішення ,  і враховуючи, що ухвала суду першої інстанції від 22.08.2025р. у цій справі постановлена  без порушень норм чинного процесуального законодавства, таку ухвалу необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги суперечать фактичним обставинам справи та зводяться до помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм чинного процесуального законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  311,315,316,321,322 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві  - залишити без задоволення. 
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2025р. у справі  №280/9471/21 - залишити без змін.
Постанова  суду набирає законної сили з моменту її ухвалення і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст.ст.  329,331 КАС України.
Постанову виготовлено та підписано – 28.11.2025р.  
   
Головуючий - суддя                                                                      А.О. Коршун 

                               суддя                                                                      Д.В. Чепурнов 

                               суддя                                                                      С.В. Сафронова