Справа № 357/18456/25
3/357/212/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває у декретній відпустці, РНОКПП:дані відсутні
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , 

У С Т А Н О В И В:

27.10.2025 о 01 год. 20 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , виражалась нецензурною лайкою бук працівників поліції, шарпала за формений одяг, чим принижувала людську гідність та людську мораль та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину визнала, щиро каялася, просила суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення встановлена показами в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.10.2025 серії ВАД №331814, постановою ЕНА №1904329, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.
Суддя, розглянувши протокол та додані документи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вважає, що остання своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставиною, яка пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Разом з тим, згідно з ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння винного.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, його наслідки, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, особу правопорушника, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, вважаю, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до вимог ст. 284 п. 3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з оголошенням усного зауваження, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись статтями 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 173 КУпАП, судя, 

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя	Олександр ШОВКОПЛЯС