Справа № 591/120/26 Провадження № 3/591/84/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2026 року      м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого 
за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1  притягується до адміністративної відповідальності за те, що 06 жовтня 2025 року о 16 год 02 хв, за адресою: м. Суми, вул. Кустовська, в парку ім. Кожедуба,  ОСОБА_1 ємність з білою речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/119-25/16964-НЗПРАП від 14 жовтня 2025 року є особливо небезпечною психотропною речовиною – PVP, обіг яких заборонено, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП. 
За цим фактом 17 листопада 2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 777252.
ОСОБА_1  був обізнаним про перебування справи в суді, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.
Так, вина  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 777252 від 17 листопада 2025 року, складеним відносно  ОСОБА_1  (а.с. 1);
- формою вивода (а.с. 2);
- витягом з ЄРДР (а.с. 2 на звороті, 3);
- протоколом огляду місця події (а.с. 4-6);
- письмовими поясненнями  ОСОБА_1  (а.с. 6 на звороті);
- висновком експерта № СЕ-19/119-25/16964-НЗПРАП від 14 жовтня 2025 року (а.с. 8);
- постановою про закриття кримінального провадження від 17 жовтня 2025 р. (а.с. 9).
Таким чином, жодних обставин чи фактів, які б давали підстави не довіряти наведеним доказам чи фактичним даним, що в них містяться, суду не наведено. 
Отже, факт скоєння  ОСОБА_1  правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 44 КУпАП. 
Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1  притягується до адміністративної відповідальності за порушення допущене ним 06 жовтня 2025 року, за яким 17 жовтня 2025 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув, внаслідок чого провадження по справі у відношенні  ОСОБА_1  підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП. 
Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 44, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя 
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Закрити провадження по справі відносно  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 44 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя      О.В. Сибільов