Справа № 591/117/26	

Провадження № 1-кп/591/7/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2026 року Зарічний районний суд м.Суми в складі: 
головуючого - судді      ОСОБА_1 , 
з участю секретаря     ОСОБА_2 , 
прокурора       ОСОБА_3 , 
обвинуваченої      ОСОБА_4 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення  
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.12.2025 близько 10-50 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Sinsay», ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», що розташований за адресою: м. Суми вул. Нижньовоскресенська, 11, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вішалки зазначеного магазину 2 жіночі жилетки загальною вартістю 1798,00 грн. та, утримуючи викрадений товар, не розрахувавшись за нього, пройшов повз касову зону, направившись до виходу з приміщення магазину. Але, в цей час він був помічений керуючою магазином – ОСОБА_5 , яка намагалася затримати ОСОБА_4 . Проте, ОСОБА_4 розуміючи, що його дії викрито працівником магазину, ігноруючи прохання ОСОБА_5 щодо повернення викраденого, утримуючи при собі майно, вибіг з приміщення магазину, через що працівниці магазину не вдалось його наздогнати та затримати, а ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння правопорушення зник.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 02.12.2025 близько 10-50 години він в магазині «Sinsay», що розташований у м. Суми по вул. Нижньовоскресенська, взяв дві жіночі жилетки, які зазначені в обвинувальному акті, після чого почав виходити з магазину, але був помічений працівником магазину, почув її крик. Не дивлячись на це, він побіг з викраденим майном з місця злочину та продав майно. На даний час відшкодував заподіяні збитки в повному обсязі. У вчиненому розкаюється та просив суворо не карати.
Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, є добровільними у таких своїх позиціях, а також - роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.186 КК України, оскільки він умисно, в умовах воєнного стану, відкрито заволодів майном, що належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» на суму 1798,00 грн. 
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме те, що: обвинувачений вчинив тяжкий злочин; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в диспансерах не перебуває.
Крім того, суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої злочином шкоди, а також – відсутність обставин, що обтяжують покарання. 
Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин справи, особи обвинуваченого, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої злочином шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України і призначити ОСОБА_4 покарання по даній справі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.186 КК України – у виді позбавлення волі .
При цьому, відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід зарахувати строк тримання під вартою, а саме: у період з 02.12.2025 по 04.12.2025 року, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
Разом з цим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, беручи до уваги особу винного, який є не судимою особою, на обліку в диспансерах не перебуває, зважаючи на наявність вищевказаних пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку. 
Звільняючи обвинуваченого від реального відбування покарання, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені ст. 76 КК України, для контролю за його поведінкою в період іспитового строку.
Відповідно до ст.ст.100,174 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.
Згідно із ст.ст.118, 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути витрати, пов`язані з проведенням експертизи на суму 2228,50 грн.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст.186 КК України і призначити йому покарання за цим законом із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід зарахувати строк тримання під вартою, а саме: у період з 02.12.2025 по 04.12.2025 року, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки, та відповідно до ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:
1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 
2) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
3) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені по справі судові витрати на залучення експерта на суму 2228,50 грн.
Скасувати арешт накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.12.2025, а їх долю вирішити таким чином:
-рюкзак, викрутку, ножиці, пластикові банки, папірці з чорновими записами, купюру номіналом 20 грн., чорну куртку, червону кофту, мобільний телефон, що були вилучені під час затримання ОСОБА_4 та зберігаються в камері схову речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, – після набрання вироком законної сили, повернути законному володільцю – ОСОБА_4 .
Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми, а для засудженого – з моменту вручення копії вироку. 

Суддя         ОСОБА_1