Справа №752/16530/25
Провадження №2/752/2732/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року        м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» (далі - ТОВ «Таліон плюс») звернулося до суду з позовною заявою до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 09.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та відповідачем укладено кредитний договір №737589539, на підставі якого відповідач отримав кредит та зобов`язався його повернути разом із процентами за користування ним. 
12.11.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладений договір факторингу №МВ-ТП/8, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон плюс» за плату належні йому права вимоги, а останнє зобов`язався прийняти права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, та передати за це кошти.
Позивач набув право вимоги за кредитним договором №737589539 від 09.09.2024 до відповідача в сумі 22100 грн., з яких 9000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу та 13100 грн. - заборгованість по відсоткам.
Позивач поніс судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн.
Просив стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості та судові витрати.
16.07.2025 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та витребувано докази.
Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.
За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження, яка повернулася на адресу суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».
Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.
09.09.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено договір кредитної лінії №737589539, згідно з умовами якого кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в сумі кредитного ліміту у розмірі 10000 грн. (загальна сума кредиту за цим договором) з наданням позичальнику першого траншу у розмірі 2000 грн., з загальним строком кредитування до 09.10.2029, з процентною ставкою 1% на день, а останній зобов`язався повернути кошти кредиту та сплатити проценти за користуванням ним.
09.09.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено додаткову угоду до договору кредитної лінії №737589539 від 09.09.2024, згідно умовами якої сторони дійшли згоди про надання кредитодавцем позичальнику траншу в сумі 1000 грн.
09.09.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено додаткову угоду до договору кредитної лінії №737589539 від 09.09.2024, згідно умовами якої сторони дійшли згоди про надання кредитодавцем позичальнику траншу в сумі 1000 грн.
11.09.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено додаткову угоду до договору кредитної лінії №737589539 від 09.09.2024, згідно умовами якої сторони дійшли згоди про надання кредитодавцем позичальнику траншу в сумі 2000 грн.
16.09.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено додаткову угоду до договору кредитної лінії №737589539 від 09.09.2024, згідно умовами якої сторони дійшли згоди про надання кредитодавцем позичальнику траншу в сумі 2000 грн.
22.09.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено додаткову угоду до договору кредитної лінії №737589539 від 09.09.2024, згідно умовами якої сторони дійшли згоди про надання кредитодавцем позичальнику траншу в сумі 1000 грн.
Відповідно до довідок ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» останнє перерахувало грошові кошти у загальному розмірі 9000 грн. на рахунок № НОМЕР_3.
12.11.2024 ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» уклало з ТОВ «Таліон Плюс» договір факторингу №МВ-ТП/8, відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу № МВ-ТП/8 від 12.11.2024 ТОВ «Таліон Плюс» отримало право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 18950 грн., з яких 9000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 5450 грн. - заборгованість по відсоткам та 4500 грн. - заборгованість по іншим нарахуванням.
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон плюс», проценти за користування кредитом у розмірі 13100 грн. нараховані за період з 09.09.2024 по 05.02.2025. 
Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору відповідно до ч. 1 статті 638 ЦК України є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частинами 1, 2 ст. 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
В порядку визначеному ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Положеннями ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як передбачено ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно зі ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.
Кредитний договір, як і договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
За змістом ч. 3 ст.12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Кредитний договір, як і договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Судом встановлено, що 09.09.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено договір кредитної лінії №737589539, згідно з умовами якого кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в сумі кредитного ліміту у розмірі 10000 грн. (загальна сума кредиту за цим договором) з наданням позичальнику першого траншу у розмірі 2000 грн., з загальним строком кредитування до 09.10.2029, з процентною ставкою 1% на день.
В подальшому між сторонами були укладені додаткові угоди про надання інших траншів.
Також встановлено, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання за укладеним договором виконав, на відміну від позичальника, який своєчасно до встановленого графіку не повертав платежі в строк та розмірі, визначених умовами кредитного договору, тобто не виконував свої зобов`язання належним чином, що призвело до виникнення заборгованості.
Будь-яких доказів про повне або часткове спростування позовних вимог відповідачем не надано.
Суд звертає увагу, що відповідно до умов договору сторонами було погоджено стандартну проценту ставку у розмірі 1% за кожен день користування кредитом.
Як вже було зазначено судом, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.
ТОВ «Таліон плюс», до якого перейшло право вимоги за кредитним договором №737589539, просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість загальний розмір якої становить 22100 грн., з яких 9000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу та 13100 грн. - заборгованість по відсоткам.
За таких обставин, з урахуванням заявлених позовних вимог, суд з вважає, що позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача заборгованості за договором №737589539 від 09.09.2024 розмір якої становить 22100 грн.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн., у зв`язку з документальним підтвердженням їх понесення.
Загалом сума судових витрат, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 7422,40 грн. (5000 грн. + 2422,40 грн.= 7422,40 грн.).
Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354 - 355 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» заборгованість за договором № 737589539 від 09.09.2024 у розмірі 22100 (двадцять дві тисячі сто) грн. 00 коп. та судові витрати у розмірі 7422 (сім тисяч чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс», місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Жабинського, буд. 13; код ЄДРПОУ 39700642.
Відповідач:  ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .
Рішення складене 14.01.2026.

Суддя         Ж. І. Кордюкова