Справа №461/10195/25
Провадження №3/461/71/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2026 року  м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,за участю представника митниці Сліпенка С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: 

 
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), особи без громадянства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 473 Митного Кодексу України,-

 
ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці під час митного огляду міжнародного поштового відправлення - посилки № CY949508438US , відправником якої, згідно поштової митної декларації форми CN 23 № CV949508438US є ОСОБА_3 що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 . Отримувачем - ОСОБА_4 , що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено: ножі в комплекті з піхвами в упаковці виробника з маркуванням на лезі SRK cold steel SK-5 Taiwan - 2 шт.. Вказані предмети було скеровано на дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби 14.10.2025 р. Відповідно до висновку експертного дослідження від 29.10.2025 року №1420003302-0548 (супровідний лист Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 29.10.2025 р. № 7.17-4/33-02/7/4761) встановлено, що надані на експертизу ножі, які було вилучено 14.10.2025 в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці під час митного огляду міжнародного поштового відправлення № CV949508438US, відносяться до короткоклинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії. Відповідно до ст. 18 Всесвітньої поштової конвенції до пересилання забороняється в усіх категоріях відправлень предметів ввезення або обіг яких заборонено в країні призначення та предметів, що за своїм характером чи упакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення. Товари та інші предмети, які заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством або є предметами контрабанди чи порушення митних правил, вилучаються підрозділом митного органу в установленому порядку. Відповідно до п.2 "Переліку вкладень, заборонених до пересилання у поштових відправленнях" Постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2023 р. N 958 «Про затвердження переліку вкладень, заборонених до пересилання у поштових відправленнях, і Порядку вилучення вкладень, заборонених до пересилання, із поштових відправлень та розпорядження ними» у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати холодну зброю, якщо інше не передбачено законодавством. 
Враховуючи викладене, ОСОБА_3 порушив порядок пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, товарів заборонених до такого пересилання.
Дії  ОСОБА_1  органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч.2 ст. 473 Митного Кодексу України.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях  ОСОБА_1  наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 2 статті 473 МК України.
Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 2 ст. 473 МК України передбачена відповідальність за пересилання через митний кордон України у міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу. 
Відповідно до ст. 18 Всесвітньої поштової конвенції до пересилання забороняється в усіх категоріях відправлень предметів ввезення або обіг яких заборонено в країні призначення та предметів, що за своїм характером чи упакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення. Товари та інші предмети, які заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством або є предметами контрабанди чи порушення митних правил, вилучаються підрозділом митного органу в установленому порядку.
Статтями 196, 197 Митного кодексу України (далі - МК України) регламентовано порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони або обмеження. Пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 235 МК України регламентовано заборону щодо переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну
територію України або вивезення з цієї території; товарів, відправлених з порушенням митних правил; товарів, щодо яких відсутні відповідні дозвільні документи, у разі застосування заходів нетарифного
регулювання зовнішньоекономічної діяльності. 
Відповідно до п.2 "Переліку вкладень, заборонених до пересилання у поштових відправленнях" Постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2023 р. N 958 «Про затвердження переліку вкладень, заборонених до пересилання у поштових відправленнях, і Порядку вилучення вкладень, заборонених до пересилання, із поштових відправлень та розпорядження ними» у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати.
Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №1617/UA209000/2025 від 10.11.2025року, актом на розкриття та перепакування поштового відправлення від 14.10.2025 року; актом про взяття проб (зразків) товарів від 14.10.2025 року; висновком №1420003302-0548 від 29.10.2025 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1  наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.473 МК України, а саме він порушив порядок пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, товарів заборонених до такого пересилання та на нього необхідно накласти стягнення у виді конфіскації заборонених до пересилання товарів.
Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат за зберігання на складі митниці товару, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 35,21 грн. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 519, 524, 526, 527, 528 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 473 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №1617/UА209000/2025 від 10.11.2025 року, товару.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці Державної митної служби України 35,21  грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави 665,60 грн. судового збору.
Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя       О.Р. Юрків.