Справа № 932/6/23
Провадження № 2/932/4/23

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Кудрявцевої Т.О.
при секретарі Рошошка Є.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :

У грудні 2022 року позивач АТ «Таскомбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 06.10.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №8064975837. За умовами договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених вказаним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом; позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту № 4975837, який є невід`ємною частиною договору. Позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 149 181,60 гривень; строк користування 36 місяців; річні проценти 0,01% від суми боргу за договором; щомісячні проценти 2,49 % від суми кредиту. Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в Паспорті кредиту, отже кредитодавець свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі. 20.09.2021 року право вимоги за Кредитним договором відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі Договору факторингу №200921, відповідно до умов якого позивач є новим кредитором ОСОБА_1 за кредитним договором №8064975837. Факт передачі права вимоги за вищезазначеним договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі підтверджується Реєстром прав вимоги до договору факторингу, випискою та розрахунком заборгованості, вказана інформація є відомою боржнику. Умови вищезазначеного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (графіком погашення кредиту) строки не повернуті. 21.10.2022 року відповідачу було надіслано повідомлення-вимогу щодо дострокової сплати заборгованості за кредитним договором, однак зазначена вимога відповідачем не виконана. Як наслідок станом на 18.11.2022 року заборгованість позичальника за кредитним договором становить 203 396,53 гривень, з яких: 144 715,03 гривень - заборгованість по тілу кредиту; 17,27 гривень - заборгованість по простроченим процентам; 58 664,23 гривень - заборгованість по щомісячним процентам. За вказаних обставин позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості та судові витрати по справі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2023 року справу передано в провадження судді Кудрявцевої Т.О. 
Ухвалою суду від 09.03.2023 року відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 03.05.2023 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до розгляду по суті.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, у позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву, заяв, заперечень до суду не надавала, у зв`язку з чим, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Розглянувши справу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. 
Згідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
У відповідності до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що 06.10.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8064975837, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі 149 181,60 гривень на строк 36 місяців, а позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в паспорті кредиту №4975837, який є невід`ємною частиною цього договору. Всі інші умови кредитного договору викладені в паспорті кредиту та в умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», редакція від 20.09.2021, які розмішені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» www.kreditmarket.ua та з якими позичальник ознайомився до укладання цього договору та до яких позичальник приєднується, підписавши цей договір. 
До кредитного договору №8064975837 від 06.10.2020 року представником позивача додано паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №4975837, який містить основні умови кредитування за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 , а саме сума кредиту 149 181,60 гривень, строк, на який надається кредит, 36 місяців, процентна ставка у розмірі 2,49 % щомісячні проценти від суми кредиту, 0,01% річні проценти від суми боргу за договором, за прострочення виконання або невиконання зобов`язань за кредитним договором розмір пені та штрафів. З даним паспортом кредиту, який також містить графік повернення кредиту, відповідач погодилась, про що свідчить її особистий підпис.
Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» свої зобов`язання за кредитним договором №8064975837 від 06.10.2020 року виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти у розмірі, встановленому договором.
20.09.2021 року право вимоги за кредитним договором відступлено АТ «Таскомбанк» на підставі договору факторингу №200921 від 20.09.2021 року.
Відповідно до п.2.1 договору Фактор АТ «Таскомбанк» зобов`язується передати (сплатити) Клієнту ТОВ «ФК «ЦФР» суму фінансування, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором.
Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною цього договору та підписується одночасно з ним.
Відповідно до умов договору факторингу та Витягу з Реєстру прав вимоги позивач АТ «Таскомбанк» є новим кредитором відповідача за кредитним договором №8064975837 від 06.10.2020 року, який укладено між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 
21.10.2022 року відповідачу було надіслано повідомлення-вимогу щодо дострокової сплати заборгованості за кредитним договором у зв`язку із тривалим невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору, яка відповідачем не виконана.
З розрахунку заборгованості за кредитним договором №8064975837 від 06.10.2020 року та виписки по особовому рахунку вбачається, що станом на 18.11.2022 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 203 396,53 гривень, з яких: 144 715,03 гривень - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 17,27 гривень - заборгованість по простроченим процентам (в т.ч прострочена); 58 664,23 гривень - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч прострочена).
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч.1 ст.1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу (ст. 1050 ЦК України).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Таким чином встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» виконало свої обов`язки за кредитним договором №8064975837 від 06.10.2020 року, та надало відповідачу кредит в сумі 149 181,60 гривень, однак відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 18.11.2022 року має заборгованість в сумі 203 396,53 гривень, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту (в тому числі прострочена) – 144 715,03 гривень; заборгованості по простроченим процентам (в тому числі прострочена) - 17,27 гривень; заборгованості по щомісячним процентам (в тому числі прострочена) 58 664,23 гривень. Позивач АТ «Таскомбанк» набуло право грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором №8064975837 від 06.10.2020 року на підставі договору факторингу №200921 від 20.09.2021 року, тому відповідач повинен нести відповідальність щодо повернення заборгованості за даним кредитним договором перед позивачем АТ «Таскомбанк».
На підставі вищевикладеного, враховуючи неналежне виконання відповідачем умов договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість зі сплати кредиту, беручи до уваги обов`язок належного виконання боржником взятих на себе кредитних зобов`язань, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3050,95 гривень.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за договором №8064975837 від 06.10.2020 року, яка склалася станом на 18.11.2022 року у розмірі 203 396,53 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) – 144 715,03 гривень; заборгованість по простроченим процентам (в тому числі прострочена) - 17,27 гривень; заборгованість по щомісячним процентам (в тому числі прострочена) 58 664,23 гривень та судовий збір у сумі 3050,95 гривень, а всього – 206 447 гривень 48 копійок (двісті шість тисяч чотириста сорок сім гривень сорок вісім копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя          Т.О.Кудрявцева