Справа № 484/131/26 
Провадження № 3/484/161/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського РВП ГУНП у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента другого курсу Маринівського ПАЛ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 30.08.2024 року орган, що видав №4814,
за ч. 1 ст. 51 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
20.12.2025 року близько 11:06 год за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в магазині Аврора скоїв крадіжку: дезодорант чоловічий STR-8, навушники бездротові HAVIN 26, шоколадки, чим спричинив збиток на суму 668 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини неявки.
Враховуючи вжиті судом заходи, спрямовані на повідомлення особи, відносно якої складено протоколи у справі про адміністративне правопорушення, про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.
Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Первомайського РВП ГУНП у Миколаївській області, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами. Тому в діях особи є ознаки адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на дату складання проотоколу, не виповнилося вісімнадцять років.
Враховуючи, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який на момент вчинення адміністративних правопорушень був неповнолітнім, не працює та немає самостійного доходу, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :