Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/2879/25
Номер провадження 1-кп/945/445/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;
захисника ОСОБА_6 ;
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження №12025152260000278 від 04.08.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крива Балка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з освітою 8 класів, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, військовослужбовця за мобілізацією, перебуваючого у розпорядженні командира ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, 

встановив:
Матрос ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 , всупереч вимогам пункту 1 додатку № 1 до Постанови Верховної Ради України № 2471-ХI від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», пункту 9, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, та пункту 2 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, маючи умисел на носіння, зберігання та придбання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, перебуваючи у с. Крива Балка, Миколаївського району, Миколаївської області, не пізніше 04.08.2025, знайшов (придбав) капсуль - детонатор типу КД-8А, тротилову шашку типу ТШ-200, вогнепровідний шнур типу ОШП, що при конструктивному поєднанні вказаних предметів, вони утворюють саморобний вибуховий пристрій типу підривних зарядів - інженерних боєприпасів та зберігав їх при собі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на носіння, зберігання та придбання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 , не маючи на меті відповідно до ч. 3 ст. 263 КК України видачі органам влади придбаного ним вибухового пристрою, з метою подальшого незаконного їх перенесення та зберігання, переніс їх до кафе «Смачно», що розташоване за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Половинки, вул. Одеське шосе, 7, де їх 04.08.2025 було вилучено працівниками поліції під час огляду місця події.
Обвинувачений у судовому засіданні винуватість визнав, суду повідомив, що є військовослужбовцем та на даний час після поранення проходить реабілітацію. У той день трохи випив алкоголю та вирішив піти в с. Половинки. Вийшов із с. Крива Балка та знайшов шашку, поклав у сумку. Що це вибуховий пристрій знає, проте не мав наміру його віддати до правоохоронного органу. По дорозі у нього виник конфлікт з невідомими чоловіками, тому він в цілях оборони продемонстрував вибуховий пристрій. Далі пішов в сторону СТО, до кафе з метою випити кави. До кафе зайшли поліцейські та вилучили цей предмет. Підривати шашку наміру не мав. У скоєному розкаюється.
Крім показань обвинуваченого ОСОБА_7 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується доказами, дослідженими під час судового розгляду:
- протоколом огляду місця події від 04.08.2025, проведеним в приміщенні кафе «Смачно» за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Половинки, вул. Одеське шосе, 7., під час якого у ОСОБА_7 виявлено та вилучено капсуль - детонатор типу КД-8А, тротилову шашку типу ТШ-200, вогнепровідний шнур типу ОШП;
- постановою слідчого СВ ВП № 5 від 04.08.2025 про визнання речовим доказом капсуль - детонатор типу КД-8А, тротилову шашку типу ТШ-200, вогнепровідний шнур типу ОШП;
- висновком експерта № СЕ-19/115-25/14628-ВТХ від 08.10.2025, відповідно до якого наданий на дослідження предмет, який містився у сейф пакеті № CRI 1028514, є засобом підриву (детонування) - капсуль-детонатором типу КД-8А промислового виготовлення, який відноситься до променевих капсулів-детонаторів, які використовуються для виготовлення запалювальних трубок при виконанні підривних робіт вогневим способом підриву, а також у конструкціях деяких інженерних боєприпасів. Наданий на дослідження предмет, який містився в сейф-пакеті № CRI 1028515, є малою пресованою підривною тротиловою шашкою промислового виготовлення загальною масою 195,86 грама, яка відноситься до вибухових речовин. Наданий на дослідження предмет, який містився в сейф-пакеті № CRI 1028585, є засобом передачі ініціюючого імпульсу-відрізком вогнепровідного шнура типу ОШП промислового виготовлення, загальною довжиною 273 мм. 
Наданий на дослідження капсуль-детонатор типу КД-8А споряджений комбінованою (ініціюючою та бризантною) вибуховою речовиною: ТНРС + азид свинцю, масою 0,1+0,2 грами відповідно та тетрил (ТЕН або гексоген) масою 1,02 грама. Надана на дослідження мала пресована підривна тротилова шашка промислового виготовлення є конструктивно оформленим зарядом конденсованої бризантної вибухової речовини нормальної потужності тротил (тринітротолуол) масою 195,86 грама, яка відноситься до вибухових речовин. Наданий на дослідження відрізок вогнепровідного шнура типу ОШП загальною довжиною 273 мм містить серцевину з вибухової речовини метальної дії - димного шнурового пороху марки ДШП масою приблизно 1,64 грама (6 грам на метр довжини шнура). При конструктивному поєднані наданих на дослідження капсуль-детонатора типу КД-8А, малої пресованої підривної тротилової шашки та відрізку вогнепровідного шнура типу ОШП, вони утворюють саморобний вибуховий пристрій типу підривних зарядів - інженерних боєприпасів. Утворений саморобний вибуховий пристрій придатний до вибуху.
Таким чином, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною та кваліфікує його дії в межах пред`явленого йому обвинувачення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у носінні, зберіганні та придбанні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що за місцем несення служби зарекомендував себе як дисциплінований військовослужбовець, 17.06.2025, під час виконання бойового завдання у складі ВЧ НОМЕР_1 отримав поранення, тобто таке, що пов`язане із захистом Батьківщини. Він не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання судом повинні враховуватись тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, що відповідно до ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, позитивну характеристику за місцем несення служби, наявність обставин пом`якшуючих покарання, відсутність обтяжуючих обставин, його молодий вік та стан здоров`я, відсутність судимостей.
Отже, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах, передбачених для цього виду покарання санкцією частини 1 статті 263 КК України, вважаючи саме такий вид покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Разом з тим, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
У відповідності до ч. 3 ст. 534 КПК України ОСОБА_7 слід звільнити з-під варти в залі суду.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі статті 100 КПК України.
На підставі статті 124 КПК України з обвинуваченого підлягає стягненню в дохід держави документально підтверджені витрати на проведення експертиз в сумі 18 911 грн 81 коп.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Керуючись статтями 366, 367-369, 374 КПК України,

ухвалив:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати, понесені за проведення експертних досліджень в кримінальному провадженні в сумі 18 911 грн 81 коп., а саме:
-судової молекулярно-генетичної експертизи від 11.12.2025 № СЕ-19/115-25/12988-БД– 9 997 грн 81 коп.;
-судової вибухово-технічної експертизи від 08.10.2025 № СЕ-19/115-25/14628-ВТХ – 8 914 грн 00 коп.
ОСОБА_7 звільнити з-під варти негайно в залі суду.
Речові докази у справі: 
-вогнепровідний шнур типу ОШП, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (номер книги обліку 524, порядковий номер 174) - передати на потреби Збройних Сил України;
-мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi», гаманець, грошові кошти в сумі 13 грн, ключі від будинку, наручний годинник, нагрудну сумку, які знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (номер книги обліку 524,порядковий номер 186-25) – повернути ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

В умовах дії воєнного стану проголошена резолютивна частина вироку у порядку ч.15 ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_8 

09.02.2026