Справа № 182/8196/25
Провадження № 3/0182/83/2026 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2026 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , працює продавцем-стажером ПП « ОСОБА_2 », за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В : 
ОСОБА_1 10.12.2025 о 16.50 год., знаходячись в кафе «Дежавю» за адресою: м. Нікополь, пр. Трубників, 54, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст. 226 Податкового кодексу України. 
В ході перевірки було вилучено тютюнові вироби – сигарети в кількості 7 пачок.
Правопорушник, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи судовою повісткою, до суду на 03.02.2026 не з`явилася без поважних причин.
Неявку до суду особи, яка обізнана про складання адміністративного протоколу у відношенні неї та призначення судового засідання, суддя розцінює як спробу до затягування судового розгляду і уникнення відповідальності.
Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа не з`явилась до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обізнана про розгляд справи у суді, вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує. Пояснює, що, знаходячись на робочому місці в кафетерії «Дежавю», працівники поліції виявили сигарети без марок акцизного податку, які вона придбала через інтернет з метою перепродажу. З порушення згодна. Власники кафе про це не знали. 
Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 450454 від 10.12.2025, протоколом огляду та вилучення від 10.12.2025 та фотознімками до нього, електронним рапортом про подію – повідомлення працівника поліції на лінію 102 про те, що за адресою: м. Нікополь, пр. Трубників, 54 в кафе «Дежавю» продавець-стажер ОСОБА_1 здійснювала продаж сигарет без акцизу; письмовими поясненнями порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно. 
При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч. 1 ст. 156 КУпАП, 

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі - тютюнових виробів.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження. 
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:	  	І. В. Клименко