Доманівський районний суд Миколаївської області 
вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400 
e-mail:inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/85/22 
Провадження № 1-кп/475/29/26 
Провадження слідчих органів №  2022 15 321 0000003 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2026	смт. Доманівка	

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: 
головуючої – судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 , 
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 
законного представника ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Доманівка кримінальне провадження відносно 

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня спеціальна, раніше не судимого, працюючого по найму у приватних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, 
В С Т А Н О В И В:

13.01.2022 близько 00:30 год. ОСОБА_5 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 та сином ОСОБА_5 повернулись додому від ОСОБА_6 , за місцем мешкання якого, за адресою: АДРЕСА_2 , напередодні, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка та, у ході чого, останній спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.
Перебуваючи за місцем власного мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , подружжя продовжило сварку. Під час сварки, ОСОБА_4 мав намір нанести удар ОСОБА_5 , та ОСОБА_5 відштовхнув батька, що розізлило його.
У цей час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Надалі, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя останнього, а саме нижньої губи та далі схопив сина за шию і почав його душити.
У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 отримав тілесні

ушкодження у вигляді синця шиї, поверхневої рани нижньої губи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження. 
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому проступку визнав, пояснив, що кається у вчиненому, просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив обвинуваченого суворо не карати, вибачив його.
Законний представник ОСОБА_5 пояснила, що відношення обвинуваченого до сина змінилося в кращу сторну, відносини з родиною він налагодив.
Суд, роз`яснивши положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Вина ОСОБА_4 у вчиненому проступку підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, а саме:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13.01.2022р., згідно якого потерпілий ОСОБА_5 повідомив про спричинення йому тілесних ушкоджень;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.01.2022 року
-висновком експерта №22 від 14.01.2022р., згідно якого у ОСОБА_5 виявлено синець шиї, поверхневої рани нижньої губи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження могли утворитися 13.01.2022 року і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вищевказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитися не могли;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.01.2022р. за участю потерпілого ОСОБА_5 , який в присутності понятих показав на місці всі обставини вчинення проступку.
Аналізуючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кваліфіковані вірно і вина його доведена повністю.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є проступком, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не є особою з інвалідністю, раніше не судимий.
Обставина, що обтяжують покарання обвинуваченому -вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах. 
Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч. 2ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку) , особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки при призначенні покарання за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 125 КК Україниу вигляді громадських робіт.
Перешкод для призначення даного виду покарання суд не вбачає та не вказані такі обставини, що перешкоджають призначенню даного покарання у матеріалах справи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати відсутні. 
Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд 
У Х В А Л И В: 
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт. 
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати. 
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя 	ОСОБА_1