Справа № 203/3718/25
Провадження № 2/202/664/2026 

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року  м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В:
У червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулося з позовом, в якому зазначає, що 05.12.2022 між ТОВ «Слон кредит» і ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 883175, згідно з яким відповідачу надано кредит у розмірі 18 750,00 грн зі сплатою відсотків у розмірах, передбачених договором, на строк 731 день, із кінцевим терміном повернення 05.12.2024 року.
31.01.2025 між ТОВ «Слон кредит» і ТОВ «Факторинг Партнерс» був укладений договір надання послуги з факторингу № 31012025, згідно з яким до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі до відповідача за договором про надання споживчого кредиту № 883175.
Станом на день звернення з позовом заборгованість за договором відповідачем не погашена, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість. 
Загальний розмір заборгованості за договором № 883175 від 05 грудня 2022 року становить 26 241,18 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 15 414,47 грн; заборгованість за нарахованими процентами 10 826,71 грн.
Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 883175 від 05 грудня 2022 року в розмірі 26 241,18 грн., а також понесені судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 13 000,00 грн.
Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 05.06.2025 року зазначену справу передано за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра, ухвалою якого від 23 червня 2025 року, враховуючи предмет та ціну позову, категорію справи, яка в силу частини 6 статті 19 ЦПК України є малозначною, у справі було відкрито спрощене позовне провадження, яке постановлено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та встановлений відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів була надіслана відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання та згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення були особисто отримані відповідачем 31.07.2025 року.
У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не надав.
Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.
У зв`язку з вищевикладеним справу розглянуто за наявними матеріалами справи. 
Відповідно до частини 4 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 268 ЦПК України).
Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:
Судом установлено, що 05 грудня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» і ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 883175, відповідно до якого товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
Сума кредиту (загальний розмір) складає 18 750,00 грн. Строк кредиту 731 днів із кінцевим терміном повернення 05.12.2024.
Тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка становить за перший день користування кредитом 25% в день, за всі наступні дні, починаючи з другого дня й до кінця строку надання кредиту, - 85% річних.
Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання договору складає 207,75% річних.
Орієнтовна загальна вартість кредиту 43 270,18 грн.
Укладаючи кредитний договір, відповідач був ознайомлений із паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.
Згідно з платіжною інструкцією № 19574 від 05.12.2022 ОСОБА_1 був виданий кредит на суму 15 000,00 грн.
Згідно з розрахунком заборгованості заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 05.12.2024 становить 26 241,18 грн., з яких: заборгованість за кредитом 12 352,31 грн, заборгованість за процентами за перший день користування кредитом 3062,16 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом із другого дня 10 826,71 грн.
Також судом установлено, що 31.01.2025 між ТОВ «Слон кредит» і ТОВ «Факторинг Партнерс» був укладений договір надання послуги з факторингу № 31012025, за яким до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі до відповідача за договором про надання споживчого кредиту № 883175, боржником за яким є ОСОБА_1 .
При вирішенні спору між сторонами суд керується тим, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 ЦК України).
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.
Статтею 514 ЦК України визначено, щодо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, та у встановлений строк.
Суд вважає доведеним, що відповідач отримав споживчий кредит, але свої зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за користування грошовими коштами не виконав, у зв`язку з чим має перед ТОВ «Факторинг Партнерс», яке є правонаступником кредитора, заборгованість у загальному розмірі 26 241,18 грн.
Відповідач доказів на спростування заборгованості або її конкретного розміру суду не надав, умови кредитного договору не оспорював.
Ураховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 883175 від 05.12.2022 року в загальному розмірі 26 241,18 грн.
При розподілі судових витрат суд виходить із положень статті 133 ЦПК України, відповідно до якої судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та інші витрати.
Відповідно до статті ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
При цьому відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 141 ЦПК України).
Згідно з матеріалами справи ТОВ «Факторинг Партнерс» у цій справі були понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 13 000,00 грн. 
На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024, укладеного з адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС», прайс-лист АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС, заявку на надання юридичної допомоги № 316 від 01 квітня 2025 року, витяг з Акта № 9 про надання юридичної допомоги від 30.04.2025.
Зокрема згідно з наданим актом правнича допомога полягала у наданні позивачу консультації з вивчення документів - 4000 грн (2 години х 2000 грн) та складанні позовної заяви - 9000 грн (3 години х 3000 грн)
При визначенні суми відшкодування цих витрат суд виходить із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Суд звертає увагу, що адвокатським об`єднанням надаються позивачу правничі послуги не лише в цій справі, а й інших аналогічних справах.
Суд знаходить, що об`єктивно необхідними для захисту порушених прав та інтересів позивача були витрати, пов`язані зі складанням позовної заяви.
Отже, з урахуванням ціни позову, рівня складності справи, обсягу наданих адвокатом послуг та часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, суд вважає, що у зв`язку із задоволенням позову понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу мають бути відшкодовані позивачу частково в сумі 6 000,00 грн. 
На переконання суду, витрати в такому розмірі повною мірою відповідатимуть критеріям, визначеним статтею 137 ЦПК України, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: м. Київ, Ґедройца Єжи, буд. 6, оф. 521) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором № 883175 від 05.12.2022 року в розмірі 26 241 (двадцять шість тисяч двісті сорок одна) грн 18 коп., з яких: заборгованість за кредитом 12 352,31 грн, заборгованість за процентами за перший день користування кредитом 3062,16 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом із другого дня 10 826,71 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 6 000 (шість тисяч) грн.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складений 09 січня 2026 року.

Суддя Наталія Марченко