справа № 489/9392/25 
провадження № 3/489/92/26

П О С Т А Н О В А  

14 січня 2026 р. м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП України 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.10.2025 о 14:35, знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 60/5, в магазині "Аврора", таємно шляхом вільного доступу заволодів шампунем проти лупи HS - 1 шт., шампунем Loreal - 1 шт., рушником баним - 1 шт., капці кімнатні – 1 шт., сковорода алюмінієва – 1 шт., шкарпетки зимні – 1 шт., чим спричинив матеріальну шкоду в розмірі 1136,67 грн.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що не збирався нічого красти, його не зупиняли повз касовою зоною з товаром. Товар який брав, оплачував на касі.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. 
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 7 КУпАП України визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
В матеріалах справи міститься фото, на якій зображено як ОСОБА_1 щось тримає в руках, знаходячись в торговельному залі. Проте докази неоплати вказаного товару в матеріалах справи відсутні, оскільки не має відео з камер спостереження (з якого зроблено вказаний скриншот-зображення).
Судом було викликано свідка ОСОБА_2 , якою було надано відеозаписи з камер відео спостереження, які розташовані в торгівельному залі приміщення магазину «Аврора».
В ході перегляду долучених до матеріалів справи відеозаписів, судом встановлено, що на відео відсутні докази крадіжки ОСОБА_1 товару з магазину. Так на наданих відеофайлах не міститься його дати, що не дозволяє ідентифікувати відео з подією, яка викладена в протоколі, також відсутні докази того, що ОСОБА_1 , бере товар, якій зазначено в протоколі та додатках до нього та потім не оплачує його на касі. 
Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не доведена належними доказами, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя