Справа № 355/2452/25 
Провадження № 2/355/275/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко Марії Миколаївним до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВИРІШИВ:
До суду звернувся директор ТОВ « Коллект Центр» Ткаченко М.М. з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором №4149559 від 13 травня 2021 року у розмірі 33138,10 гривень, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень, а також понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 13000,00 гривень.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13 травня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір №4149559. Відповідно до умов кредитного договору, укладення його здійснюється за допомогою ІКС кредитодавця, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний застосунок «CreditPlus». Ідентифікація споживача в ІКС товариства здійснюється при вході споживача в особистий кабінет/мобільний застосунок «CreditPlus» в порядку передбаченому договором та/або Законом України «Про електронну комерцію» в тому числі шляхом перевірки кредитодавцем правильності введення коду направленого кредитодавцем на номер мобільного телефону споживача, вказаний споживачем при вході та/або шляхом перевірки правильності введення відповідного пароля входу до особистого кабінету/мобільного застосунку «CreditPlus». На умовах, встановлених договором, кредитодавець надає споживачу кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Кредитним договором встановлена сума кредиту:10000,00 гривень. Тип кредиту-кредит. Строк кредиту 30 днів. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до умов кредитного договору у вигляді стандартної процентної ставки, яка становить 1.90% в день та застосовується у межах строку кредиту. Сторони узгодили, що грошові кошт кредиту надаються кредитодавцем у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника. Також сторони домовились, що несуть відповідальність за порушення умов цього договору згідно чинного законодавства України, цього договору, а також, що порушення умов цього договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору. 30 грудня 2021 року було укладено договір №30-12/2021-21 відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4149559.
10 січня 2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за кредитними договорами до позичальників в тому числі за договором №4149559. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за кредитним договором №4149559. Загальній розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №4149559 від 13 травня 2021 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 33138,10 гривень. з яких: заборгованість за основним зобов`язаннями (за тілом кредиту)-10000,00 гривень, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги-22800,00 гривень, інфляційні збитки-292,08 гривень, нараховані 3% річних-46,02 гривень.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, однак повідомив про можливість розгляду справи за його відсутністю позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. У разі неявки до судового засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи заочно.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, була належно повідомлена про час, місце розгляду справи на 16 грудня 2025 року о 09 годині 45 хвилин з довідки про причину повернення поштового конверта з копією ухвалою про відкриття провадження за позовною заявою в якої призначений час, місце розгляду позовної заяви, слід, що адресат відсутній за вказаною адресою, далі повідомлялась через веб сайт Судової влади України на 13 січня 2026 року о 09 годині 30 хвилин, причину неявки не повідомила, яку слід вважати неповажною. Відзиву стосовно заявлених позовних вимог надано не було.
Суд прийшов до такого висновку відповідно до  п.п.3,4 ч.8, ч.11 ст.128 ЦПК України слід, що днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З таких підстав суд вирішив розглядати справу заочно.
Відповідно до положень ч.1 ст. 2 ЦПК України слід, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.
Згідно з положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
На підставі ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі.
Судом досліджені матеріли справи у повному обсязі, а саме: 
Копію Правил надання коштів у позику і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна».(а.с.70-73)
Копію договору №4149559 про надання споживчого кредиту від 13 травня 2021 року згідно якого ТОВ «Авентус Україна» та відповідач ОСОБА_1 уклали договір про надання споживчого кредиту. За п.1.1 укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний додаток. Електрона ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. Відповідно до п.1.3 сума кредиту складає 10000,00 гривень. За п.1.4 строк кредиту 30 днів. За п.1.5.1 Стандартна процентна ставка становить 1.90% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки; а 1.5.2 знижена процентна ставка 0.57% в день. За п.1.6 мета отримання кредиту: споживчі потреби. За п.1.7 орієнтована реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає 24079.41% річних, за зниженою ставкою 582.51% річних. За п.1.8 орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладення договору, складає за стандартною ставкою 15700,00 гривень, за зниженою ставкою 11710,00 гривень. відповідно до п.2.1 кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству метою отримання кредиту. Відповідно до п.4.1 Строк кредиту може бути продовжено за ініціативою споживача на кількість днів зазначену вп.1.4 договору, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначених в п.4.3 договору.(а.с.25-29)
Копію паспорта споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма) з якого слід, що відповідач ОСОБА_1 ознайомилась з умовами кредитування з урахуванням побажань споживача, з інформації щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживання, порядком повернення кредиту,. мається електронний підпис відповідача ОСОБА_1 М446714 від 13 травня 2021 року.(а.с.67-69) 
Копію листа генерального директора ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» Віталія Мазуренка з якого слід, що були надані послуги по перерахунку грошових коштів на картку НОМЕР_1 у розмірі 10000 гривень 13травня 2021 року, транзакція 943633573.(а.с.74-75)
З наданої інформації, що підтверджують видачу на платіжні карти клієнта онлайн кредитів право вимоги по яким передано ТОВ «Вердикт Каптіла» згідно договорів відступлення прав вимоги слід, що відповідач ОСОБА_1 знаходиться в списку за номером 154 за кредитним договором 4149559 від 13 травня 2021 року.(а.с.77-78)
З копії облікової картки договору№4149559 від 13 травня 2021 року позичальника ОСОБА_1 , яка надана директором ТОВ «Авентус Україна» Володимиром Довгалем слід, що заборгованість за основним боргом становить 10000,00 гривень. проценти знижена 684,00, стандартна 22800,00 гривень, загальна заборгованість 32800,00 гривень.(а.с.79-83)
Копію договору факторингу №30-12/2021-21 від 30 грудня 2021 року з якого слід, що ТОВ «Авентус Україна» як клієнт зобов`язався відступити за плату право грошової вимоги в сумі 21204683,69 гривень, а фактор ТОВ «Вердикт Капітал» здійснив фінансування в порядку передбаченому цим договором , прийняв право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками. Відповідно до умов цього договору фактор набуває права на всі суми, які він одержить на виконання вимоги від боржників, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані фактором суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. За цим договором фактор одержує право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових зобов`язань за договорами про надання фінансових послуг, право вимоги за якими передається. Право вимоги переходить до фактора після оплати фінансування з моменту підписання сторонами акту приймання-передавання реєстру боржників, який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги.(а.с.9-13)
Копію акту приймання-передавання реєстру боржників за договором факторингу №30-12/2021-21 від 30 грудня 2021 року з якого слід, що ТОВ «Авентус Україна» передав ТОВ «Вердикт Капітал» реєстр боржників а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняв реєстр боржників у кількості 2061 штук. Загальна сума заборгованості складає 21204683.69 гривень.(а.с.19-20)
Копію реєстру боржників до договору факторингу №30-12/2021-21 від 30 грудня 2021 року, який був переданий ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «Вердикт Капітал» з якого слід, що ОСОБА_1 знаходиться в реєстрі за номером 742 сума кредиту 10000,00 гривень, проценти 22800,00 гривень, загальна сума боргу на день формування звіту 32800,00 гривень.(а.с.21-24)
Копію розрахунку заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10 січня 2023 року, який наданий генеральним директором ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковським О.В. з якого слід, що заборгованість по основній сумі кредиту становить 10000,00 гривень заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 22800,00 гривень, 46.02 гривень нараховані 3% річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст.625 ЦК України, інфляційні збитки за користування грошовими коштами у відповідності до ст.625 ЦК України. 292,08 гривень, разом 33138,10 гривень.(а.с.7)
Копію платіжного доручення №317260002 від 30 грудня 2021 року слід, що ТОВ «Вердикт Капітал» перерахував ТОВ «Авентус Україна» 534648,91 гривень плата за договором факторингу №30-12/2021-21 від 30 грудня 2021 року.(а.с.18)
Копію договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року стосовно якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги ТОВ «Коллект Центр». Відповідно до п.1.1 сторони цим погоджуються, що за своєю правовою природою даний договір є правочином з передання первісному кредитору шляхом продажу прав вимоги, визначених у даному договорі новому кредитору. Відповідно до п.2.1 за цим договором в порядку та на умовах визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору. А новий кредитор набуває у обсязі та на умовах. визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, включаючи правонаступників боржників спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договорами позики урахуванням усіх змін. Доповнень і додатків до них.(а.с.30-35)
Копію акту прийому-передачі реєстру боржників за договором №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10 січня 2023 року з якого слід, що ТОВ «Вердикт Капітал» передав ТОВ «Коллект Центр» на умовах договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10 січня 2023 року реєстр боржників кількістю 207307 гривень.(а.с.43-44)
Копію реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року з якого слід, що відповідач ОСОБА_1 знаходиться в реєстрі за номером 39814, сума заборгованості за основним зобов`язаннями становить 10000,00 гривень, сума заборгованості за процентами 22800,00 гривень, відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст.625 ЦК України 338,10 гривень, загальна сума заборгованості становить, 33138,10 гривень.(а.с.45-48)
Копію розрахунку заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 перед ТОВ «Кредит Капітал» який надав директор ТОВ «Коллект Центр» ОСОБА_2 слід, що заборгованість по основній сумі кредиту становить 10000,00 гривень заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 22800 гривень, 46.02 гривень нараховані 3% річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст.625 ЦК України, інфляційні збитки за користування грошовими коштами у відповідності до ст.625 ЦК України. 292,08 гривень, разом 33138,10 гривень.(а.с.8)
Стосовно інформації яка була витребувана ухвалою суду слід, що АТ «ОТП Банк» дійсно випустив банківську картку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , яка є клієнтом банку. Згідно виписки по картковому рахунку за період з 13 травня 2021 року по 23 травня 2021 року клієнт ОСОБА_1 отримала 10000,00 гривень 13 травня 2021 року.(а.с.103-107)
За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Як слід з ч.1 ст. 207 ЦК України, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Згідно п.п.5,6,7 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» слід, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до частини першої статті 181 ГК України господарський договір, як правило, існує в вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Аналогічною правовою позицією є Постанова Верховного Суду №61-20799св19 у справі №561/77/19 від 16 грудня 2020 року щодо належності та законності підписання кредитних договорів за допомогою одноразового ідентифікатора та висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.
З викладеного, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
За ч.1 ст. 526 ЦК України слід, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як слід з ст.536 ЦК України, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)
У свою чергу відповідач використовуючи своє право згідно укладених договорів отримав кредитні кошти які використовував на свій розсуд.    Сторона позивача уклала договір факторингу з кредитором відповідача ОСОБА_1 на підставі яких фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт (кредитори) відступлять факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом проценти.
Як слід за ст. 1077 ЦПК України, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
За ст. 1078 ЦК України слід, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 512 ЦК України слід, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);2) правонаступництва;3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
З ст.514 ЦК України слід, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
За положеннями частини 1 статті 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
За ст.1082 ЦК України слід, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Згідно правової позиції Верховного Суду України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «….боржник який не отримав повідомлення про передачу права вимоги інший особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору…..неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».
Отже сторона позивача яка має право на господарську діяльність з надання фінансових послуг, отримавши право на витребування кредитних коштів в праві вимагати від відповідача ОСОБА_1 їх повернення. Сторона позивача скористалась своїм правом на отримання також і процентів за використання цими коштами в цій частині позовних вимог слід задовольнити на суму 10000,00 гривень тіло кредиту + 22800,00 гривень проценти = 32800,00 гривень.
Стосовно заявлених 292,08 гривень інфляційні збитки + 46,02 гривень нарахованих 3% = 338,00 гривень, слід відмовити за необґрунтованістю заявлених позовних вимог з таких підстав:
Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України унормовано, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Сторона позивача просить стягнути з відповідача понесені витрати на правничу допомогу у сумі 13000,00 гривень., надавши для дослідження:
Копію заявки на надання юридичної допомоги №435 складеної 01 жовтня 2025 року між ТОВ «Коллект Центр» та АО «Лігал Ассістанс».(а.с.62,63)
Копію договору №01-07/2024 про надання правової допомоги від 01 липня 2024 року укладеного між ТОВ «Коллект Центр» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» складеного 01 липня 2024 року.(а.с.57-59)
Копію прайс-листа АО «Лігал Ассістанс».(а.с.61)
Копію витягу з акту №15 про надання юридичної допомоги від 31 жовтня 2025 року складеного 31 жовтня 2025 року між ТОВ «Коллект центр» та АО «Лігал Ассістанс» вартість робіт складає на загальну суму 13000,00 гривень.(а.с.64)
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Клопотань про зменшення витрат на правничу допомогу від сторони відповідача не надійшло. З таких підстав слід задовольнити вимоги сторони позивача про стягнення понесених витрат на правову допомогу.
Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки стороною позивача був сплачений судовий збір у сумі 2422,40 гривень було задоволено частина позовних вимог яка складається 33138.10 гривень позовних вимог, задоволено 32800 гривень (32800х100%):33138=98.98%, судовий збір 2422.40 гривень задоволено 98.98%, (2422.40х98.98%):100%= 2397 гривень 70 копійок, що підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2 ,4, 12, 13, 81, 89, 128, 141, 223, 229, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст.6, 205, 207, 526, 625, 626, 628, 638, 639, 1048,1050,1052,1054,1082 ЦК України,-
ВИРІШИВ:
Позовну заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко Марії Миколаївним до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження вулиця Мечнікова, будинок 3, офіс 306, місто Київ, 01133) у розмірі 32800 (тридцять дві тисячі вісімсот) гривень 00 копійок.
В іншій частині заявлених позовних вимог у сумі 338 (триста тридцять вісім) гривень 10 копійок, відмовити за необґрунтованістю заявлених позовних вимог.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження вулиця Мечнікова, будинок 3, офіс 306, місто Київ, 01133) понесені витрати по сплаті судового збору під час подачі позовної заяви до суду у розмірі 2397 (дві тисячі триста дев`яносто сім) гривень 70 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження вулиця Мечнікова, будинок 3, офіс 306, місто Київ, 01133) понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 13000 (тринадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 19 січня 2026 року.

Суддя Баришівського
районного суду       С. І. Чехов