ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/650/26 Справа № 195/1793/25 	  	Суддя у 1-й інстанції - Кондус Л.А. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

10 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: Збройні Сили України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
на постанову судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

До початку апеляційного розгляду, призначеного на 09.00 годину 10 лютого 2026 року, від захисника Халупко С.В. надійшла заява, разом з повноваженнями на захист інтересів ОСОБА_1 на стадії апеляційного розгляду, про відкладення судового розгляду у зв`язку з необхідність ознайомлення з матеріалами справи. Наступні судові засідання просить проводити за його участі в режимі відеоконференції.
Сам ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Перевіривши матеріали справи та наведені у заяві захисника доводи щодо причин неявки сторони захисту в судове засідання, апеляційний суд дійшов до наступного.
За приписами ч.6 ст.294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.
Згідно ч.1 ст.268 цього Кодексу справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Зміст поданої заяви та долучених документів свідчать про те, захисник Халупко С.В. 08 січня 2026 року уклав з ОСОБА_1 угоду про надання правової допомоги, а тому потребує часу для ознайомлення з матеріалами справи та бажає приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. 
Вказані обставини є поважними причинами неявки сторони захисту у судове засідання апеляційного суду, тому вважаю за необхідне відкласти судовий розгляд на іншу дату для забезпечення ОСОБА_1 правом на його захист під час апеляційного розгляду. 
Разом з цим попередити сторону захисту в цілому, що у разі неявки до апеляційного суду як самого ОСОБА_1 , так і його захисника Халупко С.В. у наступне судове засідання, враховуючи визначені ч.4 ст.294 КУпАП процесуальні строки апеляційного розгляду, справу буде розглянуто без їх участі. 

На підставі викладеного, керуючись статтями 268, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд апеляційної скарги особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, - на 09.00 годину 16 лютого 2026 року, про що повідомити учасників судового процесу.
Судове засідання проводити за участю захисника Халупко С.В. в режимі відеоконференції. 
Копії постанови апеляційного суду направити ОСОБА_1  та його захиснику Халупко С.В. для відома та виконання.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: