БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01
Справа №730/1917/25 
Провадження № 3/730/774/2025
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2026 р.  м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Данько О.В. 
з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану в АДРЕСА_1 , проживаючу в АДРЕСА_2 , має на утриманні одну малолітню дитину, не одружену, не працюючу, за ч.1 ст.184 КУпАП,-
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 26 грудня 2025 року близько 01-46 год ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки, здійснювала догляд за дитиною, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп`яніння. 
ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, зазначивши, що 25.06.2025 вона святкувала свій день народження та разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вживала алкогольні напої. Вона випила більше 300 мл. горілки. Весь цей час дитина перебувала з нею. Щиро розкаялась у вчиненому, зазначила, що усвідомлює, що здійснюючи у такому стані догляд за немовлям, вона наражає його на небезпеку. ОСОБА_1 зазначила, що її дитина знаходиться на штучному вигодовуванні. Відомості, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що дитина перебуває на грудному вигодовуванні недостовірні. 
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно з ч.1 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст.150 Сімейного кодексу України.
Зокрема, батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини, фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. 
Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, а його об`єктивна сторона полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення;
- рапортом про реєстрацію заяви ЄО за № 5881 від 26.12.2025, згідно якого 26.12.2025 о 01-46 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_4 повідомила, що «у неї проживає ОСОБА_5 , яка зараз перебуває в стані алкогольного сп`яніння та неналежним чином доглядає свою шестимісячну дитину. Просить направити поліцію та соціальну службу щоб забрали жінку з дитиною від неї, хвилюється, що ОСОБА_5 через свій стан може завдати шкоду дитині»; 
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , які підтвердили, що ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння;
- поясненнями ОСОБА_1 ;
- письмовими поясненнями заступника голови Плисківської сільської ради ОСОБА_7 , фахівця із соціальної роботи ОСОБА_8 , начальника відділу освіти молоді та спорту Плисківської сільської ради ОСОБА_9 ;
- фотоілюстрацією;
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;
- актом оцінки потреб сім`ї/особи ОСОБА_2 від 26.12.2025;
- висновком оцінки потреб сім`ї від 26.12.2025;
- актом з`ясування обставин вчинення насильства в сім`ї або реальної загрози його вчинення від 26.12.2025.
З огляду на положення ст. 251 КУпАП зазначені документи є належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у вищевказаних діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
При цьому, суд вважає недоведеними обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, щодо грудного вигодовування ОСОБА_1 своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_1 заперечує цей факт, а свідки, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не зазначають звідки їм відома така інформація. Інші докази на підтвердження вказаних обставин відсутні.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд з огляду на положення ст.33 КУпАП враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, вік дитини, ступінь вини порушниці, її особу, майновий стан.
Ураховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, є непрацюючою особою, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень у подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у його мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.184 КУпАП. 
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.7, 33, 40-1, ч.1 ст.184, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. 
У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько