№ 208/11722/25 
№ 2/207/644/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 208/11722/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

У вересні 2025 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути з  ОСОБА_1 на його користь заборгованість у загальному розмірі 7584 гривні 67 копійок , яка складається з : заборгованості у розмірі 5796 гривень 10 копійок , інфляційних втрат у розмірі 1267 гривень 40 копійок , 3% річних у розмірі 521 гривня 17 копійок , оскільки 30 жовтня 2015 року між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 200371164 , згідно якого відповідачка отримала у користування кредитні кошти , строком на п`ять років . Відповідачка зобов`язалася повернути отримані кошти у встановлений у кредитному договорі строк та сплатити відсотки за користування кредитними коштами . 23 травня 2016 року згідно рішення Правління НБУ України №14/БТ ПАТ «Банк Михайлівський» віднесено до категорії неплатоспроможних , а відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 812 розпочато процедуру виведення ПАТ «Банк Михайлівський» з ринку шляхом запровадження у ньому тимчасової адміністрації . Фактично управління банком перейшло до Фонду . Фонд має право передати право грошової вимоги до позичальника (боржника) за кредитним договором іншому банку на підставі договору про відступлений права вимоги . 20 липня 2020 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитними договорами , укладеними з позичальниками ПАТ «Банк Михайлівський» , на підставі договору № 7_БМ від 20 липня 2020 року про відступлення прав вимоги , укладеного за результатами публічних торгів (аукціону) лоту № GL16N618071 проведеного 15 червня 2020 року , що підтверджено постановою Північного апеляційного господарського суду від 1 липня 2021 року у справі № 910/11298/16 , згідно якої ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» визнано єдиним та належним кредитором за кредитними договорами . Відповідачка отримала кошти , але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконала . 
Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без їх участі , заявлений позов підтримав повністю . 
Відповідачка  ОСОБА_1 у судове засідання двічі не явилася , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином , причину неявки суду не повідомила , не надала відзив , представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи , тому суд проводить заочний розгляд справи . 
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .
У судовому засіданні встановлено , що 30 жовтня 2015 року між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 200371164 ( а.с. 33 ), згідно якого відповідачка отримала у користування кредитні кошти , строком на п`ять років . Відповідачка зобов`язалася повернути отримані кошти у встановлений у кредитному договорі строк та сплатити відсотки за користування кредитними коштами . 23 травня 2016 року згідно рішення Правління НБУ України №14/БТ ПАТ «Банк Михайлівський» віднесено до категорії неплатоспроможних, а відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 812 розпочато процедуру виведення ПАТ «Банк Михайлівський» з ринку шляхом запровадження у ньому тимчасової адміністрації . Фактично управління банком перейшло до Фонду . Фонд має право передати право грошової вимоги до позичальника (боржника) за кредитним договором іншому банку на підставі договору про відступлений права вимоги . 20 липня 2020 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитними договорами , укладеними з позичальниками ПАТ «Банк Михайлівський» , на підставі договору № 7_БМ від 20 липня 2020 року про відступлення прав вимоги ( а.с. 8 ) , укладеного за результатами публічних торгів (аукціону) лоту № GL16N618071 проведеного 15 червня 2020 року , що підтверджено постановою Північного апеляційного господарського суду від 1 липня 2021 року у справі № 910/11298/16 ( а.с. 10 – 25 ) , згідно якої ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» визнано єдиним та належним кредитором за кредитними договорами . Відповідачка отримала кошти , але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконала , у зв`язку з чим виникла заборгованість у загальному розмірі 7584 гривні 67 копійок , яка складається з : заборгованості у розмірі 5796 гривень 10 копійок , з яких : заборгованість за кредитом у розмірі 1812 гривень 29 копійок , заборгованість за відсотками у розмірі 3983 гривні 81 копійка ; інфляційних втрат у розмірі 1267 гривень 40 копійок , 3% річних у розмірі 521 гривня 17 копійок , що підтверджується розрахунками заборгованості ( а.с. 30 – 31 ) , випискою по особовим рахункам ( а.с. 35 – 36 ) .
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України 2003 року зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно , виконати роботу , надати послугу , сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку .
Згідно ст. 526 ЦК України 2003 року зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться .
Згідно ст. 599 ЦК України 2003 року зобов`язання припиняється виконанням , проведеним належним чином .
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків , встановлених цим Кодексом .
Згідно ст. 11 ЦК України 2003 року цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб , що передбачені актами цивільного законодавства , а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки . Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків , зокрема , є : договори та інші правочини .
Згідно ст. 625 ЦК України 2003 року боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання . Боржник , який прострочив виконання грошового зобов`язання , на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом .
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи , та інших обставин , які мають значення для вирішення справи .
Таким чином , стягненню підлягає заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 7584 гривні 67 копійок , яка складається з : заборгованості у розмірі 5796 гривень 10 копійок , з яких : заборгованість за кредитом у розмірі 1812 гривень 29 копійок , заборгованість за відсотками у розмірі 3983 гривні 81 копійка ; інфляційних втрат у розмірі 1267 гривень 40 копійок , 3% річних у розмірі 521 гривня 17 копійок , оскільки відповідачка отримала кредит , користувалася кредитними коштами .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено у повному обсязі , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача , які складаються з : судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок , витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7000 гривень 00 копійок , що підтверджується копією договору № 26 про надання правової допомоги від 15 лютого 2024 року , детального опису робіт (наданих послуг) , акту про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 14 серпня 2025 року , оскільки такі витрати позивачем понесені і ці витрати відповідають критерію розумності . 
Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 – 612 , 625 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В 

Заявлений позов задовольнити повністю . 
Стягнути з  ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» , місцезнаходження : м. Київ , вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського , 8 , ідентифікаційний код юридичної особи : 42649746 , заборгованість за кредитним договором № 200371164 від 30 жовтня 2015 року у загальному розмірі 7584 гривні 67 копійок , яка складається з : заборгованості у розмірі 5796 гривень 10 копійок , з яких : заборгованість за кредитом у розмірі 1812 гривень 29 копійок , заборгованість за відсотками у розмірі 3983 гривні 81 копійка ; інфляційних втрат у розмірі 1267 гривень 40 копійок , 3% річних у розмірі 521 гривня 17 копійок , судові витрати у сумі 9422 гривні 40 копійок .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення . 

Суддя С.А. Скиба