П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2026  	Справа №607/1970/26 Провадження №3/607/1200/2026	

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 22 січня 2026 року о 02 год. 26 хв. в м. Тернополі на майдані Перемоги, 4В, керуючи автомобілем марки «BMW 3351», державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу подану увімкненими проблисковими маячками червоного і синього кольорів та увімкненням спеціального звукового сигналу. Своїм діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4, п. 8.9 ПДР України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2026 серії ЕПР1 №572380 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. 
Окрім цього, 22 січня 2026 року о 02 год. 26 хв. в м. Тернополі на майдані Перемоги, 4В, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 3351», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Dragеr Alcotest 7510» №ARLМ-0400 (повірка дійсна до 20.11.2026), на табло якого висвітило результат 2,48%о проміле. З результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння не згідний, проте від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у КНП "ТОМЦСНЗ" ТОР з метою встановлення алкогольного сп`яніння відмовився. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2026 серії ЕПР1 №572381 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. 
Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, а саме: справа №607/1970/26, номер провадження 3/607/1200/2026, яка кваліфікується за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справа №607/1977/26, номер провадження 3/607/1204/2026, яка кваліфікується за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер справи №607/1970/26, номер провадження 3/607/1200/2026. 
ОСОБА_1 , будучи повідомлений у протоколах про адміністративні правопорушення від 22.01.2026 серії ЕПР1 №572380 та серії ЕПР1 №572381, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заяв щодо розгляду справи від нього не надходило. Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП надають можливість розгляду справи за його відсутності. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2026 серії ЕПР1 №572380 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2026 серії ЕПР1 №572381 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; відеозаписами з нагрудних камер поліцейських №475112, №473069, №475784, №477652, №474467, з автореєстратора службового транспортного засобу №5257; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 становить 2,48 %о (проміле) алкоголю; результатом тесту №883 на алкоголь від 20.11.2025, прилад «Dragеr Alcotest 7510» №ARLМ-0400, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено показник - 2,48 %о проміле алкоголю; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 – 2,48 %о алкоголю, ОСОБА_1 від підпису відмовився; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П 51 QM 2200 103 25 від 20.11.2025 на прилад газоаналізатор «Dragеr Alcotest 7510» ARLМ-0400, повірка дійсна до 20.11.2026; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №6546322 від 22.01.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ББА №096351 від 22.01.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення на підставі ст. 36 у виді штрафу у розмірі 510 грн.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу та ч. 1 ст. 130 - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення та обставини, за яких воно було вчинене, а тому, враховуючи і притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності згідно постанови серії ЕНА №6546322 від 22.01.2026 за ч. 1 ст. 122 КУпАП за невиконання вимог дорожніх знаків, а також притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності згідно постанови серії ББА №096351 від 22.01.2026 за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП за порушення попереджувальних сигналів перед поворотом та за керування транспортним засобом, не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами, що свідчить про легковажність його ставлення до вчиненого і враховуючи відсутність доведених обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинені правопорушення та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти в даному випадку адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 36, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя –
ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: справу №607/1970/26, номер провадження 3/607/1200/2026, яка кваліфікується за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу №607/1977/26, номер провадження 3/607/1204/2026, яка кваліфікується за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та присвоїти їм єдиний номер справи №607/1970/26, номер провадження 3/607/1200/2026. 

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2026 серії ЕПР1 №572380 та ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2026 серії ЕПР1 №572381 та згідно ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (34000 гривень); витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя	Ю. І. Дзюбановський