Справа № 643/3154/22
Провадження № 2/643/15/25 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2025   м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Давидова В.О., представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу запозовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання
ВСТАНОВИВ

1. Зміст позовних вимог

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (позивач) просить стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) на свою користь заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 68044,35 грн. та судові витрати у розмірі 2481,00 грн. 

2. Обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги

Будинок АДРЕСА_1 містить централізовану систему опалення, теплопостачання до якої здійснює позивач. Система опалення належних відповідачу приміщень є невід`ємною частиною централізованої системи опалення будинку. У зв`язку з тим, що будинок, у якому розташовані нежитлові приміщення відповідача, оснащений приладом обліку теплової енергії, розрахунок вартості спожитої відповідачем теплової енергії на потреби опалення здійснювався позивачем згідно показань приладу обліку, встановленого у будинку, з урахуванням максимального теплового навантаження на нежитлові приміщення відповідача. Факт споживання відповідачем теплової енергії на потреби опалення приміщень підтверджується актами про підключення опалення на початку опалювальних сезонів та актами про відключення опалення наприкінці опалювальних сезонів до житлового будинку, де розташовані нежитлові приміщення відповідача. Відповідач належним чином не сплачувала за надані послуги з теплопостачання, у зв`язку з чим у неї станом на 01.06.2022 утворилась заборгованість за період з березня 2021 по червень 2022 у розмірі 68044,35 грн.

3. Основні процесуальні дії у справі

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.12.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.06.2023 розгляд цивільної справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалами Московського районного суду м. Харкова від 03.08.2023, 14.09.2023, 24.12.2024, 30.09.2025 постановлено викликати представника позивача в судові засідання для дачі особистих пояснень.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.07.2024 клопотання ОСОБА_2 (представник відповідача), який діє в інтересах відповідача, про витребування у позивача копій документів, на які він посилається в своїх поясненнях: копії службової записки Московської філії КП «ХТМ» № С-5599/17 від 15.10.2015; копії акту обстеження № 1754060 від 30.09.2015 (вх. № 17124/24 від 07.05.2024) – залишено без розгляду. У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення здійснення технічної інвентаризації нежитлових приміщення першого поверху № 9, 10, загальною площею 111,7 кв.м, які знаходяться в житловому будинку АДРЕСА_1 з метою визначення зовнішнього об?єму приміщень (вх. № 17146/24 від 07.05.2024) – відмовлено. 

4. Стислий виклад позиції учасників справи в ході судового провадження
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача – Козирєв-Кравченко В.М. у судовому засіданні позов визнав частково, в сумі 58124,28 грн. Просив надати відповідачу розстрочку по сплаті заборгованості на один рік з дня набрання рішенням суду законної сили. В обґрунтування заперечень зазначив, що позивач розраховував обсяг спожитої відповідачем теплової енергії, виходячи з об`єму приміщення. Проте об`єм приміщення визначений позивачем неправильно, що підтверджується даними технічного паспорту. 
ОСОБА_3 , допитана в судовому засіданні в якості свідка, пояснила, що працює в КП «Харківські теплові мережі». Нежитлові приміщення відповідача розташовані у двоповерховій будівлі. Система опалення приміщення є єдиною системою опалення нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 . Нарахування за спожиту теплову енергію проводяться відповідно до показань приладу обліку. Розподіл теплової енергії між нежитловими приміщеннями проводиться згідно з пунктами 20 та 23 Правил користування тепловою енергією № 1198, які затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 03.10.2007, пропорційно тепловим навантаженням з урахуванням середньомісячної фактичної температури зовнішнього повітря і кількості годин роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоді.Витрати енергії розподіляються не пропорційно площі, а пропорційно потребі у тепловій енергії. Різні приміщення мають різні нормативи температури, теплова потреба у них відрізняється, розрахунки проводяться з використанням комп`ютерної програми. Програма щодня враховує зміни температури повітря, цю інформацію їм передає гідрометцентр. Є проектне рішення, яким визначено максимальне теплове навантаження за договором. Витрати додаються до формули розрахунку спожитої теплової енергії. Щомісячні суми нарахувань відрізняються з урахуванням температури повітря. 
19.06.2023 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача з огляду на таке. За адресою: АДРЕСА_1 знаходиться нежитлова будівля А2, яка ніколи не була житловим будинком. За вказаною адресою знаходиться одне з відділень КНП ХОР «ЦЕМД та МК», а відповідач є власницею нежитлових приміщень першого поверху № 9, № 10 (гаражі) в цій нежитловій будівлі. До позовної заяви позивачем додані акти про підключення опалення в житловому будинку, які підписані КП «Жилкомсервіс», який не має відношення до цих актів, крім того, в цих актах безпідставно зазначалися показання лічильника. Нежитлові приміщення, які належить відповідачу, не обладнані окремим лічильником. Позивач не укладав з відповідачем індивідуальних договорів на постачання теплової енергії з 01.12.2021. Позивач неправомірно застосовує тарифи до відповідача. В позовній заяві позивач вказує розмір боргу та період його утворення, проте не додає ніякого обґрунтування на підтвердження того, яким чином були здійснені нарахування (том, 1 а.с. 54-56).
13.09.2023 представник позивача надав додаткові пояснення, в яких зазначив, що оплату за теплову енергію та житлово-комунальні послуги за тарифами «для населення» здійснюють власники/користувачі житлового будинку, квартири, інших приміщень, призначених та придатних для постійного проживання в них, за умови їх використання виключно для постійного проживання. Тому при розрахунку нарахувань за спожиту теплову енергію відповідачу застосовується тариф як для потреб інших споживачів (крім населення), поформульний розрахунок додано до позовної заяви. Відповідачу на праві власності належать нежитлові приміщення (бокс-автомийка) з єдиною системою централізованого опалення з нежитловою будівлею, що належить КНП ХОР «ЦЕМД та МК» . На нежитловій будівлі, що належить КНП ХОР «ЦЕМД та МК», встановлено прилад обліку теплової енергії, по показанням якого проводиться розрахунок нарахувань за спожиту теплову енергію відповідачу (поформульний розрахунок додано до позовної заяви). Враховуючи наведене, нарахування за спожиту теплову енергію відповідачу проводилося відповідно до фактично спожитої послуги. Відсутність письмового договору на поставку теплової енергії між споживачем теплової енергії та КП “Харківські теплові мережі” не є підставою для несплати заборгованості за спожиту теплову енергію (том, 1 а.с. 85-87). 
05.10.2023 представник відповідача подав уточнений відзив, в якому підтримав викладену раніше позицію (том 1, а.с. 99-101). 
19.10.2023 представник позивача надав додаткові пояснення, в яких зазначив, що система опалення нежитлового приміщення відповідача єдина з системою опалення підстанції швидкої допомоги № 4 КНП ХОР «ЦЕМД та МК» (том 1, а.с. 103-104). 
09.01.2024 представник позивача надав додаткові пояснення, в яких зазначив, що при розрахунку нарахувань за спожиту теплову енергію відповідачу застосовується тариф як для потреб інших споживачів (крім населення). Так, з 01.12.2020 встановлено тариф на теплову енергію 1318,86 грн. за 1 Гкал (без ПДВ) для потреб інших споживачів (крім населення); з 30.11.2021 – 3430,30 грн. за 1 Гкал (з ПДВ); з 06.01.2022 – 5502,35 грн. за 1 Гкал (з ПДВ). Споживання теплової енергії по приладу обліку теплової енергії вимірюється в Джоулях , 1 ГДж = 0,238663 Гкал. Також зазначено, що відповідач до березня 2021 оплачувала нарахування за спожиту теплову енергію (том, 1 а.с. 124-126). 
23.12.2024 представник відповідача надав заяву, в якій просить допустити розстрочення виконання рішення суду з урахуванням визнаної відповідачем суми боргу в розмірі 58124,28 грн. та судових витрат на один рік з дня набрання рішенням законної сили з щомісячною сплатою платежів на погашення заборгованості рівними частками. В обґрунтування заяви зазначив, що відповідач надала свій контррозрахунок, де частково погодилась з позовними вимогами на суму 58124,28 грн., яка є меншою внаслідок уточнення технічних даних по площі та об`єму її приміщень. Наразі відповідач не в змозі виконати рішення суду одним платежем, оскільки не має самостійного доходу. Крім того, відповідач є самозайнятою особою, чиє робоче місце було пошкоджене внаслідок масованої ракетної атаки РФ, що сталась 03.03.2022.
10.02.2025 представник позивач надав додаткові пояснення, згідно з якими не погоджується з наданим відповідачем контррозрахунком. В обґрунтування нарахувань за послуги за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2021 по 01.06.2022 у сумі 68044,35 грн. позивачем було надано до суду поформульний розрахунок, а також 05.03.2024 судом було викликано до суду та допитано у якості свідка фахівця КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_3 , яка надала фахові свідчення щодо нарахувань. Натомість представник відповідача надав до суду контр-розрахунок, в якому самостійно розрахував теплове навантаження на нежитлове приміщення, не надавши до суду кваліфікаційний сертифікат, оскільки відповідно до ст. 17 Закону України «Про архітектурну діяльність» здійснення проектної діяльності (теплове навантаження невід`ємна частина проекту теплоспоживання) виконується виключно на основі отриманих кваліфікаційних сертифікатів інженерів-проектувальників і архітекторів. Враховуючи вищенаведене, контр–розрахунок представника відповідача не відповідає вимогам законодавства України та не може бути прийнятий судом. При цьому позивач не заперечує проти надання відповідачу розстрочки виконання рішення на один рік щодо суми заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2021 по 01.06.2022 у розмірі 68044,35 грн.
14.02.2025 представник відповідача надав заперечення проти додаткових пояснень позивача від 10.02.2025. Зазначив, що розмір позовних вимог має бути доведений позивачем, а відповідач наділений правом заперечити проти їх розміру, надавши альтернативний контр-розрахунок. Позивач надав суду розрахунок суми боргу (ціни позову), проте не надав відомостей, з яких джерел він отримав використані у його розрахунку вихідні дані. Мова йде про неподання позивачем технічного паспорту на спірні приміщення відповідача, з якого можна було б встановити площу та будівельний об`єм спірних приміщень (позивачем наведено об`єм 595 м3) для правильного вирахування теплового навантаження та, як наслідок, і суми заборгованості. Про це відповідач неодноразово просила протягом всього часу розгляду даної справи. Службова записка Московської філії КП «ХТМ» вх. № С-5599/17 від 15.10.2015, на яку посилається позивач у власному розрахунку, належним доказом дійсного об`єму приміщень відповідача вочевидь не є, бо правова природа службової записки полягає в тому, що вона є документом для службового користування (листування) та не є технічним документом. Не отримавши технічний паспорт від позивача, відповідач замовив його виготовлення. Згідно із даними Технічного паспорту від 29.08.2024 на приміщення відповідача (долучений до матеріалів справи та міститься в томі 1), в розділі «Характеристика групи нежитлових приміщень» в останньому стовпчику таблиці наведено дійсний (підтверджений) об`єм приміщень відповідача 479 м3. Формули для розрахунків, в тому числі для обрахунку теплового навантаження, приклади його розрахунку, були надані самим позивачем у відповідях на адвокатські запити представника відповідача. Як зазначено вище, відповідач подала суду належним чином деталізований та обґрунтований розрахунок ціни позову, який передбачає зменшення суми боргу відповідача тільки по причині уточнення дійсного об`єму приміщень відповідача. Таке зменшення об`єму приміщень технічно обґрунтовано та підтверджено належним, допустимим і достатнім доказом –Технічним паспортом від 29.08.2024. У всьому іншому і розрахунок позивача, і контр-розрахунок відповідача збігаються як по методиці, так і по іншим (крім об`єму приміщень) вихідним даним. Заперечення позивача щодо розрахунку обґрунтовані лише загальними фразами, що можна кваліфікувати лише як припущення.

5. Позиція суду 

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини. 
Відповідач є власником нежитлових приміщень першого поверху № 9,10 загальною площею 111,8 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором дарування від 16.09.2015 та Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 43981892 від 16.09.2015 (том 1, а.с. 6, 7). 
Згідно з актами обстеження системи теплоспоживання об`єкту № 175/9500 від 26.02.2021, № 175/9569 від 08.12.2021, складеними представниками позивача, на момент обстеження встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 розташована окрема нежитлова будівля. Частину площі будівлі займає відповідач (о/р НОМЕР_1 ) та використовує нежитлові приміщення під автомийку. Система опалення нежитлових приміщень автомийки відповідача та система опалення нежитлових приміщень, які займає КНП ХОР «ЦЕМД та МК» (о/р 17500-8605-0), мають спільну рамку вводу, яка облаштована приладом обліку теплової енергії. Теплоносій на потребу опалення нежитлових приміщень відповідача та нежитлових приміщень КНП ХОР «ЦЕМД та МК» в опалювальних сезонах 2020-2021, 2021-2022 на ввід нежитлової будівлі був поданий 26.10.2020 та 18.10.2021 відповідно. Ці акти є підставою для проведення нарахувань за спожиту теплову енергію в опалювальних сезонах 2020-2021, 2021-2022 (том 1, а.с. 8,9).
Факт споживання відповідачем теплової енергії на потреби опалення приміщень з жовтня 2020 по квітень 2022 підтверджується актами про підключення опалення на початку опалювальних сезонів № 175/25941 від 26.10.2020, № 175/28727 від 18.10.2021 та актами про відключення опалення наприкінці опалювальних сезонів до житлового будинку № 175/28666 від 12.04.2021, де розташовані нежитлові приміщення відповідача (том 1, а.с. 10-11).
Як вбачається з актів виконаних робіт по відпустку теплової енергії по о/р 17500-8649 від 31.03.2021, 30.04.2021, 31.10.2021, 30.11.2021, 31.12.2021, 31.01.2022,16.03.2022, 31.03.2022, 12.04.2022, 30.04.2022, 30.06.2022, відповідачу надавались послуги з постачання теплової енергії (том 1, а.с. 12-22).
Відповідно до Акту звіряння відпуску – отримання теплової енергії та розрахунків за її використання між позивачем та відповідачем, станом на 01.09.2022 відповідачу нараховано заборгованість за період з січня 2021 по серпень 2022 у розмірі 68044,35 грн. (том 1, а.с. 33).
Відомостями обліку споживання теплової енергії у тепловому пункті відділення Е(Н)МД № 4 по пр. Ювілейному, буд. 54-Б (о/р НОМЕР_2 ) КНП ХОР «ЦЕМД та МК» (пр. Незалежності, 13) (о/р НОМЕР_3 ) зазначено облік споживання теплової енергії за періоди: 17.03.2022 - 15.04.2022, 17.02.2022 - 17.03.2022, 17.01.2022 - 17.02.2022, 15.12.2021 – 17.01.2022, 19.11.2021 – 15.12.2021, 22.10.2021 – 19.11.2021, 13.04.2021 – 22.10.2021, 19.03.2021 – 13.04.2021, 15.02.2021 – 19.03.2021 (том 1, а.с. 23-31)
19.09.2022 позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про виконання зобов`язання у порядку ст. 530 ЦК України (том 1, а.с. 32)
Згідно з розрахунком нарахувань, складеним позивачем, заборгованість відповідача за теплову енергію складає: 6629,27 грн. за березень 2021, 2886,37 грн. за квітень 2021, 256,04 грн. за жовтень 2021, 2866,76 грн. за листопад 2021, 11939,11 грн. за грудень 2021, 8963,98 грн. за січень 2022, 22240,82 грн. за лютий 2022, 15268,20 грн. за березень 2022, 8973,18 грн. за квітень 2022, - 8614,03 грн. за червень 2022 (том 1, а.с. 36-37).
Відповідно до Акту обстеження системи теплоспоживання об`єкту № 175/11467 від 19.09.2023, за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться двоповерхова нежитлова окремо розташована будівля з прибудовою «гаражі», яку займає підстанція швидкої допомоги КНП ХОР «ЦЕМД та МК». Частину нежитлових приміщень «гаражі» займає відповідач та використовує нежитлову приміщення під автомийку. Система опалення нежитлового приміщення відповідача єдина з системою опалення підстанції швидкої допомоги КНП ХОР «ЦЕМД та МК». На вводі нежитлової будівлі підстанції швидкої допомоги КНП ХОР «ЦЕМД та МК» встановлений прилад обліку теплової енергії, нарахування з постачання теплової енергії здійснюється відповідно до показань приладу обліку пропорційно навантаженню на нежитлові приміщення (том 1, а.с. 109-110).
Згідно з розрахунком відповідно до службової записки Московської філії від 26.10.2016, за адресою_ м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 54-Ю (приміщення, які раніше займались підстанцією швидкої допомоги № 4, гаражі): 1) Зовнішній об`єм та площа будівлі гаражів V = 1862 кв.м. 2) Зовнішній об`єм та площа приміщень згідно акту обстеження № 175/4060 від 30.09.2015 S= 111,7 кв.м, V = 595 кв.м. (том 1, а.с. 144).
Відповідно до довідки про технічну характеристику об`єкта (з обстеженням), виданої КП «ХМБТІ» ХМР № 1150374 від 02.09.2024, після обстеження на місці 29.08.2024 та проведення комплексу робіт встановлено: нежитлові приміщення 1-го поверху № 9, 10, 10а у нежитловій будівлі літ. «А-2» в АДРЕСА_1 дійсно відповідають наступним характеристикам: назва об`єкту - нежитлові приміщення 1-го поверху № 9, 10, 10а; матеріал стін будівель і споруд – цегла; рік будівництва – 1972; загальна площа кв.м. – 109,9; літера будівлі – А-2. У зв`язку з уточненням лінійних розмірів приміщень, внутрішнім оздобленням стін та встановленням ненесучих перегородок, що керуючись п. 1 постанови КМУ № 406 від 07.06.2017 не потребує документів, які дають право на виконання будівельних робіт та не підлягає прийняттю в експлуатацію, змінились нумерація та площа нежитлових приміщень з: нежитлові приміщення 1-го поверху № 9,10 загальною площею 111,7 кв.м. на нежитлові приміщення 1-го поверху № 9,10, 10а загальною площею 109,9 кв.м. у нежитловій будівлі літ. «А-2» (том 1, а.с. 176).
Відповідно до Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, загальна площа приміщень – 109,9 кв.м.; площа основи (забудови) – 128,4 кв.м.; загальна площа – 109,9 кв.м.; об`єм – 479 м3; висота будівлі – 3,76 м (примітка 3,65 м.) (том 1, а.с. 177-182).
Згідно з даними характеристики групи нежитлових приміщень, зазначеної в Технічному паспорті на нежитлові приміщення, виконаному КП «ХМБТІ» ХМР на замовлення відповідача, об`єм нежитлових будівель (нежитлових приміщень) становить 479 м3; висота забудови – 3,76 м. (3,65 м.); площа основи (забудови) – 128,4 кв.м. (том 1, а.с. 183-187).
Відповідачем наданий контр-розрахунок теплової енергії, згідно з яким сума заборгованості відповідача ( з урахуванням перерахунку за січень – квітень 2022) становить 58124,28 грн. В обґрунтування вказаного контр-розрахунку відповідачем зазначено, що при правильному визначенні площі об`єкту теплове навантаження розраховується із реального об`єму приміщення, який дорівнює 479,0 кв.м. відповідно до технічного паспорту від 30.09.2015. Розрахунок теплового навантаження виконується відповідно до «КТМ 204 України 244-94» (том 2, а.с. 78-79).
Відповідно до Акту обстеження системи теплоспоживання об`єкту № ГКТ/73 від 23.09.2025, згідно договору дарування від 16.09.2025 загальна площа нежитлових приміщень, належних відповідачу, складає 111,7 кв.м. За даними технічного паспорту від 26.08.2024 (інвентаризаційна справа № 135000009653-1) рік побудови 1972, загальна площа 109,9 кв.м., об`єм 479 кв.м., висота приміщень 2,57-3,79 м. 
З акту обстеження системи теплоспоживання об`єкту № 175/4154 від 04.11.2015 вбачається, що площа згідно технічного паспорту № 71156 від 18.06.2015 складає 111,7 кв.м., висота приміщень – 4,1 кв.м.
Відповідно до п. 1 Індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 31.10.2021 (далі Договір), розміщеного на сайті https://www.hts.kharkov.ua, цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови надання послуги з постачання теплової енергії для потреб опалення або на індивідуальний тепловий пункт для потреб опалення та приготування гарячої води (далі послуга) індивідуальному споживачу (далі споживач). Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України.
Згідно з п. 5 Договору виконавець зобов`язується надавати споживачу послугу відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором.
Відповідно до пункту 30 Договору споживач вносить однією сумою плату виконавцю, яка складається з:
- плати за послугу, визначеної відповідно до Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019р. №830 (Офіційний вісник України, 2019 р., № 71, ст. 2507), в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2021 р. № 1022, та Методики розподілу, що розраховується виходячи з розміру затвердженого уповноваженим органом тарифу та обсягу її споживання;
- плати за абонентське обслуговування в розмірі, визначеному виконавцем, але не вище граничного розміру, визначеного Кабінетом Міністрів України, інформація про яку розміщується на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця https://hts.kharkov.ua/docs/2022_02_01_104_abonplata.pdf.
У разі застосування двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії плата за послугу з постачання теплової енергії визначається як сума плати, розрахованої виходячи з умовно-змінної частини тарифу (протягом опалювального періоду), а також умовно-постійної частини тарифу (протягом року).
Відповідно до п. 32 Договору розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць. Плата за абонентське обслуговування нараховується щомісяця.
Споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу (п. 34 Договору).
Підпунктом 3 п. 41 Договору на споживача покладено обов`язок оплачувати надану послугу за ціною/тарифом, встановленими відповідно до законодавства, а також вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені цим договором.
Суд зобов`язаний керуватися завданням справедливого розгляду і вирішення цивільних справ, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 2 ст. 2 ЦПК України). 
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст. 12 ЦПК України). 
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 13 ЦПК України).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ЦПК України).
Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України). Тлумачення як статті 3 ЦК України загалом, так і пункту 6 статті 3 ЦК України, свідчить, що загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, в першу чергу, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії. Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Сторони повинні діяти правомірно, зокрема, поводитися добросовісно, розумно враховувати інтереси одна одної, утримуватися від недобросовісних дій чи бездіяльності. Розумність характерна та властива як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів. Результат тлумачення приватно-правових норм, тобто діяльності зі з`ясування їхнього змісту (сенсу), має бути розумним (постанова Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 209/3085/20, постанови Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05.09.2022 у справі № 385/321/20, від 18.04.2022 у справі № 520/1185/16-ц, постанови Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 661/2532/17, від 11.08.2021 у справі № 723/826/19, від 13.08.2021 року в справі № 638/20102/16, від 16.06.2021 у справі № 554/4741/19). 
Згідно з ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартплати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. 
Статтею 5 Закону України «Про житлово – комунальні послуги» в редакції з 01.05.2019 (далі – Закон в редакції з 01.05.2019) передбачено, що до житлово-комунальних послуг належать: 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. 
Згідно ч. 2 ст. 7 Закону в редакції з 01.05.2019, індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. 
Відповідно до ст. 9 Закону в редакції з 01.05.2019, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Обов`язок споживачів оплачувати вказані вище послуги передбачений також «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, яка діяла в період існування спірних правовідносин (п. 12, 20, 21, 30). 
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» у разі відмови оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 
В п. 79 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 712/8916/17 зазначено, що факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. 
Судом встановлено, що відповідач є власником частини приміщень нежитлової будівлі за вказаною вище адресою та споживачем послуг з теплопостачання, які надає позивач. Приміщення відповідача не обладнані окремим приладом обліку теплової енергії, у зв`язку з чим обсяг спожитої відповідачем теплової енергії розраховувався позивачем, виходячи із загального обсягу теплової енергії, яка постачалась у вказану вище будівлю, та об`єму належних відповідачу приміщень (належної відповідачу частини будівлі). 
З наданого відповідачем технічного паспорту вбачається, що позивач під час розрахунку вартості спожитої відповідачем теплової енергії виходив із некоректних даних щодо об`єму приміщень відповідача. Так, позивач при розрахунку виходив із об`єму приміщень відповідача 595 м3, в той час як згідно з технічним паспортом об`єм вказаних приміщень складає 479 м3.
Згідно з виконаними відповідачем контр-розрахунками, правильність яких не заперечувалась позивачем, виходячи із встановленого об`єму приміщень відповідача в розмірі 479 м3, вартість спожитої нею за вказаний вище період теплової енергії складає 58124,28 грн. Представник позивача заперечував проти використання у відповідній формулі об`єму приміщення в розмірі 479 м3, проте правильність та коректність виконаного позивачем контр-розрахунку із вказаним об`ємом приміщення, не спростував та не заперечував. 
Ураховуючи, що об`єм приміщень відповідача в розмірі 479 м3 встановлений в ході розгляду справи на підставі актуальних технічного паспорту, суд відхиляє доводи позивача відносно того, що розрахунки мають проводитись виходячи з об`єму 595 м3. 
Посилання позивача на те, що відповідач погодилась з об`ємом приміщень в розмірі 595 м3, оскільки підписала документи, в яких зафіксований саме такий показник, суд відхиляє з огляду на таке. Добросовісна помилка відповідача щодо об`єму належних їй приміщень не може бути підставою для стягнення з нею вартості теплової енергії в більшому обсязі, ніж була нею фактично спожита, виходячи з дійсного об`єму приміщень 479 м3. Протилежний підхід суперечив би засадам справедливості, добросовісності та розумності цивільного судочинства. 
За таких обставин суд частково задовольняє позов та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 58124,28 грн., яка розрахована відповідачем виходячи з дійсного (реального) об`єму належних їй приміщень в розмірі 479 м3. Доказів наявності логічних або арифметичних помилок у вказаному розрахунку, згідно з яким при об`ємі приміщень 479 м3 вартість спожитої відповідачем теплової енергії складає 58124,28 грн., позивач всупереч вимог ст. 12, 13, 81 ЦПК України суду не надав. 
Згідно п. 2 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про надання відстрочення або розстрочення виконання рішення.
Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Ураховуючи доводи відповідача щодо її скрутного фінансового стану, а також запроваджений в Україні воєнний стан, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та розстрочити виконання даного рішення на максимальний строк, визначений чинним законодавством України, на саме на 1 рік.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2119,29 грн. 
Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання – задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість в розмірі 58124,28 грн.
Розстрочити виконання рішення суду строком на 12 місяців, встановивши, що грошові кошти в сумі 58124,28 грн. стягуються з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в такі строки та порядку: в розмірі 4843,69 грн. щомісячно.
В іншій частині позову – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» понесені останнім судові витрати в загальному розмірі 2119,29 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 03.02.2026.

Суддя Д.А. Крівцов