Справа № 484/603/26 
Провадження № 3/484/288/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

09.02.2026 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , військове звання - солдат, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП 
У С Т А Н О В И В: 
До суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОДМ/П №62 від 04.02.2026 року (справа № 484/603/26, провадження № 3/484/288/26), за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОДМ/П №65 від 05.02.2026 року (справа № 484/604/26, провадження № 3/484/289/26) та за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОДМ/П №72 від 08.02.2026 року (справа № 484/605/26, провадження № 3/484/290/26). 
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Для виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи № 484/603/26, провадження № 3/484/288/26. 
Судом встановлено наступне. 
03.02.2026 о 21.00 ОСОБА_1 вчинив появу на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду військового стану.
03.02.2026 о 22.15 солдата ОСОБА_1 , було доставлено до КНП «ПЦМБЛ» для проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. 
03.02.2026 о 22.26 лікарем ОСОБА_2 , було проведено тестування солдата ОСОБА_1 , на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest 6810 № ARBL-0801, тест №7475. Відповідно медичного огляду лікаря на стан сп`яніння від 03.02.2026 № 45, солдат ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, драгер 1,54%о. 
Із письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , роздруківки алкотестеру Alcotest 6810, Медичного огляду лікаря КНП "ПЦМБЛ" встановлено, що 03.02.2026 року ОСОБА_1 знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння. 
Також, 04.02.2026 о 18.00 ОСОБА_1 вчинив появу на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду військового стану.
04.02.2026 о 19.00 солдата ОСОБА_1 , було доставлено до КНП «ПЦМБЛ» для проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. 
04.02.2026 о 20.15 лікарем ОСОБА_5 , було проведено тестування солдата ОСОБА_1 , на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest 6810 № ARBL-0801, тест №7481. Відповідно медичного огляду лікаря на стан сп`яніння від 04.02.2026 № 54, солдат ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, драгер 2,62%о. 
Із письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , роздруківки алкотестеру Alcotest 6810, Медичного огляду лікаря КНП "ПЦМБЛ" встановлено, що 04.02.2026 року ОСОБА_1 знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння. 
Крім того, 05.02.2026 о 18.00 ОСОБА_1 вчинив появу на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду військового стану.
05.02.2026 о 19.30 солдата ОСОБА_1 , було доставлено до КНП «ПЦМБЛ» для проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. 
05.02.2026 о 20.00 лікарем ОСОБА_5 , було запропоновано ОСОБА_1 проведення тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest 6810 № ARBL-0801, на що останній категорично відмовився. 
Із письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , Медичного огляду лікаря КНП "ПЦМБЛ" встановлено, що 05.02.2026 року ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду військового стану.
Таким чином, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби на порушення статутних обов`язків військовослужбовець солдат ОСОБА_1 вчинив військові адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме поява на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду та відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду військового стану. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі. 
Із матеріалів справи вбачається, що солдат ОСОБА_1 , є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 за мобілізацією. 
Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, про наявність достатніх даних в матеріалах справи, які свідчать про те, що він знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, а також відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду військового стану, чим скоїв адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як за дії скоєнні в умовах особливого періоду. 
Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, те що він визнав свою провину, обставини справи, тому вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 34, 172-20, 247, 248-252, 255, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати адміністративні справи № 484/603/26, провадження № 3/484/288/26, № 484/604/26, провадження № 3/484/289/26 та № 484/605/26, провадження № 3/484/290/26 в одне провадження і присвоїти номер справи № 484/603/26, провадження № 3/484/288/26. 
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.
Строк арешту з утриманням на гауптвахті - обчислювати з моменту затримання. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: