Справа 556/1279/25  
Номер провадження 3/556/741/2025 

П ОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2025 року сел.Володимирець 
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу продавцем магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», жителька АДРЕСА_1 ,-
ст.156 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що 25 квітня 2025 року близько 14-30 годині, ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», яке розташоване в АДРЕСА_2 здійснила роздрібну торгівлю, а саме продаж тютюнових виробів марки «Прима Класична» в кількості однієї пачки, які не мають марок акцизного податку. 
Такими діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, хоча своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 156 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Вина ОСОБА_1 , підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №157699 від 25.04.2025 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.
Дослідивши та проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та інші письмові докази, наявні в матеріалах справ, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.
При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини вчинення правопорушення та обставини справи, а також особу ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів.
При вирішенні питання про вилучені сигарети без марок акцизного збору, суд прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені підчас затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами уповноважених органів. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують. Судом встановлено, що підчас складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено 12 пачок сигарет, які зберігаються у кімнаті речових доказів ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області. Під час огляду вказаних речей встановлено, що на них відсутні марки акцизного збору.
При цьому, суд приймає до уваги, що сигарети є майном, щодо якого встановлено особливий порядок обігу. В той же час, документів, що підтверджують законність джерела їх придбання, під час проведення огляду поліцейським не надано, і на час судового розгляду матеріалів такі документи також відсутні.
Згідно ст.1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції»,до неякісної та небезпечної продукції, крім інших видів продукції, відноситься:продукція, яка не відповідає вимогам чинних в Україні нормативно-правових актів стосовно відповідних видів продукції щодо її споживчих властивостей;продукція, якій з метою збуту споживачам виробником (продавцем) навмисне надано зовнішнього вигляду та (або) окремих властивостей певного виду продукції, але яка не може бути ідентифікована як продукція, за яку вона видається;продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують її якість та безпеку. Статтею 5 вищезазначеного Закону передбачено, щонеякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вилучені 25.04.2025 року в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2", який розташований в с.Красносілля Вараського район Рівненської області, тютюнові вироби марки «Прима Класична» в кількості 12 (дванадцять) пачок, без марок акцизного збору підлягають вилученню з обігу та знищенню.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У зв`язкуз викладеним із ОСОБА_1 , також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 156 , ст. ст. 221, п.7 ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі. 
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Вилучені предмети торгівлі 12 (дванадцять) пачок сигарет марки «Прима Класична» - конфіскувати та знищити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до положень ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Одночасно роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
При цьому, під час примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, встановленого судом.

Суддя: Іванків О.В.