Справа № 456/5883/25
Провадження № 3/456/32/2026

ПОСТАНОВА
іменем України

12 січня 2026 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 
за ч.1 ст.184 КУпАП, 
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 12.10.2025 близько 15:40 год. ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не стежила за проведенням дозвілля сина, в результаті чого малолітній ОСОБА_2 допустив порушення п.2.1.1 ПДР України та п.2.3б ПДР України, оскільки перевозив пасажира ОСОБА_3 на необладнаному на транспортному засобі місці та будучи неуважним, не простеживши за дорожньою обстановкою, керуючи електросамокатом марки Kukirin G2, допустив зіткнення із автопоїздом у складі тягача марки Рено д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа диз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя м. Бориспіль, вул. Європейська, 11 на автодорозі Е471 Київ-Чоп 616 км+550м, в результаті чого ОСОБА_2 , 2015 р.н. та ОСОБА_3 , 2013 р.н. впали із транспортного засобу та були доставлені каретою швидкої медичної допомоги до Стрийської ЦРЛ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися на адресу суду, згідно з довідкою Укрпошти, з відміткою «вручено», «адресат відсутній за вказаною адресою». В протоколі ОСОБА_1 вказала, що вину визнає, просить проводити розгляд справи у її відсутності.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у її відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного. 
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. 
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №989496 від 21.10.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 12.10.2025 близько 15:40 год. ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не стежила за проведенням дозвілля сина, в результаті чого малолітній ОСОБА_2 допустив порушення п.2.1.1 ПДР України та п.2.3б ПДР України, оскільки перевозив пасажира ОСОБА_3 на необладнаному на транспортному засобі місці та будучи неуважним, не простеживши за дорожньою обстановкою, керуючи електросамокатом марки Kukirin G2, допустив зіткнення із автопоїздом у складі тягача марки Рено д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа диз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя м. Бориспіль, вул. Європейська, 11 на автодорозі Е471 Київ-Чоп 616 км+550м, в результаті чого ОСОБА_2 , 2015 р.н. та ОСОБА_3 , 2013 р.н. впали із транспортного засобу та були доставлені каретою швидкої медичної допомоги до Стрийської ЦРЛ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП /а.с. 1/;
- рапортом поліцейського Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Черніховського С.І. від 12.10.2025, згідно з яким 12.10.2025 о 15:48 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.10.2025 о 15:47 год. по вул. Шашкевича в м. Стрий Львівської області здійснено авто наїзд на велосипедиста 14 років, заявник: Бойко /а.с.3/;
- рапортом старшого інспектора чергового ЧЧС Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Скрицького М.М. від 12.10.2025 про те, що 12.10.2025 о 16:30 год. каретою ШМД доставлено ОСОБА_2 , діагноз: садна правої гомілки, забій правого передпліччя, заявник: ОСОБА_5 /а.с.4/;
- рапортом старшого інспектора чергового ЧЧС Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Скрицького М.М. від 12.10.2025 про те, що 12.10.2025 о 16:30 год. каретою ШМД доставлено ОСОБА_3 , діагноз: ЗЧМТ, забій спини, госпіталізація в нейрохірургічне відділення для до обстеження, заявник: ОСОБА_6 /а.с.6/;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №159 від 12.10.2025, згідно з яким ОСОБА_4 на момент проведення огляду тверезий /а.с.7/;
- схемою місця ДТП, що сталася на автодорозі Е471 Київ-Чоп 616 ем+550м /а.с.8/;
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, складеного слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 12.10.2025 на автодорозі Е471 Київ-Чоп 616 ем+550м /а.с.9-17/;
- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 12.10.2025, згідно з якими 12.10.2025 о 15:50 год. він рухався по трасі Київ-Чоп на транспортному засобі Ford Focus д.н.з. НОМЕР_3 , перед ним рухалася фура червоного кольору, побачивши на пішохідному переході поблизу повороту на вул. Шашкевича електричний самокат чорного кольору та двох неповнолітніх осіб чоловічої статі, фура продовжила рух прямо та він зупинився після неї. Надалі він прибіг на місце події та викликав карету ШМД /а.с.18/;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.10.2025, згідно з якими 12.10.2025 близько 15:40 год. він спільно з своїм товаришем ОСОБА_3 їхав на електросамокаті марки Kukirin G2 по трасі Київ-Чоп та при повороті на вул. Шашкевича допустив зіткнення з автомобілем. Визнає, що був неуважним та до виконання маневру не переконався у безпеці, не врахував дорожню обстановку і в результаті сталася ДТП. Також визнає, що не мав права перевозити пасажира, оскільки самокат є одномісним /а.с.19/;
- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського МРУЮ Львівської області, відповідно до якого ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.22/. 
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.
Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству. 
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом. 
Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП суд не вбачає.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 665,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя 	В. Л. Бучківська