ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

12 січня 2026 року 	Справа № 160/22534/25  	
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді	Сліпець Н.Є. 	 	
за участі секретаря судового засідання	Лебеденко В.В.	 	
за участі: 	 	 	
представників позивача  представника відповідача 	Грищенко М.О., Лозовської З.В. Дідківської С.С. 	 	
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС-ІНСТАЛ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

04.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» (далі – позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі – відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 13.05.2025 №0259330702;
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 13.05.2025 №0259310702;
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 13.05.2025 №0259290702.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2018 по 30.09.2024 відповідо до затвердженого плану перевірки, за результатами якої складено акт перевірки №1224/04-36-07-02/37892793 від 21.03.2025, на підставі якого винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Позивач зазначає, що податковий орган протиправно дійшов висновку про нереальність господарських операцій з придбання послуг з ТОВ «БК УКРСЕРВІСБУД», ПП «ПРОМ ТОРГ ПІВДЕНЬ ПЛЮС», ТОВ «СТР ЛТД», ТОВ «РЕЙЛІНА», ТОВ «РЕМБУД ЮА», ТОВ «РЕМС-СТРОЙ» та ТОВ «Будівельна компанія «САНВЕСТ», оскільки обсяг виконаних робіт за договорами з вищевказаними контрагентами підтверджується первинними документами, які надавалися під час перевірки, про що також відображено в акті. Позивач наголошує на тому, що податковому органу під час перевірки були надані всі можливі документи для дослідження та з`ясування питань, з яких проводилася перевірка, проте висновки акту перевірки ставлять під сумнів взагалі сам факт дослідження перевіряючими первинних документів, що надавалися позивачем по операціям із вказаними вище контрагентами. Отже, прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями від 13.05.2025 №0259330702, №0259310702 та №0259290702, неправомірно збільшено суми грошового зобов`язання в частині нарахування ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» податків та штрафних санкцій. Таким чином, спірні податкові повідомлення-рішення є не обґрунтованим, прийнятим без урахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття, що має наслідком їх неправомірність та є підставою для скасування.
Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, а саме: перелік податкових накладних, податковий кредит за якими, за висновками Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у акті перевірки №1224/04-36-07-02/37892793 від 21.03.2025, був неправомірно включений до податкових декларацій з податку на додану вартість, що на думку контролюючого органу спричинило порушення приписів п. 197.11 ст. 197 Податкового кодексу України, шляхом завищення податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 6 226 743,00 грн, у тому числі за березень 2024 року у сумі 1 466 574,00 грн, за травень 2024 року у сумі 936 596,00 грн, за червень 2024 року у сумі 809 797,00 грн, за липень 2024 року у сумі 1 203 349,00 грн, за серпень 2024 року у сумі 719 175,00 грн, за вересень 2024 року у сумі 1 097 252,00 грн. 
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали надати до суду документу про сплату судового збору.
11.08.2025 позивач повідомив про виконання вимог ухвали суду від 25.11.2024 про залишення позовної заяви без руху надавши платіжну інструкцію про сплату судового збору.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.09.2025 о 14:00 год.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. 
29.08.2025 на адресу суду від відповідача через систему «Електронний суд» надійшов письмовий відзив на позов, у якому представник у задоволенні позову просила відмовити повністю, посилаючись на те, що в ході проведення документальної планової виїзної перевірки позивача була встановлена нереальності господарських операцій з придбання послуг у ТОВ «БК УКРСЕРВІСБУД», ПП «ПРОМ ТОРГ ПІВДЕНЬ ПЛЮС», ТОВ «СТР ЛТД», ТОВ «РЕЙЛІНА», ТОВ «РЕМБУД ЮА», ТОВ «Будівельна компанія «САНВЕСТ» та нереальність господарських операій з продажу тих самих послуг на користь ТОВ «РЕМС-СТРОЙ», у зв`язку з чим встановлено неправомірне включення до складу податкового кредиту сум ПДВ по операціям з придбання ТМЦ (будівельних матеріалів), які використані в операціях звільнених від оподаткування. 
Відповідач вважає, що викладені висновки в акті перевірки №1224/04-36-07-02/37892793 від 21.03.2025 відповідають вимогам чинного законодавства, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними та такими, що прийняті відповідно до вимог чинного законодавства. 
04.09.2025 представником позивача до суду через систему «Електронний суд» подано відповідь на відзив, у якій зазначено, що контролюючий орган в повній мірі не довів правомірність порушень, які зазначені в акті перевірки та жодним чином не спростував доводи позивача, що вказує на дійсні факти неправомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
У підготовчому засіданні 09.09.2025 оголошено перерву до 17.09.2025 о 10:00 год., надано стороні відповідача час для ознайомлення з відповіддю на відзив позивача та підготовки відповідних заперечень. 
17.09.2025 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 07.10.2025 о 14:30 год., оскільки подані відповідачем заперечення не були отримані судом та стороною позивача, у зв`язку з чим представнику позивача надано можливість ознайомитись із запереченнями відповідача, строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів. 
У підготовчому засіданні 07.10.2025 оголошено перерву до 16.10.2025 о 11:20 год.
16.09.2025 до суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких представник звертала увагу суду, що позиція контролюючого органу щодо нереальності здійснення господарських операцій базується на недостатній кількості працівників, неподання звітності контрагентами та анулювання свідоцтв платника ПДВ у контрагентів. 
06.10.2025 до суду від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення, в яких остання зазначила, що відповідач стверджуючи про порушення контрагентами податкового законодавства, повинен був провести зустрічні звірки з метою документального підтвердження спірних господарських відносин, а також підтвердження виду, обсягу, характеру операцій та повноти розрахунків, для з`ясування їх реальності та правомірності відображення в обліку платника податків, проте доказів про їх проведення відповідачем не надано. При цьому, звертала увагу суду, що чинне законодавство не зобов`язує платника податків перевіряти безпосередніх контрагентів або третіх осіб у відносинах з контрагентами на предмет виконання ними вимог податкового законодавства. 
07.10.2025 до суду від відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи в табличному варіанті донарахування порушень розрахунку по акту перевірки. 
Ухвалою суду від 16.10.2025 клопотання позивача про витребування доказів, подане разом з позовною заявою, задоволено.
У підготовчому засіданні 16.10.2025 оголошено перерву до 13.11.2025 о 13:30 год. для виконання відповідачем вимог ухвали про витребування доказів. 
13.11.2025 до суду від відповідача через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що протягом перевіряємого періоду ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» виконував будівельні роботи, у тому числі за умови договорів підряду протягом квітня-вересня 2024 року в рамках виконання проекту Міжнародної технічної допомоги (далі – МТД), що підтверджується наданими до перевірки актами приймання виконаних будівельних робіт. Водночас, згідно Порядку отримання права на звільнення від оподаткування операцій, що здійснюються в рамках проектів міжнародної технічної допомоги, регламентується постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 року №153 «Про створення єдиної системи залучення, використання та моніторингу міжнародної технічної допомоги» (додаток 5 до Порядку №153) у Плані закупівлі товарів, робіт і послуг, що придбаваються за кошти МТД, до переліку категорій (типів) товарів, робіт і послуг, що придбаваються за кошти МТД у рамках реалізації проекту (програми), не включаються товари, роботи і послуги, що придбаваються за кошти, залучені на умовах співфінансування з інших джерел, крім проектів (програм), донором яких виступає Європейський союз. Таким чином, якщо виконавцем проекту МТД придбання товарів/послуг, зазначених у плані закупівлі проекту, здійснюється у постачальника - платника ПДВ, то у договорі на таке постачання ціна товарів/послуг має бути вказана «без ПДВ». Постачальник товарів/послуг за такими операціями податкові зобов`язання з ПДВ не визначає і до бюджету не сплачує. В ході проведення документальної планової виїзної перевірки здійснено аналіз Єдиного реєстра податкових накладних за перевіряємий період та встановлено, що всі товари (роботи/послуги) були придбані від контрагентів-постачальників з податком на додану вартість, у тому числі у будівельні матеріали, які були використані ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» при виконанні будівельних робіт, що підтверджено первинними документами наданими до перевірки.
У підготовчому засіданні 13.11.2025 оголошено перерву до 25.11.2025 о 14:30 год, оскільки ухвала суду від 16.10.2025 про витребування доказів відповідачем не була виконана. 
24.11.2025 до суду від відповідача через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що визначити податкові накладні, у яких відображені будівельні матеріали та списані під час виконання будівельних робіт здійснених в рамках реалізації проекту МТД, не уявляється можливим. Разом з тим, у актах списання ціна списаних будівельних матеріалів відповідає ціні по якій відбувалось їх придбання. Матеріали перевірки містять детальну інформацію про суму придбаних будівельних матеріалів придбаних з ПДВ, які використані в операціях звільнених від оподаткування.
25.11.2025 адміністративну справу було знято з розгляду у зв`язку з оголошенням сигналу повітряної тривоги та справу призначено до розгляду на 09.12.2025 о 13:30 год.
25.11.2025 до суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: податкових накладних, що були включені до декларацій з ПДВ за червень 2024 – вересень 2024, а також реєстр виданих та отриманих податкових накладних до декларацій за березень 2024, червень 2024, липень 2024, серпень 2024 та вересень 2024. 
04.12.2025 до суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що з аналізу податкових накладних включених у відповідні реєстри виданих та отриманих податкових накладних вбачається їх не відповідність з актами списання, що підтверджує той факт, що податок на додану вартість нарахований на акти списання не був включений до декларацій з податку на додану вартість за березень, травень – вересень 2024 року. При цьому, у додаткових поясненнях про неможливість виконати ухвалу суду від 16.10.2025 про витребування доказів відповідач підтвердив факт того, що ним не тільки не досліджено, а й не встановлено та не підтверджено той факт, що податковий кредит за будівельними матеріалами, які були списані відповідно до актів списання зазначених в акті перевірки, взагалі був включений до податкового кредиту до податкових декларацій за березень, травень - вересень 2024 року. Отже, факт вчинення правопорушення є тільки припущенням контролюючого органу, яке ним фактично не досліджувалось та встановлювалось під час проведення перевірки, що підтверджується самим відповідачем. Таким чином, розраховуючи суми податкового кредиту, який був ніби-то неправомірно включений до податкових декларацій відповідач в дійсності не визначив ціну придбання товару на який нараховувався податковий кредит.
У підготовчому засіданні 09.12.2025 оголошено перерву до 16.12.2025 о 15:20 год. для надання можливості представнику відповідача ознайомитись із додатковими поясненнями позивача.
Усною ухвалою суду, постановленою у судовому засіданні, від 09.12.2025 закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 08.01.2026 о 13:30 год. 
08.01.2026 адміністративну справу було знято з розгляду у зв`язку з аварійними відключеннями ПАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж ЦЕК» та знеструмлення електромережі в приміщенні суду та справу призначено до розгляду на 12.01.2026 о 13:30 год.
Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити з підстав, зазначених у позові, відповіді на відзив та додаткових поясненнях.
Представник відповідача у судовому засіданні обставини, викладені у відзиві на позов та запереченнях підтримала, проти позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні в повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» зареєстроване як суб`єкт господарської діяльності 11.11.2011 Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, є платником податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), податку на прибуток приватних підприємств, податку на доходи фізичних осіб, військового збору, єдиного внеску.
Основним видом діяльності ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» за кодом КВЕД є 41.10 – організація будівництва будівель.
Також, видами діяльності ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» є: 33.10 - ремонт i технічне обслуговування готових металевих виробів; 43.21 - електромонтажні роботи; 37.00 - каналізація, відведення й очищення стічних вод; 41.20 - будівництво житлових i нежитлових будівель; 41.21 - будівництво трубопроводів; 43.22 - монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондицiонування; 46.73 - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.74 - оптова торгівля залізними виробами, водопровідним i опалювальним устаткуванням i приладдям до нього; 71.12 - діяльність у сфері iнжинiрингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 81.22 - інша діяльність iз прибирання будинків i промислових об`єктів.
Для здійснення господарської діяльності ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» отримано ліцензію від 08.11.2016 №41-Л, яка видана Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, строком дії до 08.11.2021. При цьому, згідно із Законом України від 02.03.2015 №222 «Про ліцензування видів господарської діяльності» та листа Управління ліцензування, обстеження та паспортизації Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 22.04.2021 №40-40-21-834, ліцензія №41-Л від 08.11.2016 є безстроковою та дає право ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» виконувати роботи на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.
У період з 24.02.2025 по 14.03.2025 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 77.1, п. 77.4 ст. 77 та пп. 69.35-2 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року, п. 2 ч. 1 ст. 13 розділу ІV, п.п. 9-23 розділу VІІІ Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», на підставі плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання на 2025 рік та на підставі наказу від 27.01.2025 №620-п та направлень від 20.02.2025 №1976, №1977, №1978, №1979, проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2018 по 30.09.2024.
За результатами документальної планової виїзної перевірки Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області складено акт від 21.03.2025 №1224/04-36-07-02/37892793.
Перевіркою встановлені порушення:
- п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.44.1, п.44.2 ст. 44 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток у загальній сумі 38 220 980 грн, у тому числі: за ІV квартал 2019 року на суму 96 274 грн, за 2023 рік на суму 12 599 037 грн, за 9 міс. 2024 року на суму 25 525 669 грн;
- п. 197.11 ст. 197 розділу V, п.198.1 п.198.3 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 6 333 714 грн, в тому числі: за грудень 2019 року на суму 106 971 грн, за березень 2024 року на суму 1 466 574 грн, за травень 2024 року на суму 936 596 грн, за червень 2024 року на суму 803 797 грн, за липень 2024 року на суму 1 203 349 грн, за серпень 2024 року на суму 719 175 грн, за вересень 2024 року на суму 1 097 252 грн;
- п.187.1 ст.187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України (в частині здійснення нереальних господарських операцій з реалізації будівельно-монтажних робіт та викладених порушень в розділі 3.1 акту перевірки), в зелультаті чого завищено податкові зобов`язання на загальну суму 35 278 800 грн, в тому числі: за травень 2023 року – на суму 402 765 грн, за червень 2023 року – на суму 856 347 грн, за липень 2023 року – на суму 471 086 грн, за серпень 2023 року - на суму 1 042 486 грн, за вересень 2023 року – на суму 2 395 852 грн, за жовтень 2023 року – на суму 2 488 849 грн, за листопад 2023 року – на суму 2 689 848 грн, за грудень 2023 року – на суму 1 296 688 грн, за січень 2024 року – на суму 3 347 971 грн, за лютий 2024 року – на суму 4 301 342 грн, за березень 2024 року – на суму 1 421 906 грн, за квітень 2024 року – на суму 1 051 848 грн, за травень 2024 року – на суму 2 021 702 грн, за червень 2024 року – на суму 3 516 013 грн, за липень 2024 року – на суму 3 947 881 грн, за серпень 2024 року – на суму 2 919 689 грн, за вересень 2024 року – на суму 1 106 527 грн; 
- п. 198.1 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України (в частині придбання будівельно-монтажних робіт та викладених порушень в розділі 3.1.2 акту перевірки) в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму 35 278 800 грн, в тому числі: за травень 2023 року – на суму 402 765 грн, за червень 2023 року – на суму 856 347 грн, за липень 2023 року – на суму 471 086 грн, за серпень 2023 року - на суму 1 042 486 грн, за вересень 2023 року – на суму 2 395 852 грн, за жовтень 2023 року – на суму 2 488 849 грн, за листопад 2023 року – на суму 2 689 848 грн, за грудень 2023 року – на суму 1 296 688 грн, за січень 2024 року – на суму 3 347 971 грн, за лютий 2024 року – на суму 4 301 342 грн, за березень 2024 року – на суму 1 421 906 грн, за квітень 2024 року – на суму 1 051 848 грн, за травень 2024 року – на суму 2 021 702 грн, за червень 2024 року – на суму 3 516 013 грн, за липень 2024 року – на суму 3 947 881 грн, за серпень 2024 року – на суму 2 919 689 грн, за вересень 2024 року – на суму 1 106 527 грн; 
- пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, пп. «б» п.176.2 ст.176 ПКУ та п. 1 розділу ІІ Порядку №4, що призвело до не надання податкового розрахунку за ф.4 ДФ за I квартал 2022 року, п. 1 ч. 2 ст. 6, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI, що призвело до не нарахування єдиного внеску в звіті з сум нарахованої заробітної плати за І квартал 2022 року на загальну суму ЄСВ – 3 088,84 грн, в тому числі: за січень 2022 року у сумі 1 130,50 грн, за лютий 2022 року у сумі 1 958,34 грн,
- п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI, в результаті чого звітність з єдиного внеску за травень 2015 року подано з порушенням встановлених строків;
- пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України, у зв`язку з неподанням звіту за формою 20-ОПП. 
Не погодившись з висновками акту перевірки, позивачем 22.04.2025 були подані заперечення на акт та рішенням Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 06.05.2025 №41653/6/04-36-07-02-13 висновки акту залишено без змін.
На підставі вказаного акту перевірки від 21.03.2025 контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення від 13.05.2025, а саме:
- №0259330702 форми «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 47 776 225,00 грн, з яких 38 220 980,00 грн - основне зобов`язання, 9 555 245,00 грн - штрафні санкції;
- №0259310702 форми «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 7 917142,50 грн, з яких: 6 333 714,00 грн - основне зобов`язання, 1 583 428,50 грн - штрафні санкції;
- №0259290702 форми «Р1», яким зменшено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на суму 35 278 800,00 грн та зменшено податковий кредит з податку на додану вартість на суму 35 278 800,00 грн.
Не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивачем подано скаргу до Державної податкової служби України
18.07.2025 рішенням Державної податкової служби України №20757/6/99-00-06-01-01-06 скаргу залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 13.05.2025 - без змін. 
Отже, спір між сторонами виник з підстав правомірності та обґрунтованості винесення контролюючим органом податкових повідомлень-рішень від 13.05.2025 №0259330702, №0259310702 та №0259290702.
Вирішуючи правомірність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, суд виходить з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин).
Згідно ст. 1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно із пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі – ПК України), контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Підпунктом 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 ПК України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Статтею 75 ПК України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).
Згідно з положенням пункту 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України визначено: витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податків витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів.
Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Порядок оподаткування податком на додану вартість визначений розділом V Податкового кодексу України.
Відповідно до п. 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
- дата отримання платником податку товарів/послуг.
У відповідності до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:
придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг;
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання в господарській діяльності.
Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Отже, зі змісту норм Податкового кодексу України вбачається, що необхідним первинним документом, який дає право платнику податків на формування податкового кредиту, є належним чином оформлена податкова накладна.
Позивач та його контрагенти на момент складання податкових накладних, зазначених в акті перевірки, були зареєстровані як платники податку на додану вартість.
Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.
Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету встановлений Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 (далі по тексту - Наказ № 88).
Відповідно до п. 1.2 Наказу № 88 господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.
Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (п. 2.1 Наказу № 88).
Згідно з п. 2.4 Наказу № 88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.
Із зазначеного вбачається, що наслідки господарської операції можуть враховуватися суб`єктом господарювання для цілей бухгалтерського та податкового обліку, у тому числі при формуванні витрат та податкового кредиту, тільки у випадку підтвердження здійснення цієї операції відповідними первинними документами, що мають відповідати вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та Наказу Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88.
Із змісту статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» також вбачається, що первинні документи обов`язково мають фіксувати факт здійснення господарської операції.
Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.
Так, господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, об`єктом оподаткування по податку на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
Відповідно до п. 135.1 ст. 135 ПК України, базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із ст. 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.
Під час розгляду справи судом встановлено, що у перевіряємому періоді ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» мало взаємовідносини з ТОВ «БК УКРСЕРВІСБУД», ПП «ПРОМ ТОРГ ПІВДЕНЬ ПЛЮС», ТОВ «СТР ЛТД», ТОВ «РЕЙЛІНА», ТОВ «РЕМБУД ЮА», ТОВ «РЕМС-СТРОЙ» та ТОВ «Будівельна компанія «САНВЕСТ».
Так, 08.09.2023 між ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» та ТОВ «РЕЙЛІНА» укладено договір №080923-ГЕН, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати роботи різної складності пов`язані з встановленням систем резервного опалення та енергозабезпечення на об`єктах за адресами розташування Комунальних закладів освіти Дніпровської міської ради. Обсяг, склад, характер, вартість, строки виконання робіт визначаються Специфікаціями, які є невід`ємними частинами договору. 
На виконання умов визначених в Специфікації, замовником внесена передплата, на підставі якої було складено та зареєстровано податкові накладні. 
На виконання розділу 3 договору сторонами підписані акти виконаних робіт, що підтверджують факт виконання робіт. 
Також, на виконання умов договору ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» були проведені оплати, що підтверджується платіжними інструкціями, копії яких наявні в матеріалах справи.
Відповідно до даних оборотно – сальдової відомості по рахунку №631 по контрагенту ТОВ «РЕЙЛІНА», останнім було виконано робіт на загальну суму 5 487 929,38 грн, з яких оплачена замовником сума у розмірі 5 487 929,38 грн. 
За фактом першої події ТОВ «РЕЙЛІНА» було складено та зареєстровано податкові накладні.
Крім того, 01.05.2023 між ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» та ТОВ «РЕЙЛІНА» укладено договір підряду №0105, яким визначено, що в порядку, строки та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає, а підрядник зобов`язується здійснити поставку металоконструкцій різного типу та виконати роботи з їх влаштування в Комунальних закладах освіти, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість. Обсяг робіт за договором, можливі технічні характеристики, строки, місце виконання робіт, вартість робіт, розмір та строки передплати, визначаються Специфікаціями, підписаними сторонами і є невід`ємними частинами цього договору. 
На виконання умов визначених в Специфікації, замовником була внесена передплата, на підставі якої було складено та зареєстровано податкові накладні. 
На виконання розділу 6 договору сторонами підписані акти виконаних робіт, що підтверджують факт надання робіт. 
На виконання умов договору ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» були проведені оплати, що підтверджується платіжними інструкціями, копії яких наявні в матеріалах справи. 
Відповідно до даних оборотно-сальдової відомості по рахунку №631 по контрагенту ТОВ «РЕЙЛІНА», останнім було виконано робіт на загальну суму 10 450 371,71 грн, з яких оплачена замовником сума у розмірі 10 124 475,71 грн. 
За фактом першої події контрагентом було складено та зареєстровано податкові накладні.
Крім того, 10.03.2023 між ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» та ТОВ «РЕЙЛІНА» укладено договір підряду №100323, зі змісту якого вбачається, що в порядку, строки та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик за завданням замовника виконати роботи з монтажу вікон та дверей в Комунальних закладах освіти, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість. Обсяг робіт за договором, можливі технічні характеристики, строки, місце виконання робіт, вартість робіт, розмір та строки передплати, визначаються Специфікаціями, підписаними сторонами і є невід`ємними частинами цього договору. 
На виконання умов визначених в Специфікації, замовником була внесена передплата, на підставі якої було складено та зареєстровано податкові накладні. 
На виконання розділу 6 договору сторонами підписані акти виконаних робіт, що підтверджують факт надання робіт. 
На виконання умов договору ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» були проведені оплати, що підтверджується платіжними інструкціями, копії яких наявні в матеріалах справи.
Відповідно до даних оборотно-сальдової відомості по рахунку №631 по контрагенту ТОВ «РЕЙЛІНА», останнім було виконано робіт на загальну суму 911 526,81 грн, з яких оплачена замовником сума у розмірі 911 526,81 грн. 
Таким чином, станом на 30.09.2024 взаєморозрахунки по договору були здійсненні сторонами в повному обсязі. 
За фактом першої події контрагентом було складено та зареєстровано податкові накладні.
Крім того, 16.02.2024 між ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» та ТОВ «РЕМБУД ЮА» укладено договір підряду №160224-РС-ГР, зі змісту якого вбачається, що в порядку, строки та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик за завданням замовника виконати будівельні роботи різної складності, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість. Підрядник повинен виконати роботи у строки визначені Специфікацією. 
На виконання умов п.4.1 замовником була внесена передплата, на підставі якою було складено та зареєстровано податкові накладні. 
На виконання розділу 6 договору сторонами підписані акти виконаних робіт, що підтверджують факт надання робіт. 
На виконання умов договору ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» були проведені оплати, що підтверджується платіжними інструкціями, копії яких наявні в матеріалах справи. 
Крім того, 26.06.2023 між ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» та ТОВ «РЕМБУД ЮА» укладено договір підряду №230623, зі змісту якого вбачається, що в порядку, строки та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик за завданням замовника виконати будівельні роботи різної складності і здати закінчені роботи в порядку і строк, встановлений цим договором та державними будівельними нормами України, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість. Підрядник повинен виконати роботи у строки визначені Специфікацією. 
На виконання умов п.4.1 замовником внесена передплата, на підставі якої було складено та зареєстровано податкові накладні. 
На виконання розділу 11 договору сторонами підписані акти виконаних робіт, що підтверджують факт надання робіт. 
На виконання умов договору ТОВ «ФЕНІКС -ІНСТАЛ» були проведені оплати, що підтверджується платіжними інструкціями, копії яких наявні в матеріалах справи.
Відповідно до даних оборотно-сальдової відомості по рахунку №631 по контрагенту ТОВ «РЕМБУД ЮА», останнім було виконано робіт на загальну суму 75 779 499,09 грн, з яких оплачена замовником сума у розмірі 84 911 198,89 грн. 
За фактом першої події ТОВ «РЕМБУД ЮА» було складено та зареєстровано податкові накладні.
Крім того, 02.05.2023 між ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» та ТОВ «СТР ЛТД» укладено договір підряду 02-05-1/23, зі змісту якого вбачається, що в порядку, строки та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати ремонті роботи в комунальних закладах освіти за адресами вказаними у Специфікації, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість. Строк виконання робіт визначається у Специфікації. 
На виконання умов п.4.1 замовником внесена передплата, на підставі якої складено та зареєстровано податкові накладні. 
На виконання розділу 11 договору сторонами підписані акти виконаних робіт, що підтверджують факт надання робіт. 
На виконання умов договору ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» були проведені оплати, що підтверджується платіжними інструкціями, копії яких наявні в матеріалах справи.
Відповідно до даних оборотно-сальдової відомості по рахунку №631 по контрагенту ТОВ «СТР ЛТД», останнім було виконано робіт на загальну суму 4 593 596,80 грн, з яких оплачена замовником сума у розмірі 7 484 855,23 грн. 
За фактом першої події ТОВ «СТР ЛТД» було складено та зареєстровано податкові накладні.
Крім того, 28.11.2022 між ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» та ТОВ «СТР ЛТД» укладено договір підряду 28-11/22, зі змісту якого вбачається, що в порядку, строки та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати роботи з улаштування обшивки внутрішніх та зовнішніх укосів в Комунальних закладах освіти, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість. Підрядник повинен виконати роботи у строк не більше 60 робочих днів з моменту підписання Специфікації. 
На виконання умов п.4.1 замовником була внесена передплата, на підставі якої було складено та зареєстровано податкові накладні. 
На виконання розділу 6 договору сторонами підписані акти виконаних робіт, що підтверджують факт надання робіт. 
На виконання умов договору ТОВ «ФЕНІКС -ІНСТАЛ» були проведені оплати, що підтверджується платіжними інструкціями, копії яких наявні в матеріалах справи.
Відповідно до даних оборотно-сальдової відомості по рахунку №631 по контрагенту ТОВ «СТР ЛТД», останнім було виконано робіт на загальну суму 4 568 269,08 грн, з яких оплачена замовником сума у розмірі 4 739 760,38 грн. 
За фактом першої події ТОВ «СТР ЛТД» було складено та зареєстровано податкові накладні.
Крім того, 11.08.2023 між ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» та ТОВ «СТР ЛТД» укладено договір підряду 110823-РВФ, зі змісту якого вбачається, що в порядку, строки та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати роботи влаштування вентильованих фасадів з утепленням в Комунальному закладі освіти, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість. Строк виконання робіт визначається у Специфікації. 
На виконання умов п.4.1 замовником була внесена передплата, на підставі якої було складено та зареєстровано податкові накладні. 
На виконання розділу 6 договору сторонами підписані акти виконаних робіт, що підтверджують факт надання робіт. 
На виконання умов договору ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» були проведені оплати, що підтверджується платіжними інструкціями, копії яких наявні в матеріалах справи.
Відповідно до даних оборотно-сальдової відомості по рахунку №631 по контрагенту ТОВ «СТР ЛТД», позивачем було здійснено замовлення робіт на загальну суму 34 742 501,67 грн, з яких оплачена замовником сума у розмірі 37 523 834,98 грн.
За фактом першої події ТОВ «СТР ЛТД» було складено та зареєстровано податкові накладні.
Крім того, 16.02.2024 між ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» та ТОВ «СТР ЛТД» укладено договір підряду 010224-Ф-ГР, зі змісту якого вбачається, що в порядку, строки та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати роботи з утеплення фасадів в Комунальному закладі освіти, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість. Строк виконання робіт визначається у Специфікації. 
На виконання умов п.4.1 замовником була внесена передплата, на підставі якої було складено та зареєстровано податкові накладні. 
На виконання розділу 6 договору сторонами підписані акти виконаних робіт, що підтверджують факт надання робіт. 
На виконання умов договору ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» були проведені оплати, що підтверджується платіжними інструкціями, копії яких наявні в матеріалах справи.
Відповідно до даних оборотно-сальдової відомості по рахунку №631 по контрагенту ТОВ «СТР ЛТД останнім було виконано робіт на загальну суму 9 388 672,69 грн, з яких оплачена замовником сума у розмірі 9 667 595,81 грн. 
За фактом першої події ТОВ «СТР ЛТД» було складено та зареєстровано податкові накладні.
Крім того, 04.01.2024 між ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» та ТОВ «СТР ЛТД» укладено договір підряду 040124-РС-ГР, зі змісту якого вбачається, що в порядку, строки та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати роботи з улаштування обшивки внутрішніх та зовнішніх укосів в Комунальних закладах освіти, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість. Строк виконання робіт визначається у Специфікації. 
На виконання умов п.4.1 замовником була внесена передплата, на підставі якою було складено та зареєстровано податкові накладні. 
На виконання розділу 6 договору сторонами підписані акти виконаних робіт, що підтверджують факт надання робіт. 
На виконання умов договору ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» були проведені оплати, що підтверджується платіжними інструкціями, копії яких наявні в матеріалах справи.
Відповідно до даних оборотно-сальдової відомості по рахунку №631 по контрагенту ТОВ «СТР ЛТД», останнім було виконано робіт на загальну суму 1 111 683,19 грн, з яких оплачена замовником сума у розмірі 1 111 683,79 грн. 
За фактом першої події ТОВ «СТР ЛТД» було складено та зареєстровано податкові накладні.
Крім того, 12.03.2024 між ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» та ТОВ «СТР ЛТД» укладено договір підряду 120324-ОГР, зі змісту якого вбачається, що в порядку, строки та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати будівельні роботи різної складності на об`єктах, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість. Підрядник повинен виконати роботи у строк не більше 60 робочих днів з моменту підписання специфікації. 
На виконання умов п.4.1 замовником була внесена передплата, на підставі якою було складено та зареєстровано податкові накладні. 
На виконання розділу 6 договору сторонами підписані акти виконаних робіт, що підтверджують факт надання робіт. 
На виконання умов договору ТОВ «ФЕНІКС -ІНСТАЛ» були проведені оплати, що підтверджується платіжними інструкціями, копії яких наявні в матеріалах справи.
Відповідно до даних оборотно-сальдової відомості по рахунку №631 по контрагенту ТОВ «СТР ЛТД», останнім було виконано робіт на загальну суму 586 080,13 грн, з яких оплачена замовником сума у розмірі 502 345,84 грн. 
За фактом першої події ТОВ «СТР ЛТД» було складено та зареєстровано податкові накладні.
Крім того, 20.03.2023 між ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» та ТОВ «СТР ЛТД» укладено договір підряду 20-03/1, зі змісту якого вбачається, що в порядку, строки та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати роботи з утеплення фасадів в Комунальних закладах освіти, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість. Строк виконання робіт визначається у Специфікації. 
На виконання умов п.4.1 замовником була внесена передплата, на підставі якої було складено та зареєстровано податкові накладні. 
На виконання розділу 6 договору сторонами підписані акти виконаних робіт, що підтверджують факт надання робіт. 
На виконання умов договору ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» були проведені оплати, що підтверджується платіжними інструкціями, копії яких наявні в матеріалах справи.
Відповідно до даних оборотно-сальдової відомості по рахунку №631 по контрагенту ТОВ «СТР ЛТД», останнім було виконано робіт на загальну суму 24 483 676,67 грн, з яких оплачена замовником сума у розмірі 24 509 126,93 грн. 
За фактом першої події ТОВ «СТР ЛТД» було складено та зареєстровано податкові накладні.
Крім того, 19.03.2023 між ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» та ТОВ «СТР ЛТД» укладено договір підряду 19-03-1, зі змісту якого вбачається, що в порядку, строки та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати роботи з утеплення горищ в Комунальних закладах освіти, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість. Строк виконання робіт визначається у Специфікації. 
На виконання умов п.4.1 замовником була внесена передплата, на підставі якої було складено та зареєстровано податкові накладні. 
На виконання розділу 6 договору сторонами підписані акти виконаних робіт, що підтверджують факт надання робіт. 
На виконання умов договору ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» були проведені оплати, що підтверджується платіжними інструкціями, копії яких наявні в матеріалах справи.
Відповідно до даних оборотно-сальдової відомості по рахунку №631 по контрагенту ТОВ «СТР ЛТД», останнім було виконано робіт на загальну суму 3 700 481,48 грн, з яких оплачена замовником сума у розмірі 4 410 514,69 грн. 
За фактом першої події ТОВ «СТР ЛТД» було складено та зареєстровано податкові накладні.
Крім того, 09.03.2023 між ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» та ТОВ «СТР ЛТД» укладено договір підряду 09-03/23, зі змісту якого вбачається, що в порядку, строки та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик та зі своїми матеріалами за завданням замовника здійснити поставку бляшаних виробів різного типу та виконати роботи з їх влаштування в Комунальних закладах освіти. Підрядник повинен виконати роботи у строк 30 робочих днів з моменту здійснення передплати замовником по рахункам. 
На виконання умов п.4.1 замовником була внесена передплата, на підставі якої було складено та зареєстровано податкові накладні. 
На виконання розділу 6 договору сторонами підписані акти виконаних робіт, що підтверджують факт надання робіт. 
На виконання умов договору ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» були проведені оплати, що підтверджується платіжними інструкціями, копії яких наявні в матеріалах справи.
Відповідно до даних оборотно-сальдової відомості по рахунку №631 по контрагенту ТОВ «СТР ЛТД», останнім було виконано робіт на загальну суму 10 003 118,61 грн, з яких оплачена замовником сума у розмірі 12 356 582,71 грн. 
За фактом першої події ТОВ «СТР ЛТД» було складено та зареєстровано податкові накладні.
Крім того, 05.03.2024 між ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» та ТОВ «СТР ЛТД» укладено договір підряду 050324-Ч-ГР, зі змісту якого вбачається, що в порядку, строки та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати роботи з утеплення підлоги горищ в Комунальних закладах освіти, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість. Строк виконання робіт визначається у Специфікації. 
На виконання умов п.4.1 замовником була внесена передплата, на підставі якої було складено та зареєстровано податкові накладні. 
На виконання розділу 6 договору сторонами підписані акти виконаних робіт, що підтверджують факт надання робіт. 
На виконання умов договору ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» були проведені оплати, що підтверджується платіжними інструкціями, копії яких наявні в матеріалах справи.
Відповідно до даних оборотно-сальдової відомості по рахунку №631 по контрагенту ТОВ «СТР ЛТД», останнім було виконано робіт на загальну суму 2 069 383,68 грн, з яких оплачена замовником сума у розмірі 2 069 384,28 грн. 
За фактом першої події ТОВ «СТР ЛТД» було складено та зареєстровано податкові накладні.
Крім того, 05.04.2023 між ТОВ «ФЕНІКС- ІНСТАЛ» та ТОВ «СТР ЛТД» укладено договір на вивіз будівельних відходів №05-04/23 ВБВ, зі змісту якого вбачається, що в порядку, строки та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає, а підрядник зобов`язується надати послуг з вивозу будівельних відходів з об`єктів зазначених замовником в завданні. Строк виконання робіт – протягом 5 робочих днів з моменту отримання заявки від замовника. 
На виконання умов п.4.1 замовником була внесена передплата, на підставі якої було складено та зареєстровано податкові накладні. 
На виконання розділу 5 договору сторонами підписані акти виконаних робіт, що підтверджують факт надання робіт. 
На виконання умов договору ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» були проведені оплати, що підтверджується платіжними інструкціями, копії яких наявні в матеріалах справи.
Відповідно до даних оборотно-сальдової відомості по рахунку №631 по контрагенту ТОВ «СТР ЛТД», останнім було виконано робіт на загальну суму 3 283 591,21 грн, з яких оплачена замовником сума у розмірі 3 283 591,22 грн. 
За фактом першої події ТОВ «СТР ЛТД» було складено та зареєстровано податкові накладні.
Крім того, 25.01.2024 між ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» та ТОВ «БК УКРСЕРВІСБУД» укладено договір підряду №250124-ВФ, зі змісту якого вбачається, що в порядку, строки та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик за завданням замовника виконати роботи виготовлення та встановлення вентильованих фасадів з утеплення на об`єкті «Комунальне некомерційне підприємство «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №4» Дніпровської міської ради. Амбулаторія №1» м. Дніпро, вул. Ламана,4, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість. Обсяг, склад, характер, вартість, строки виконання робіт, розмір та строки передплати визначаються Специфікаціями, які є невід`ємними частинами договору. 
На виконання умов визначених в Специфікації, замовником було внесена передплата, на підставі якої було складено та зареєстровано податкові накладні. 
На виконання розділу 6 договору сторонами підписані акти виконаних робіт, що підтверджують факт надання робіт. 
На виконання умов договору ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» були проведені оплати, що підтверджується платіжними інструкціями, копії яких наявні в матеріалах справи. 
Відповідно до даних оборотно-сальдової відомості по рахунку №631 по контрагенту ТОВ «БК УКРСЕРВІСБУД», останнім було виконано робіт на загальну суму 10 860 6640,45 грн, які повністю оплачені, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. 
Таким чином, станом на 18.07.2025 взаєморозрахунки по договору були здійсненні сторонами в повному обсязі, у зв`язку з чим ТОВ «БК УКРСЕРВІСБУД» було складено та зареєстровано податкові накладні.
Крім того, 24.01.2024 між ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» та ТОВ «БК УКРСЕРВІСБУД» укладено договір підряду №240124-ВФ, зі змісту якого вбачається, що в порядку, строки та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик за завданням замовника виконати роботи виготовлення та встановлення вентильованих фасадів з утеплення на об`єкті Комунального закладу освіти «Спеціалізована школа № 44 природничо-медичного профілю» Дніпровської міської ради розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Софії Ковалевської, 6, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість. Обсяг, склад, характер, вартість, строки виконання робіт, розмір та строки передплати визначаються Специфікаціями, які є невід`ємними частинами договору. 
На виконання умов визначених в Специфікації, замовником була внесена передплата, на підставі якої було складено та зареєстровано податкові накладні. 
На виконання розділу 6 договору сторонами підписані акти виконаних робіт, що підтверджують факт надання робіт. 
На виконання умов договору ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» були проведені оплати, що підтверджується платіжними інструкціями, копії яких наявні в матеріалах справи.
Відповідно до даних оборотно-сальдової відомості по рахунку №631 по контрагенту ТОВ «БК УКРСЕРВІСБУД», останнім було виконано робіт на загальну суму 10 439 032,15 грн, які повністю оплачені, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. 
16.02.2024 між ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» та ТОВ «БК УКРСЕРВІСБУД» укладено договір підряду №160224-ВФ, зі змісту якого вбачається, що в порядку, строки та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик за завданням замовника виконати роботи виготовлення та встановлення вентильованих фасадів з утеплення на об`єкті Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 143» Дніпровської міської ради розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 3 Д, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість. Обсяг, склад, характер, вартість, строки виконання робіт, розмір та строки передплати визначаються Специфікаціями, які є невід`ємними частинами договору. 
На виконання умов визначених в Специфікації, замовником була внесена передплата, на підставі якої було складено та зареєстровано податкові накладні. 
На виконання розділу 6 договору сторонами підписані акти виконаних робіт, що підтверджують факт надання робіт. 
На виконання умов договору ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» були проведені оплати, що підтверджується платіжними інструкціями, копії яких наявні в матеріалах справи.
Відповідно до даних оборотно-сальдової відомості по рахунку №631 по контрагенту ТОВ «БК УКРСЕРВІСБУД», останнім було виконано робіт на загальну суму 9 252 763,60 грн, з яких оплачена замовником сума у розмірі 9 577 749,01 грн. 
За фактом першої події ТОВ «БК УКРСЕРВІСБУД» було складено та зареєстровано податкові накладні.
Крім того, 10.08.2023 між ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» та ТОВ «БК УКРСЕРВІСБУД» укладено договір підряду №100823-ВФ, зі змісту якого вбачається, що в порядку, строки та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик за завданням замовника виконати роботи виготовлення та встановлення вентильованих фасадів з утеплення на об`єкті Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 69» Дніпровської міської ради розташованого за адресою: 49087, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Софії Ковалевської, буд. 86-А, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість. Обсяг, склад, характер, вартість, строки виконання робіт, розмір та строки передплати визначаються Специфікаціями, які є невід`ємними частинами договору. 
На виконання умов визначених в Специфікації, замовником була внесена передплата, на підставі якої складено та зареєстровано податкові накладні. 
На виконання розділу 6 договору сторонами підписані акти виконаних робіт, що підтверджують факт надання робіт. 
На виконання умов договору ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» були проведені оплати, що підтверджується платіжними інструкціями, копії яких наявні в матеріалах справи.
Відповідно до даних оборотно-сальдової відомості по рахунку №631 по контрагенту ТОВ «БК УКРСЕРВІСБУД», останнім було виконано робіт на загальну суму 10 805 693,28 грн, які сплачені в повному обсязі, у зв`язку з чим ТОВ «БК УКРСЕРВІСБУД» було складено та зареєстровано податкові накладні.
Крім того, 01.11.2023 між ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» та ТОВ «БК УКРСЕРВІСБУД» укладено договір підряду №011123-ВФ, зі змісту якого вбачається, що в порядку, строки та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик за завданням замовника виконати роботи виготовлення та встановлення вентильованих фасадів з утеплення на об`єкті "Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 311 Дніпровської міської ради" розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Гетьмана Петра Дорошенка, 7, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість. Обсяг, склад, характер, вартість, строки виконання робіт, розмір та строки передплати визначаються Специфікаціями, які є невід`ємними частинами договору. 
На виконання умов визначених в Специфікації, замовником була внесена передплата, на підставі якої складено та зареєстровано податкові накладні. 
На виконання розділу 6 договору сторонами підписані акти виконаних робіт, що підтверджують факт надання робіт. 
На виконання умов договору ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» були проведені оплати, що підтверджується платіжними інструкціями, копії яких наявні в матеріалах справи.
Відповідно до даних оборотно-сальдової відомості по рахунку №631 по контрагенту ТОВ «БК УКРСЕРВІСБУД», останнім було виконано робіт на загальну суму 3 871 575,00 грн, які сплачені в повному обсязі, у зв`язку з чим ТОВ «БК УКРСЕРВІСБУД» було складено та зареєстровано податкові накладні.
Крім того, 15.09.2023 між ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» та ТОВ «БК УКРСЕРВІСБУД» укладено договір підряду №150923-ВФ, зі змісту якого вбачається, що в порядку, строки та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик за завданням замовника виконати роботи виготовлення та встановлення вентильованих фасадів з утеплення на об`єкті Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №355 Дніпровської міської ради, розташованого за адресою: м. Дніпро, пров. Відрадний, 4, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість. Обсяг, склад, характер, вартість, строки виконання робіт, розмір та строки передплати визначаються Специфікаціями, які є невід`ємними частинами договору. 
На виконання умов визначених в Специфікації, замовником була внесена передплата, на підставі якої складено та зареєстровано податкові накладні. 
На виконання розділу 6 договору сторонами підписані акти виконаних робіт, що підтверджують факт надання робіт. 
На виконання умов договору ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» були проведені оплати, що підтверджується платіжними інструкціями, копії яких наявні в матеріалах справи.
Відповідно до даних оборотно-сальдової відомості по рахунку №631 по контрагенту ТОВ «БК УКРСЕРВІСБУД», останнім було виконано робіт на загальну суму 6 220 255,83 грн, які оплачені позивачем в повному обсязі, у зв`язку з чим ТОВ «БК УКРСЕРВІСБУД» було складено та зареєстровано податкові накладні.
Крім того, 18.09.2023 між ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» та ТОВ «БК УКРСЕРВІСБУД» укладено договір підряду №180923-ВФ, зі змісту якого вбачається, що в порядку, строки та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик за завданням замовника виконати роботи виготовлення та встановлення вентильованих фасадів з утеплення на об`єкті "Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №69 Дніпровської міської ради" розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 112, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість. Обсяг, склад, характер, вартість, строки виконання робіт, розмір та строки передплати визначаються Специфікаціями, які є невід`ємними частинами договору. 
На виконання умов визначених в Специфікації, замовником було внесена передплата, на підставі якої було складено та зареєстровано податкові накладні. 
На виконання розділу 6 договору сторонами підписані акти виконаних робіт, що підтверджують факт надання робіт. 
На виконання умов договору ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» були проведені оплати, що підтверджується платіжними інструкціями, копії яких наявні в матеріалах справи.
Відповідно до даних оборотно-сальдової відомості по рахунку №631 по контрагенту ТОВ «БК УКРСЕРВІСБУД», останнім було виконано робіт на загальну суму 2 681 388,65 грн, які оплачені позивачем в повному обсязі, у зв`язку з чим ТОВ «БК УКРСЕРВІСБУД» було складено та зареєстровано податкові накладні.
Також, 19.09.2023 між позивачем та ТОВ «БК УКРСЕРВІСБУД» укладено договір підряду №190923-ВФ, в силу якого підрядник зобов`язується за завданням замовника здійснити встановлення вентильованих фасадів з утепленням на об`єкті Комунальний заклад дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №337 ДМР за адресою: м. Дніпро, пров. Відрадний, 8, а замовник зобов`язується прийняти вказані роботи та оплати їх вартість. Строк виконання робіт та їх обсяг, а також порядок оплати визначається в Специфікації. 
На виконання умов договору сторонами було підписано Специфікацію від 19.09.2023 №1. 
На виконання умов визначених в Специфікації, замовником була внесена передплата. 
Факт надання послуг підтверджується складеними та підписаними уповноваженими сторонами актами надання послуг. 
За фактом першої події були складені та зареєстровані податкові накладні. 
На виконання умов договору ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» були проведені оплати, що підтверджується платіжними інструкціями, копії яких наявні в матеріалах справи.
Відповідно до даних оборотно-сальдової відомості по рахунку №631 по контрагенту ТОВ «БК УКРСЕРВІСБУД», останнім було виконано робіт на загальну суму 5 685 820,73 грн, яка повністю оплачена позивачем, у зв`язку з чим ТОВ «БК УКРСЕРВІСБУД» було складено та зареєстровано податкові накладні.
Крім того, 12.10.2023 між ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» та ТОВ «БК УКРСЕРВІСБУД» укладено договір підряду №121023-ВФ, в силу якого підрядник зобов`язується за завданням замовника здійснити встановлення вентильованих фасадів з утепленням на об`єкті Комунальний заклад освіти «Середня загальноосвітня школа №78» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, пров. Відрадний, 8, а замовник зобов`язується прийняти вказані роботи та оплати їх вартість. Строк виконання робіт та їх обсяг, а також порядок оплати визначається в Специфікації. В той же день на виконання вказаного договору сторонами було підписано Специфікацію, в якій визначений обсяг робіт, строк виконання та умови оплати. 
На підтвердження проведених робіт сторонами підписані відповідні акти, що визначені у додатку 1. 
Вказані роботи були оплачені, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, копії яких наявні в матеріалах справи.
Відповідно до даних оборотно-сальдової відомості по рахунку №631 по контрагенту ТОВ «БК УКРСЕРВІСБУД», останнім були виконані роботи на загальну суму 13 470 495,78 грн, які є повністю оплачені позивачем, у зв`язку з чим ТОВ «БК УКРСЕРВІСБУД» було складено та зареєстровано податкові накладні.
Також, між позивачем та ТОВ «БК УКРСЕРВІСБУД» було укладено договір підряду від 03.11.2023 №031123-ВФ. 
В силу п.1.1 вказаного договору, підрядник зобов`язується за завданням замовника здійснити встановлення вентильованих фасадів з утепленням на об`єкті Комунальний заклад дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №243 Дніпровської міської ради» м.Дніпро, вул. Титова, 15А. 
На виконання вказаного договору сторонами було підписано Специфікацію в якій відображені обсяг необхідних робіт, їх вартість, порядок оплати з частковою передплатою та строк виконання робіт. 
За фактом виконаних робіт було підписано сторонами відповідний акт. 
Оплати за вказані роботи проведені позивачем в повному обсязі.
Відповідно до даних оборотно-сальдової відомості по рахунку №631 по контрагенту ТОВ «БК УКРСЕРВІСБУД», останнім було виконано робіт на загальну суму 2 808 785,34 грн, які є оплаченими в повному обсязі, у зв`язку з чим ТОВ «БК УКРСЕРВІСБУД» було складено та зареєстровано податкові накладні.
Крім того, між ТОВ «ФЕНІКС - ІНСТАЛ» та ТОВ «БК УКРСЕРВІСБУД» було укладено договір підряду від 28.11.2023 №281123-ВФ, відповідно до змісту якого підрядник зобов`язується за завданням замовника здійснити встановлення вентильованих фасадів з утепленням на об`єкті Комунальний заклад освіти «Спеціалізована школа №67 еколого-економічного профілю» Дніпровської міської ради м. Дніпро, пров. Євгена Коновальця, 6. В той же день виконання вказаного договору сторонами було підписано Специфікацію в якій відображені обсяг необхідних робіт, їх вартість, порядок оплати з частковою передплатою та строк виконання робіт. 
За фактом виконаних робіт було підписано сторонами відповідний акт. 
Оплати за вказані роботи проведені позивачем в повному обсязі. 
Відповідно до даних оборотно-сальдової відомості по рахунку №631 по контрагенту ТОВ «БК УКРСЕРВІСБУД», останнім було здійснено виконання робіт на загальну суму 12 238 614,51 грн, з яких оплачена замовником сума у розмірі 12 711 371,61 грн. 
За фактом першої події ТОВ «БК УКРСЕРВІСБУД» було складено та зареєстровано податкові накладні.
Крім того, 11.09.2023 між ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» та ПП «ПРОМ ТОРГ ПІВДЕНЬ ПЛЮС» укладено договір підряду №110923-ГЕН, зі змісту якого вбачається, що замовник доручає, а підрядник в порядку та на умовах визначених цим договором зобов`язується виконати будівельні роботи різної складності пов`язані з встановленням систем резервного опалення та енергозабезпечення на об`єктах. Адреси об`єктів проведення робіт, строк виконання робіт, а також вартість робіт визначається у Специфікації, яка підписана сторонами 11.09.2023. 
Оплата проводилась позивачем на умовах часткової передплати. 
На підтвердження факту виконання робіт сторонами підписані акти виконаних робіт, перелік яких зазначений у додатку 1. 
На виконання умов договору ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» були проведені оплати, що підтверджується платіжними інструкціями, копії яких наявні в матеріалах справи.
Відповідно до даних оборотно-сальдової відомості по рахунку №631 по контрагенту ПП «ПРОМ ТОРГ ПІВДЕНЬ ПЛЮС», останнім було виконано робіт на загальну суму 6 892 380,71 грн, які повністю оплачені позивачем, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, у зв`язку з чим ПП «ПРОМ ТОРГ ПІВДЕНЬ ПЛЮС» було складено та зареєстровано податкові накладні.
Крім того, між позивачем та ПП «ПРОМ ТОРГ ПІВДЕНЬ ПЛЮС» укладено договір підряду №20/03 РС від 20.03.2023, в силу якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання виконати будівельні роботи різної складності за адресами вказаними у специфікації і здати роботи в порядку та строки визначені умовами договору. Адреси об`єктів проведення робіт, строк виконання робіт, а також вартість робіт визначається у Специфікаціях. 
Оплата проведена позивачем на умовах часткової передплати. 
На підтвердження факту виконання робіт сторонами підписані акти виконаних робіт. 
На виконання умов договору ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» були проведені оплати, що підтверджується платіжними інструкціями, копії яких наявні в матеріалах справи.
Відповідно до даних оборотно-сальдової відомості по рахунку №631 по контрагенту ПП «ПРОМ ТОРГ ПІВДЕНЬ ПЛЮС», останнім було виконано робіт на загальну суму 28 009 649,34 грн, які повністю оплачені, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, у зв`язку з чим ПП «ПРОМ ТОРГ ПІВДЕНЬ ПЛЮС» було складено та зареєстровано податкові накладні.
Крім того, 01.09.2023 між ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» та ПП «ПРОМ ТОРГ ПІВДЕНЬ ПЛЮС» укладено договір підряду №010923-МК, зі змісту якого вбачається, що замовник доручає, а підрядник в порядку та на умовах визначених цим договором зобов`язується на свій ризик та зі своїми матеріалами за завданням замовника здійснити поставку металоконструкцій різного типу та виконати роботи з їх влаштування, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість. Обсяг робіт за договором, можливі технічні характеристики, строки, місце виконання робіт, вартість робіт, розмір та строки передплати, визначається в Специфікації, яка підписана сторонами 09.01.2024. 
Оплата проведена позивачем на умовах часткової передплати. 
На підтвердження факту виконання робіт сторонами підписані акти виконаних робіт. 
На виконання умов договору ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» були проведені оплати, що підтверджується платіжними інструкціями, копії яких наявні в матеріалах справи.
Відповідно до даних оборотно-сальдової відомості по рахунку №631 по контрагенту ПП «ПРОМ ТОРГ ПІВДЕНЬ ПЛЮС», останнім було виконано робіт на загальну суму 6 892 380,71 грн, які повністю сплачені позивачем, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, у зв`язку з чим ПП «ПРОМ ТОРГ ПІВДЕНЬ ПЛЮС» було складено та зареєстровано податкові накладні.
Також, між позивачем та ПП «ПРОМ ТОРГ ПІВДЕНЬ ПЛЮС» укладено договір підряду №171023-ППГР від 17.10.2023, в силу якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання виконати будівельні роботи різної складності, а замовник зобов`язується прийняти завершені роботи і оплатити їх. Адреси об`єктів проведення робіт, строк виконання робіт, а також вартість робіт визначається у Специфікації, яка укладена сторонами 05.04.2024. 
Оплата проведена позивачем на умовах часткової передплати. 
На підтвердження факту виконання робіт сторонами підписані акти виконаних робіт. 
На виконання умов договору ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» були проведені оплати, що підтверджується платіжними інструкціями, копії яких наявні в матеріалах справи.
Відповідно до даних оборотно-сальдової відомості по рахунку №631 по контрагенту ПП «ПРОМ ТОРГ ПІВДЕНЬ ПЛЮС», останнім було виконано робіт на загальну суму 7 688 848,80 грн, з яких сплачена замовником сума у розмірі 7 844 300,65 грн. 
За фактом першої події ПП «ПРОМ ТОРГ ПІВДЕНЬ ПЛЮС» було складено та зареєстровано податкові накладні.
Крім того, в ході розгляду справи судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «САНВЕСТ» було укладено договори субпідряду від 24.10.2019 в силу якого підрядник (ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ») доручає, а субпідрядник (ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «САНВЕСТ») зобов`язується виконувати комплекс монтажних та сантехнічних робіт на об`єкті за адресою: м.Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, літера А (п.1.1. договору). Субпідрядник зобов`язується виконати роботи в строк до 31.12.2019 року. Оплата за роботи проводиться на умовах післяплати протягом 5 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт. 
Так, на підтвердження виконання робіт сторонами підписано акт приймання-передачі виконаних робіт від 11.12.2019. 
За фактом першої події складено податкову накладу. Вартість послуг склала 318 452,00 грн. Оплата за надані роботи здійснено в повному обсязі.
Також, між сторонами був підписаний договір субпідряду від 22.10.2019 №22/10-19 на проведення монтажних та сантехнічних робіт за адресою м.Київ, вул.Кирилівська, буд.82, літера А (п.1.1. договору). 
Вартість робіт згідно умов договору склала 212 383,00 грн, яка повинна бути сплачена протягом п`яти банківських днів з дати прийняття робіт, факт прийняття яких підтверджується підписаним актом приймання-передачі виконаних робіт від 10.12.2019 №11. 
Оплата була проведена в повному обсязі. 
За фактом першої події складено податкову накладу.
Також, 21.10.2019 ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» було укладено договір субпідряду №21/10-19, в силу якого ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «САНВЕСТ» зобов`язувалось надати монтажних та сантехнічних робіт за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82.
Вартість робіт склала 110 991,00 грн, яка сплачена позивачем у повному обсязі.
Виконання робіт підтверджується підписаним з обох сторін актом приймання-передачі виконаних робіт від 06.12.2019. 
За фактом першої події ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «САНВЕСТ» була зареєстрована податкова накладна. 
Отже, з наявних в матеріалах справи копій документів вбачається, що всі перелічені роботи були замовлені позивачем як субпідрядником в межах виконання підрядних робіт за нижче переліченими договорами підряду, укладеними з ТОВ «РЕМС – СТРОЙ». 
Таким чином, усі підрядні роботи були використані позивачем у своїй господарській діяльності.
Щодо взаємовідносин ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» з ТОВ «РЕМС-СТРОЙ», судом встановлено наступне. 
Так, між позивачем та ТОВ «РЕМС-СТРОЙ» укладено договори підряду, зокрема від 01.10.2023 №011023-ГР, згідно якого в порядку, строки та на умовах, визначених договором, ТОВ «РЕМС- СТРОЙ» (замовник) доручає ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» (підрядник) на свій ризик та за своїми матеріалами за завданням замовника виконати будівельні роботи різної складності в комунальних закладах освіти, а замовник зобов`язується прийняти вказані роботи та оплатити їх. 
При цьому, вказаний договір було укладено в межах проекту підвищення енергоефективності громадських будівель міста Дніпра, що фінансується за рахунок грантових коштів. 
Розрахунки за цим договором здійснюються на умовах часткової передплати з подальшим повним розрахунком протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання акту прийму-передачі виконаних робіт. 
Так, з метою виконання робіт за цим договором сторонами були підписані Специфікації. 
На підтвердження виконання робіт за вказаним договором сторонами були підписані акти приймання виконаних робіт.
На виконання умов договору ТОВ «РЕМС-СТРОЙ» були проведені оплати, що підтверджується банківською випискою. 
Відповідно до даних оборотно-сальдової відомості по рахунку №361 по контрагенту ТОВ «РЕМС-СТРОЙ», позивачем було здійснено робіт на загальну суму 214 838 135,40 грн, з яких сплачена замовником сума у розмірі 159 957 481,20 грн. 
Крім того, 20.02.2023 між позивачем та ТОВ «РЕМС-СТРОЙ» було укладено договір підряду від 20.02.2023 №20/02/23, згідно якого в порядку, у строки та на умовах визначених цим договором, ТОВ «РЕМС-СТРОЙ» (замовник) доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик та зі своїми матеріалами за завданням замовника здійснити поставку та виконати роботи з влаштування металоконструкцій різного типу в Комунальних закладах, а замовник зобов`язується прийняти та оплати виконані роботи (п.1.1. договору). 
Розрахунки за цим договором здійснюються на умовах часткової передплати з подальшим повним розрахунком протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання акту прийму-передачі виконаних робіт. 
Згідно п.1.2 строки виконання робіт, місце виконання робіт та вартість виконання робіт визначається у Специфікації. 
Так, на виконання умов вказаного договору сторонами було підписано наступні Специфікації, зокрема, від 11.08.2023 №10, від 20.02.2023 №1, від 20.02.2023 №2, від 24.04.2023 №3, від 24.05.2023 №4, від 07.06.2023 №5, від 19.06.2023 №6, від 20.06.2023 №7, від 24.07.2023 №8, від 10.08.2023 №9. 
На підтвердження виконання робіт за вказаним договором сторонами були підписані акти приймання виконаних робіт.
На виконання умов договору ТОВ «РЕМС-СТРОЙ» були проведені оплати, що підтверджується банківською випискою. 
Відповідно до даних оборотно-сальдової відомості по рахунку №361 по контрагенту ТОВ «РЕМС-СТРОЙ», позивачем було здійснено робіт на загальну суму 106 398 935.42 грн, з яких оплачена замовником сума у розмірі 122 211 916.62 грн. 
За фактом першої події позивачем було складено та зареєстровано податкові накладні.
Крім того, між позивачем та ТОВ «РЕМС-СТРОЙ» укладено договір підряду від 07.03.2023 №07/03-ІТП, в силу якого виконавець зобов`язується здійснити поставку обладнання та матеріалів та виконати монтажні та пусконалагоджувальні роботи для обладнання індивідуального теплового пункту на об`єктах за адресами розташування комунальних закладів освіти та некомерційних підприємств Дніпровської міської ради (п.1.1 договору). 
Технічні характеристики обладнання та місця надання робіт, строк здійснення робіт, а також вартість робіт визначається у Специфікації. 
Так, на виконання умов договору сторонами були підписані Специфікації від 13.07.2023 №5-23, від 13.07.2023 №7-6, від 13.07.2023 №6-13, від 13.07.2023 №6-16, від 13.07.2023 №6-14, від 13.07.2023 №6-3, від 13.07.2023 №6-2, від 13.07.2023 №6-6, від 13.07.2023 №5-21, від 13.07.2023 №7-4, від 13.07.2023 №6-1, від 13.07.2023 №5-13, від 13.07.2023 №6-18, від 13.07.2023 №5-26, від 13.07.2023 №6-11 та 6-12, від 13.07.2023 №7-2, від 13.07.2023 №7-3, від 13.07.2023 №5-14, від 13.07.2023 №6-5, від 13.07.2023 №6-10, від 13.07.2023 №6-15, від 13.07.2023 №5-19, від 13.07.2023 №6-17, від 13.07.2023 №5-24, від 13.07.2023 №7-1, від 13.07.2023 №7-5, від 13.07.2023 №6-8 та 6-9, від 13.07.2023 №5-25, від 13.07.2023 №6-4, від 13.07.2023 №5-16, від 13.07.2023 №5-22, від 13.07.2023 №6-7.
На підтвердження виконання робіт за вказаним договором сторонами були підписані акти приймання виконаних робіт.
Розрахунки за цим договором здійснюються на умовах часткової передплати з подальшим повним розрахунком протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання акту прийму-передачі виконаних робіт. 
На виконання умов договору ТОВ «РЕМС-СТРОЙ» були проведені оплати, що підтверджується банківською випискою. 
Відповідно до даних оборотно-сальдової відомості по рахунку №361 по контрагенту ТОВ «РЕМС-СТРОЙ», позивачем було здійснено робіт на загальну суму 50 015 552,40 грн, з яких оплачена замовником сума у розмірі 51 115 552,40 грн. 
За фактом першої події позивачем було складено та зареєстровано податкові накладні.
Крім того, між ТОВ «РЕМС-СТРОЙ» та ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» було укладено договір підряду від 06.03.2023 №06/03-1, зі змісту якого вбачається, що ТОВ «РЕМС-СТРОЙ» (замовник) у порядку та на умовах визначених цим договором доручає ТОВ «ФЕНІКС- ІНСТАЛ» (підрядник), а останній зобов`язується здійснити роботи з утеплення підлоги горищ у комунальних закладах освіти. Місце виконання робіт, строки виконання робіт та їх вартість визначається у Специфікації. 
На виконання вказаної вимоги договору сторонами складено Специфікації, зокрема, від 06.03.2023 №1, від 08.07.2023 №2, від 22.12.2023 №3, від 18.07.2023 №2, від 23.01.2024 №4-Ч. 
На підтвердження виконання робіт за вказаним договором сторонами були підписані акти приймання виконаних робіт.
Розрахунки за цим договором здійснюються на умовах часткової передплати з подальшим повним розрахунком протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання акту прийму-передачі виконаних робіт. 
На виконання умов договору ТОВ «РЕМС-СТРОЙ» були проведені оплати, що підтверджується банківською випискою. 
Відповідно до даних оборотно-сальдової відомості по рахунку №361 по контрагенту ТОВ «РЕМС-СТРОЙ», позивачем було здійснено робіт на загальну суму 15 519 401,51 грн, з яких оплачена замовником сума у розмірі 28 092 956,74 грн. 
За фактом першої події позивачем були складені та зареєстровані податкові накладні.
Крім того, 27.04.2023 між позивачем та ТОВ «РЕМС-СТРОЙ» укладено договір підряду від 27.04.2023 №27-04-РР/23, відповідно до умов якого, підрядник приймає на себе зобов`язання виконати ремонтні роботи в комунальних закладах освіти за адресами та строки вказані вказаними в Специфікаціях від 22.05.2023 №1 та від 23.05.2023 №2. 
На підтвердження виконання робіт за вказаним договором сторонами були підписані акти приймання виконаних робіт.
Розрахунки за цим договором здійснювались на умовах часткової передплати з подальшим повним розрахунком, що підтверджується умовами Специфікації. 
На виконання умов договору ТОВ «РЕМС-СТРОЙ» були проведені оплати, що підтверджується банківською випискою. 
Відповідно до даних оборотно-сальдової відомості по рахунку №361 по контрагенту ТОВ «РЕМС-СТРОЙ», позивачем було здійснено робіт на загальну суму 12 271 867,80 грн, з яких оплачена замовником сума у розмірі 14 238 141,40 грн. 
За фактом першої події позивачем було складені та зареєстровані податкові накладні.
Крім того, 16.03.2023 між ТОВ «ФЕНІКС- ІНСТАЛ» та ТОВ «РЕМС-СТРОЙ» укладено договір підряду №16/03/23, згідно з яким ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» (підрядник) за завданням ТОВ «РЕМС СТРОЙ» (замовника) здійснює роботи з утеплення фасадів у строк не більше 6 місяців з дня підписання Специфікації, за адресами вказаними у Специфікації. Вартість проведених робіт вказується у Специфікації, а оплата проводиться на підставі часткової передплати. 
На виконання умов договору сторонами було підписано Специфікації від 16.03.2023 №1, від 07.02.2024 №10-1, від 01.05.2024 №10, від 26.06.2023 №5, від 12.06.2023 №4, від 30.05.2023 №3, від 15.05.2023 №2, від 17.07.2023 №6, від 23.08.2023 №8, від 10.08.2023 №7, від 01.09.2023 №9. 
На підтвердження виконання робіт за вказаним договором сторонами були підписані акти приймання виконаних робіт.
Розрахунки за цим договором здійснювались на умовах часткової передплати з подальшим повним розрахунком, що підтверджується умовами Специфікації. На виконання умов договору ТОВ «РЕМС-СТРОЙ» були проведені оплати, що підтверджується банківською випискою. 
Відповідно до даних оборотно-сальдової відомості по рахунку №361 по контрагенту ТОВ «РЕМС-СТРОЙ», позивачем було здійснено робіт на загальну суму 115 685 601,38 грн., з яких оплачена замовником сума у розмірі 157 125 835,96 грн. 
За фактом першої події позивачем було складені та зареєстровані податкові накладні.
Крім того, між ТОВ «РЕМС-СТРОЙ» та ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» укладено договір підряду від 01.08.2023 №01/08/23, в силу якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати роботи з виготовлення та влаштування вентиляційних фасадів з утепленням в комунальних закладах освіти відповідно до умов визначених у специфікації у строк не більше 6 місяців з дня проведення часткової передплати та підписання уповноваженими представниками сторін Специфікації. 
Так, на виконання умов договору сторонами були підписані зокрема Специфікації від 21.11.2023 №3-1, від 13.02.2024 №8, від 02.02.2024 №6, від 04.01.2024 №4, від 07.02.2024 №7, від 01.09.2023 №1. 
На підтвердження виконання робіт за вказаним договором сторонами були підписані акти приймання виконаних робіт.
Розрахунки за цим договором здійснювались на умовах часткової передплати з подальшим повним розрахунком, що підтверджується умовами Специфікації. 
На виконання умов договору ТОВ «РЕМС-СТРОЙ» були проведені оплати, що підтверджується банківською випискою. 
Відповідно до даних оборотно-сальдової відомості по рахунку №361 по контрагенту ТОВ «РЕМС-СТРОЙ», позивачем було здійснено робіт на загальну суму 253 851 614,38 грн, з яких оплачена замовником сума у розмірі 282 859 500,00 грн. 
За фактом першої події позивачем було складені та зареєстровані податкові накладні.
Також, між ТОВ «РЕМС-СТРОЙ» та ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» укладено договір підряду від 21.11.2022 №21-11/22, відповідно до п.1.1 якого в порядку, строки та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик та зі своїми матеріалами виконати роботи з улаштування обшивки внутрішніх та зовнішніх укосів в Комунальних закладах освіти, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх. Строк виконання робіт складає шість місяців з дня проведення часткової передплати та підписання уповноваженими представниками сторін Специфікації. 
Так, на виконання умов договору сторонами були підписані відповідні Специфікації. 
На підтвердження виконання робіт за вказаним договором сторонами були підписані акти приймання виконаних робіт.
Розрахунки за цим договором здійснювались на умовах часткової передплати з подальшим повним розрахунком, що підтверджується умовами Специфікації. 
На виконання умов договору ТОВ «РЕМС-СТРОЙ» були проведені оплати, що підтверджується банківською випискою. 
Відповідно до даних оборотно-сальдової відомості по рахунку №361 по контрагенту ТОВ «РЕМС-СТРОЙ», позивачем було здійснено робіт на загальну суму 6 641 381,45 грн, з яких оплачена замовником сума у розмірі 9 058 622,86 грн. 
За фактом першої події позивачем було складені та зареєстровані податкові накладні.
Крім того, 08.03.2023 між ТОВ «РЕМС-СТРОЙ» та ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» укладено договір підряду №08/03/23, зі змісту якого вбачається, що в порядку, строки та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає, а підрядник зобов`язується поставити та виконати роботи з влаштування бляшаних виробів різного типу в комунальних закладах освіти, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх. Підрядник повинен виконати роботи у строк 40 днів. 
На виконання умов п.4.1 замовником було внесена передплата, на підставі якою було складено та зареєстровано податкові накладні. 
На виконання розділу 6 договору сторонами підписані акти виконаних робіт, що підтверджують факт надання робіт. 
На виконання умов договору ТОВ «РЕМС-СТРОЙ» були проведені оплати, що підтверджується банківською випискою. 
Відповідно до даних оборотно-сальдової відомості по рахунку №361 по контрагенту ТОВ «РЕМС-СТРОЙ», позивачем було здійснено робіт на загальну суму 9 312 438,22 грн, з яких сплачена замовником сума у розмірі 12 836 627,22 грн. 
За фактом першої події позивачем були складені та зареєстровані податкові накладні.
Враховуючи викладене, за встановлених обставин, факт реальних господарських операцій позивача з ТОВ «БК УКРСЕРВІСБУД», ПП «ПРОМ ТОРГ ПІВДЕНЬ ПЛЮС», ТОВ «СТР ЛТД», ТОВ «РЕЙЛІНА», ТОВ «РЕМБУД ЮА», ТОВ «РЕМС-СТРОЙ» та ТОВ «Будівельна компанія «САНВЕСТ», підтверджується відповідними первинними документами, копії яких містяться в матеріалах справи, та які відображають зміст та обсяг цих господарських операцій.
При цьому, спірні будівельні роботи, були прийняті не тільки підрядником ТОВ «РЕМС-СТРОЙ», а й замовником КП «Дніпровська муніципальна енергосервісна компанія» Дніпровської міської ради, а також представником технічного нагляду під час прийняття робіт від ТОВ «РЕМС-СТРОЙ» в складі яких були й роботи виконані позивачем як субпірядником, що підтверджується відповідними актами прийняття виконаних робіт та довідкою Східного офісу Державної аудиторської служби України від 24.06.2024 №040417-21/18-з «Зустрічної звірки в товаристві з обмеженою відповідальністю «РЕМС-СТРОЙ» з метою документального підтвердження виді, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку комунального підприємства «Дніпровська муніципальна енергосервісна компанія» Дніпровської міської ради за період з 01.01.2021 по 31.03.2024», а також висновками експертних досліджень №№ ЕД-19/104-23/23894-БТ, 3312-23, ЕД-19/104-23/30346-БТ, 3288-23, ЕД-19/104-23/30341-БТ, 2960-23, 3166-23, 3286-23, 3313-23, 3287-23, 3165-23, ЕД-19/104-24/3293-БТ, 3285-23, ЕД-19/104-24/3314-БТ, ЕД-19/10-23/34655-БТ, ЕД-19/104-23/34658-БТ,3168-23, ЕД-19/104-23/44232-БТ, ЕД-19/104-23/44229-БТ, ЕД-19/104-23/31012-БТ.
Разом з тим, висновок податкового органу про нереальність господарських операцій з контрагентами ТОВ «БК УКРСЕРВІСБУД», ПП «ПРОМ ТОРГ ПІВДЕНЬ ПЛЮС», ТОВ «СТР ЛТД», ТОВ «РЕЙЛІНА», ТОВ «РЕМБУД ЮА», ТОВ «РЕМС-СТРОЙ» та ТОВ «Будівельна компанія «САНВЕСТ», ґрунтується на факті відсутності у контрагентів можливості для виконання робіт/надання послуг, що є змістом господарської операції; неможливості реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка поставляла товар/послугу, підприємницької діяльності; відсутності у штаті достатньої кількості персоналу для надання послуг/виконання робіт.
Проте, в ході судового розгляду справи встановлено, що на момент здійснення операцій придбання товару позивач та його контрагенти були належним чином зареєстровані як юридичні особи та платники податку на додану вартість, установчі документи недійсними в судовому порядку не визнавались. Податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку – покупця від перебування його контрагента за юридичною адресою, дотримання ним податкової дисципліни та правильності ведення податкового або бухгалтерського обліку. Тобто, у разі підтвердження реального характеру здійснених поставок та виконання послуг / робіт, платник не може відповідати за порушення, допущені постачальником, якщо не буде доведено його безпосередню участь у зловживанні цієї особи. 
Як вбачається із акту перевірки, під час здійснення останньої, податковим органом таких обставин не встановлено.
Судом встановлено, що первинні бухгалтерські документи ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» в повній мірі відповідають вимогам ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», тобто містять: назву документа (форми); дату та місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; особистий підпис та інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Також, судом встановлено, що складені податкові накладні за спірними операціями заповнені у відповідності до вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Крім того, суд зазначає, що позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту у зв`язку з невиконанням своїх обов`язків його контрагентами, порушує право особи мирно володіти своїм майном, що міститься у Першому Протоколі до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 20.03.1952 року (далі - Протокол 1 до Конвенції), яка є частиною національного законодавства згідно із ст. 9 Конституції України. Зокрема, стаття 1 Протоколу до Конвенції так визначає підстави, за яких особа може бути позбавлена свого майна: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 09.01.2007 року у справі «Інтерсплав проти України» якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку. Таким чином, Європейський Суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагентом.
Платник податку на додану вартість (покупець товару) на час здійснення господарської операції з придбання товару не має обов`язку та повноважень здійснювати контроль за дотриманням усіма постачальниками товару у ланцюгу постачання вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, дотримання вимог податкового законодавства тощо і в подальшому зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит чи бюджетне відшкодування за можливу неправомірну діяльність будь-якого з контрагентів. Якщо контрагент не виконав свого зобов`язання щодо сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на формування валових витрат та податкового кредиту у зв`язку з придбанням товарів та робіт у випадку, коли останній має необхідні документальні підтвердження розміру таких витрат і податкового кредиту, про що також зазначено в рішенні Верховного Суду України від 31.01.2011 року у справі № 21-47а10.
Суд звертає увагу, що у позивача на час розгляду справи наявні всі первинні документи, які підписані усіма сторонами та уповноваженими особами, контрагенти - ТОВ «БК УКРСЕРВІСБУД», ПП «ПРОМ ТОРГ ПІВДЕНЬ ПЛЮС», ТОВ «СТР ЛТД», ТОВ «РЕЙЛІНА», ТОВ «РЕМБУД ЮА», ТОВ «РЕМС-СТРОЙ» та ТОВ «Будівельна компанія «САНВЕСТ», на час здійснення операції перебували на обліку в податкових органах та не припинені, мають усі необхідні реквізити відповідно до ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність підприємств». Факт підтвердження належними первинними бухгалтерськими документами фактичного придбання послуг, вказує на фактичне підтвердження наявності у позивача підстав для віднесення суми сплаченого останнім ПДВ до податкового кредиту та витрат.
При цьому, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилок та недоліків у їх оформленні не є підставою беззаперечною підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.
Посилання на припущення, аналітичні узагальнюючі висновки щодо діяльності контрагентів, є неприйнятними у якості доказів конкретних податкових правопорушень щодо підстав та порядку формування податкового кредиту, оскільки в основі формування податкового кредиту лежить факт здійснення конкретної господарської операції, який потребує доведення або спростування обставин саме здійснення цієї господарської операції. Будь-які припущення, аналітичні викладки, узагальнюючі висновки можуть мати місце виключно на підставі встановлення, дослідження та підтвердження обставин здійснення господарської операції (позиція Верховного Суду, викладена у Постанові від 12.04.2018 р. справа №804/698/26).
При цьому, суд звертає увагу, що наявні в матеріалах справи документи первинного бухгалтерського обліку сформовані за наслідками господарських відносин з вказаними контрагентами відповідають вимогам закону щодо своєї форми та змісту, та підтверджують право позивача на формування витрат за рахунок господарських операцій та їх врахування при визначенні об`єкта оподаткування.
Суд звертає увагу, що згідно висновку Верховного Суду, висловленого, зокрема, в постановах від 17.04.2018 у справі № 826/14549/15, від 06.02.2018 у справі № 816/166/15-а, від 13.08.2020 у справі № 520/4829/19, від 21.10.2020 у справі № 140/1845/19, згідно з яким відсутність у контрагента матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). 
За таких обставин, відповідачем не надано належних доказів, що фінансово-господарські операції між позивачем та ТОВ «БК УКРСЕРВІСБУД», ПП «ПРОМ ТОРГ ПІВДЕНЬ ПЛЮС», ТОВ «СТР ЛТД», ТОВ «РЕЙЛІНА», ТОВ «РЕМБУД ЮА», ТОВ «РЕМС-СТРОЙ» та ТОВ «Будівельна компанія «САНВЕСТ», не були спрямована на настання реальних наслідків фінансово-господарської діяльності.
Крім того, в ході проведення перевірки контролюючим органом були встановлені порушення з податку на прибуток, а саме порушення пп.134.1.1, п.134.1 ст.134 ПК України, що призвело до завищення доходу на суму 56 705 610,23 грн та завищення витрат на 56 705 610,23 грн по взаємовідносинах ПП «ПРОМ ТОРГ ПІВДЕНЬ ПЛЮС», завищення доходу на суму 10 219 459,00 грн та завищення витрат на 10 219 459,00 грн по взаємовідносинах з ТОВ «РЕЙЛІНА», доходу на суму 54 227 010,00 грн та завищення витрат на 54 227 010,00 грн по взаємовідносинах ТОВ «СТР ЛТД», завищення доходу на суму 52 628 125,07 грн та завищення витрат на 52 628 125,07 грн по взаємовідносинах ТОВ «РЕМБУД ЮА», завищення доходу на суму 47 563 381,15 грн та завищення витрат на суму 47 563 381,15 грн по взаємовідносинами з ТОВ «БК УКРСЕРВІСБУД».
При цьому, доказів того, що позивачем були отримані будь-які доходи по взаємовідносинам з ТОВ «БК УКРСЕРВІСБУД», ПП «ПРОМ ТОРГ ПІВДЕНЬ ПЛЮС», ТОВ «СТР ЛТД», ТОВ «РЕЙЛІНА» та ТОВ «РЕМБУД ЮА», відповідачем в ході розгляду справи не надано. 
Враховуючий той факт, що позивачем було включено до складу доходів від основного виду діяльності суму у розмірі 211 672 797,00 грн, отриманих від ТОВ «РЕМС-СТРОЙ», що підтверджується доказами, наявними в матеріалами справи, то додаткове донарахування вказаної суми з віднесенням її до складу інших доходів контролюючим органом фактично призвело до обчислення подвоєної суми доходів, що сформувало штучне завищення фінансового результату до оподаткування.
Отже, враховуючи, що спірні господарські операції здійснені позивачем з метою подальшого їх використання в оподатковуваних операціях у межах своєї господарської діяльності, спричинили реальну зміну його майнового стану, а також наявні в матеріалах справи документи бухгалтерського та податкового обліку є достатніми, належними та допустимими доказами для підтвердження реальності здійснення господарських операції з вищезазначеними контрагентами позивача, суд доходить висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 13.05.2025 №0259330702, №0259290702, а також №0259310702 в частині 133 712,75 грн, з яких 106 971,00 – основне зобов`язання та 26 742,75 грн – штрафні санкції, є противоправними та підлягають скасуванню.
Щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.05.2025 №0259310702, в частині порушення формування податкового кредиту, під час часткового використання товару в подальшому в операціях звільнених від оподаткування на суму 7 810 171,5 грн, з яких 6 226 743,00 грн – основне зобов`язання та 1 583 428,50 – штрафна санкція, суд зазначає наступне. 
У ході проведення перевірки, контролюючим органом встановлено завищення показників у рядку 10.1 (колонка Б) у декларації з податку на додану вартість у сумі 6 226 743,00 грн, у тому числі за березень 2024 у сумі 1 466 574,00 грн, за травень 2024 у сумі 936 596,00 грн, у червень 2024 у сумі 803 797,00 грн, за липень 2024 у сумі 1 203 349,00 грн, за серпень 2024 у сумі 719 175,00 грн, за вересень 2024 року у сумі 1 097 252,00 грн, у зв`язку з чим порушено п.197.11 ст.197 ПК України, що виразилось у включені до складу податкового кредиту суми ПДВ по операціях з придбання будівельних матеріалів, що в подальшому частково використовувались у звільнених від оподаткування операціях. 
Відповідно до приписів абз.а) п.185.1 ст.185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю. 
Відповідно до приписів пункту 197.11 статті 197 ПК України, звільняються від оподаткування операції із: постачання товарів та послуг на митній території України та ввезення на митну територію України товарів як міжнародної технічної допомоги, яка надається відповідно до міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана у встановленому законодавством порядку; постачання товарів та послуг на митній території України та ввезення на митну територію України товарів, що фінансуються за рахунок міжнародної технічної допомоги, яка надається відповідно до міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана у встановленому законодавством порядку; ввезення на митну територію України майна як гуманітарної допомоги, наданої згідно з нормами Закону України «Про гуманітарну допомогу».
В ході розгляду справи судом встановлено, що позивачем були укладені договори підряду з ТОВ «РЕМС-СТРОЙ», а саме від 02.08.2023 №02-08-ПР-ГР та від 01.10.2023 №011023-ГР в межах проекту підвищення енергоефективності громадських будівель м.Дніпра, що фінансується за рахунок грантових коштів без ПДВ, тобто в межах міжнародної технічної допомоги. 
При цьому, умовами договорів визначено, що роботи виконуються з будівельних матеріалів підрядника. 
У межах вказаних договорів протягом квітня – вересня 2024 ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» виконані будівельні роботи, що підтверджується відповідними актами приймання виконаних будівельних робіт. 
При цьому, відповідачем встановлений факт придбання будівельних матеріалів, які в подальшому використовувались позивачем як в межах оподаткованих операціях так і в межах договорів від 02.08.2023 №02-08-ПР-ГР та від 01.10.2023 №011023-ГР, що підтверджується відповідними актами списання.
При перевірці правильності формування податкового кредиту предметом доказування є обставини, які мали місце на момент віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту, а під час вирішення питання виникнення у платника обов`язку, встановленого підпунктом "г" пункту 198.5 статті 198 ПК України, - обставини, які мали місце у періоді встановлення факту припинення використання товару/необоротного активу у власній господарській діяльності платника податків. 
Аналогічний висновок викладено Верховним Судом в постанові від 24 січня 2023 року у справі №560/7669/21.
Таким чином, предметом доказування є правомірність включення до складу податкового кредиту позивача суми за придбаними будівельними матеріалами, які в подальшому частково почали використовуватись в межах операціях звільнених від оподаткування.
Так, згідно із ст. 198 ПК України вбачається, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг. При цьому, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з рахунку платника податку в банку / небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника або дата отримання платником податку товарів/послуг.
Відповідно до приписів пункту 198.3 статті 198 ПК України, нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні засоби почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної / розрахунку коригування. (п. 198.6 ст. 198 ПК України).
Приписами п. 199.1 ст. 199 ПК України передбачено, що у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги, необоротні активи частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати зведену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму частки сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в неоподатковуваних операціях.
З аналізу вказаних норм вбачається, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до п. 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів. З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (п. 198.5 ПК України).
Таким чином, включення платником податку сум податкового кредиту з податку на додану вартість за податковими накладним є обов`язком платника податків та законодавцем передбачений чіткий безальтернативний алгоритм дій у разі використання придбаних товарів чи їх частини у неоподаткованих операціях. 
Враховуючи вищевикладене, при придбанні платником податку у контрагента – платника податку товарів/послуг, сума ПДВ, сплачена такому контрагенту за товари/послуги підлягає включенню до складу податкового кредиту на підставі податкової накладної, зареєстрованої у ЄРПН, незалежно від того, чи такі товари/послуги придбаваються для реалізації проекту МТД чи для інших цілей.
При цьому, у разі якщо товари/послуги в подальшому використовуються при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг виконавцю проекту МТД, звільнення від оподаткування ПДВ яких передбачено п. 197.11 ст. 197 ПК України, то в такому випадку податкові зобов`язання з ПДВ відповідно до п. 198.5 ст. 198 ПК України таким платником не нараховуються. 
Аналогічну позицію викладено у листах ДПС України від 30.12.2016 №28708/6/99-99-15-03-02-15, від 05.12.2025 №6485/ІПК/99-00-21-03-02 ІПК та від 15.10.2025 №5497/ІПК/99-00-21-03-02 ІПК.
Відповідач у податковому повідомленні-рішенні від 13.05.2025 №0259310702 визначив порушення п.197.11 ст.197 ПК України, що виразилось у завищенні податкового кредиту у травні – вересні 2024 року та факт вчинення якого підтверджується деклараціями з податку на додану вартість за травень – вересень 2024 року.
Суд звертає увагу, що при заповненні рядків 10.1, 10.2 та/або 10.3 обов`язковим є подання (Д1) (додаток 1), що заповнюється в розрізі контрагентів (п.1 Розділу 4 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21). 
В цьому додатку зазначається також період складання податкових накладних, які формують податковий кредит, що включений до відповідної податкової декларації. 
З аналізу яких вбачається, що до декларації за березень 2024 року включений податковий кредит за податковими накладним складеними у лютому та березні 2024 року; за травень 2024 року включений податковий кредит за податковими накладним складеними у травні 2023 року, грудні 2023 року та січні – травні 2024 року; за червень 2024 року включений податковий кредит за податковими накладним складеними у лютому – травні 2024 року; за липень 2024 року включений податковий кредит за податковими накладним складеними у квітні – липні 2024 року; за серпень 2024 року включений податковий кредит за податковими накладним складеними у червні – серпні 2024 року; за вересень 2024 року включений податковий кредит за податковими накладним складеними у липні – вересні 2024 року.
Таким чином, з метою підтвердження вчинення вказаного протиправного діяння платником податків, відповідач в ході проведення перевірки повинен був визначити, що позивач включив до податкового кредиту з податку на додану вартість за травень – вересень 2024 року не будь-який податковий кредит, а саме той податковий кредит, який не мав права включати на думку контролюючого органу , що й призвело до порушення п.197.11 ст.197 ПК України завищення рядка 10.1 у податкових деклараціях за відповідний період.
З вказаного вбачається, що за зазначені податкові періоди до податкового кредиту включались податкові накладні, складені у різні періоди. 
В свою чергу, з аналізу реєстрів виданих та отриманих податкових накладних до податкових декларацій за березень, травень – вересень 2024 року, що ведуться платником податків у добровільному порядку з метою додаткового контролю за правильністю формування податкової звітності з податку на додану вартість, ідентифікується за якими саме податковими накладними був включений податковий кредит. 
Аналізуючи податкові накладні включені у відповідні реєстри виданих та отриманих податкових накладних вбачається їх не відповідність з актами списання, що підтверджує той факт, що податок на додану вартість нарахований на акти списання не був включений до декларацій з податку на додану вартість за березень, травень – вересень 2024 року.
Разом з тим, відповідач зазначає, що придбані позивачем будівельні матеріали в подальшому використовувались як в оподаткованих так і звільнених від оподаткування господарських операціях. Внаслідок чого визначити, податкові накладні, у яких відображені будівельні матеріали та списані під час виконання будівельних робіт здійснених в рамках реалізації проекту МТД не уявляється можливим. 
Отже, відповідачем в ході розгляду справи не підтверджено того, що податковий кредит за будівельними матеріалами, які були списані відповідно до актів списання зазначених в акті перевірки, взагалі був включений до податкового кредиту до податкових декларацій за березень, травень – вересень 2024 року, у зв`язку з чим факт вчинення правопорушення позивачем останнім не доведено.
При цьому, посилання відповідача на той факт, що у актах списання ціна списаних будівельних матеріалів відповідає ціні по якій відбулось їх придбання, суд вважає безпідставними, оскільки вказане можливо встановити виключно шляхом співставлення вартості та найменування товару, який зазначений у первинних документах на придбання з вартістю зазначеною у актах списання.
Разом з тим, а ні в акті перевірки, а ні в ході розгляду справи, відповідачем не визначено ані податкові накладні, ані первинні документи на придбання товару, що в подальшому були списані позивачем відповідно до актів списання, а відтак не здійснювалось будь-кого співставлення ціни списання та ціни придбання.
Тобто, розраховуючи суми податкового кредиту, який був включений до податкових декларацій відповідач в дійсності не визначив ціну придбання товару на який нараховувався податковий кредит.
Так, приписами п.4 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 N246 (далі – ПСБО «Запаси»), надано дефініцію поняття запаси, якими зокрема вважаються активи, які утримуються для споживання під час виконання робіт та надання послуг. Придбані (отримані) або вироблені запаси зараховуються на баланс підприємства за первісною вартістю (п.8 ПСБО «Запаси»).
Згідно положення п.9 ПСБО «Запаси», первісною вартістю запасів, що придбані за плату, є собівартість запасів, яка складається з таких фактичних витрат:
суми, що сплачуються згідно з договором постачальнику (продавцю), за вирахуванням непрямих податків та знижок, наданих постачальником (продавцем);
суми ввізного мита;
суми непрямих податків у зв`язку з придбанням запасів, які не відшкодовуються підприємству; 
транспортно-заготівельні витрати; 
інші витрати, які безпосередньо пов`язані з придбанням запасів і доведенням їх до стану, в якому вони придатні для використання у запланованих цілях. До таких витрат, зокрема, належать прямі матеріальні витрати, прямі витрати на оплату праці, інші прямі витрати підприємства на доопрацювання і підвищення якісно технічних характеристик запасів.
Відповідач в акті перевірки встановив, що позивач придбавав будівельні матеріали для подальшого використання в господарській діяльності, шляхом використання останніх під час виконання робіт за договорами підряду. Вказані товари були поставлені на бухгалтерський облік підприємства як запаси за первісною вартістю (договірною ціною) на підставі первинних документів, що також підтверджується податковою та не спростовується позивачем.
У подальшому придбані товари частково були використанні під час виконання договорів підряду в межах МТД.
Положеннями п.16 ПСБО «Запаси» закріплено, що при відпуску запасів у виробництво, з виробництва, продаж та іншому вибутті оцінка їх здійснюється за одним з таких методів: ідентифікованої собівартості відповідної одиниці запасів; середньозваженої собівартості; собівартості перших за часом надходження запасів (ФІФО); ціни продажу.
Оцінка кожної операції з вибуття запасів може здійснюватись за середньозваженою собівартістю діленням сумарної вартості таких запасів на дату операції на сумарну кількість запасів на дату операції (п.19 ПСБО «Запаси»).
При цьому, метод оцінки вибуття запасів затверджується політикою бухгалтерського обліку на підприємстві. 
Так, відповідачем підтверджено та констатовано той факт, що позивач здійснює облік вибуття запасів за методом середньозваженої собівартості, а визначення середньозваженої собівартості здійснюється на дату операцію, тобто дату вибуття такого товару.
Відповідно до пп.2 п.18 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 10.01.2007 N2, метод оцінки за середньозваженою собівартістю запасів передбачає, що оцінка вибуття запасів проводиться щодо кожної одиниці запасів діленням сумарної вартості залишку таких запасів на дату операції на сумарну кількість запасів на дату операції з їх вибуття.
З системного аналізу вищевикладеного вбачається, що вартість придбання одиниці запасу не буде відповідати вартості цієї ж одиниці запасу на дату вибуття, а відтак вартість вибуття запасів визначених в актах списання не може підтверджувати вартість їх придбання.
Таким чином, акти списання за будь-яких умов не можуть бути використанні як первинний документ, який підтверджує вартість придбання товарно-матеріальних цінностей та на підставі яких може бути використано для розрахунку податкового кредиту нарахованого на вартість придбаного товару.
При цьому, твердження відповідача, що матеріали перевірки містять детальну інформацію про суму придбаних будівельних матеріалів придбаних з ПДВ, які використані в операціях звільнених від оподаткування, є хибними, оскільки акт перевірки не містить інформацію про вартість придбаних товарів, у тому числі податковий кредит нарахований на їх вартість.
Таким чином, позивачем правомірно віднесено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість за придбані будівельні матеріали, частина з яких в подальшому була використана у операціях звільнених від оподаткування, у зв`язку з чим в діях ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» відсутнє порушення приписів п.197.11 ст.197 ПК України, а відтак податкове повідомлення-рішення від 13.05.2025 №0259310702 в частині 7 810 171,5 грн, з яких 6 226 743,00 грн – основне зобов`язання та 1 583 428,50 – штрафна санкція, прийнято відповідачем не обґрунтовано, та є протиправним, у зв`язку з чим підлягає скасуванню. 
За таких обставин, суд доходить висновку, що викладені в акті перевірки обставини, що були підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень є не обґрунтованими, у зв`язку з чим, прийняті на його підставі податкові повідомлення-рішення від 13.05.2025 №0259330702, №0259310702 та №0259290702 є не правомірними та такими, що підлягають скасуванню.
Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а за змістом ст. 90 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 30 280,00 грн, що документально підтверджується платіжною інструкцією №1008 від 06.08.2025.
Враховуючи викладене, сплачений позивачем судовий збір за подачу позову до суду в сумі 30 280,00 грн підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Згідно із ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). 
Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 295 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС-ІНСТАЛ" (49069, м. Дніпро, вул. Грушевського Михайла, буд. 49, кім. 208, код ЄДРПОУ 37892793) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а, код ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити. 
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 13.05.2025 №0259330702.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 13.05.2025 року №0259310702.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 13.05.2025 року №0259290702.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а, код ЄДРПОУ 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС-ІНСТАЛ" (49069, м. Дніпро, вул. Грушевського Михайла, буд. 49, кім. 208, код ЄДРПОУ 37892793) в рахунок відшкодування судових витрат зі сплати судового збору 30280,00 грн (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень). 
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 21 січня 2025 року.

Суддя Н.Є. Сліпець