Справа №516/14/26
Провадження №3/516/15/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року	м.Теплодар	

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д., за участю секретаря судового засідання Прущак С. В., прокурора Фуклєва І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, депутат Теплодарської міської ради VIII скликання, зареєстрований та фактично проживаючий: АДРЕСА_1 . 
за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , будучи депутатом Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області VIII скликання, являючись суб`єктом декларування відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом згідно примітки ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасно 25.11.2025 року, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, чим порушив вимоги ст. 45 Закону та вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена в ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та окремо повідомив, що дійсно порушив строк подачі декларації та в подальшому зобов`язується виконувати обов`язки встановленні Законом України «Про запобігання корупції» своєчасно. 
Прокурор Фуклєв І.І.підтвердив обставини, викладені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Просила призначити адміністративне стягнення в межах санкції статті.
Заслухавши думку прокурора, пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», депутати місцевих рад є суб`єктами декларування.
ОСОБА_1 обраний депутатом Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області VIII скликання за постановою Теплодарської міської територіальної виборчої комісії № 58 від 03.11.2020. Повноваження депутата почалися з дня відкриття першої сесії відповідної ради і продовжуються дотепер.
Таким чином, ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та на нього поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».
Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкти, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, щорічно до 1 квітня подають шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
ОСОБА_1 , будучи депутатом місцевої ради, мав обов`язок подати щорічну декларацію за 2024 рік до 01.04.2025 включно, проте декларація подана 25.11.2025 о 00 год. 22 хв., тобто з порушенням строку майже на 8 місяців та без поважних причин, чим порушено вимоги фінансового контролю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, витяг з реєстру декларацій, постановою від 03 листопада 2020 року Теплодарської міської територіальної виборчої комісії.
У матеріалах справи відсутні будь-які дані про наявність об`єктивних непереборних причин, які б перешкоджали своєчасному поданню декларації (хвороба, технічні збої системи НАЗК, стихійне лихо тощо).
Дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП-несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Обставин, що виключають провадження у справі, звільняють від відповідальності або свідчать про малозначність діяння, не встановлено.
Одним з основоположних принципів діяльності щодо запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки такі правопорушення несуть негативні наслідки, що можуть сприяти підриву авторитету державних органів влади та зашкодити суспільним інтересам, у зв`язку з чим звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення є неможливим у категорії адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.
Обираючи правопорушнику вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу в розмірі мінімальної санкції статті.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 – 35, 40-1, 172-6 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, 
п о с т а н о в и в:
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172 -6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп., який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України, стягувач - Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, код ЄДРПОУ 26255795), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Рахунок: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106..
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.. 

  Суддя:	  Под`ячева І. Д.