Справа № 404/12158/25 
Номер провадження 3/404/3054/25 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2026 року          м. Кропивницький
Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючїо за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка 05.11.2025 о 13 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , допустила порушення винесеного щодо неї термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №621340 від 05.11.2025, а саме: заборону на перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, не визнала. Пояснила, що терміновий заборонний припис винесено було на три доби, які вона не порушувала. Стверджувала, що лише прийшла забрати речі, але її не пустили до квартири, а її матір винесла речі у під`їзд. 
Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності з іншими доказами, суддя приходить до такого висновку. 
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.
Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до приписів ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами
Частина 2 статті 173-8 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
У матеріалах справи наявні докази об`єктивного характеру, які підтверджують в діях  ОСОБА_1 ,  наявність обставин, передбачених диспозицією ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Згідно термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 621340 від 05.11.2025,  ОСОБА_1 заборонено: зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 3 доби.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Вина  ОСОБА_1 , підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №486150 від 05.11.2025 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно з якими 05.11.2025 біля 13.50 год. їх донька ОСОБА_1 незважаючи на те, що відносно неї співробітниками поліції було винесено терміновий заборонний припис стосвоно кривдника АА №621340 від 05.11.2025, після від`їзду працівників поліції будучи в стані алкогольного сп`яніння, повернулась за місцем їх проживання за адресою АДРЕСА_1 . Донька на їх зауваження, почала вибивати ногами двері та вимагати , щоб вони її впустили. Злякавшись, що донька знову буде лізти до них битится, вони викликали наряд поліції (а.с.3-4); терміновим забороненим приписом стосовно кривдника серії АА №621340 від 05.11.2025, відповідно до яких заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 3 доби з 13 год. 13 хв. 05.11.2025 та діє до 13 год. 13 хв. 08.11.2025 (а.с.5); довідкою «ІПС АРМОР» (а.с.7).
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази під час провадження у справі відсутні і не встановлені.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП є доведеною.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. 
Із врахуванням особи винного, приходжу до висновку, що на  ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП, у виді штрафу, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню нею нових правопорушень. 
Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. 
Керуючись ст.ст.173-8 ч.2, 283-285 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн, який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA368999980313040106000011567; ідентифікаційний код 37918230; код бюджетної класифікації 21081100.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд міста Кропивницького.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Фортечного районного 
суду міста Кропивницького        Хаупшева Л.М.