Справа № 197/1169/25
Провадження № 2/197/49/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2026 року с-ще Широке
Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Панчука М.В.,
за участі секретаря судового засідання - Гетьманенко О.І.,
позивачки – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, третя особа – Широківська державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Позов вмотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивачки – ОСОБА_2 , який на день своєї смерті був зареєстрований та постійно мешкав сам в АДРЕСА_1 . Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на належне останньому майно. На момент відкриття спадщини у спадкодавця зі спадкоємців за законом залишилась лише його рідна сестра ОСОБА_1 . Інші спадкоємці, які бажали б прийняти спадщину померлого відсутні, в тому числі і особи, які мають право на обов`язкову частку в спадщині. Бажаючи прийняти вищезазначене спадкове майно, позивачка звернулася з відповідною заявою за місцем відкриття цієї спадщини до державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Горбаченко О.В., однак державний нотаріус своєю постановою від 11.02.2025 відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав пропуску встановленого ст. 1270 ЦК України шестимісячного строку для прийняття цієї спадщини. Позивачка є спадкоємицею за законом та бажає прийняти спадщину, однак у встановлений законом строк з об`єктивних причин не змогла подати заяву про прийняття спадщини. Причинами пропуску відведеного законом строку для прийняття спадщини позивачка обґрунтовує сукупністю цілого ряду подій та обставин, які не залежали від її волі та бажань, і в свою чергу унеможливили своєчасне звернення до нотаріального органу з відповідною заявою, зокрема необхідність здійснювати постійний догляд за своїм чоловіком, який потребував такого, військовою агресією Російської Федерації, тощо.
Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви тривалістю 10 (десять) календарних днів.
Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2025 було прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.
Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, вказала, що її брат перед смертю постійно хворів і вона доглядала його, однак також після його смерті уже її чоловік став потребувати стороннього догляду, що перешкоджало їй звернутися до нотаріуса у визначений строк. В подальшому також розпочалися обстріли і вона боялася за своє життя. Просила визначити їй 3 місяції для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті брата.
Представниця Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області до суду не з`явилася. 15 січня 2026 року від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Проти позову не заперечує.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, на підставі чого та враховуючи клопотання представника позивача, суд вбачає підстави для ухвалення рішення у справі.
Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов до наступних висновків. 
Судом встановлено, що 11 лютого 2025 року державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Горбаченко Оленою Володимирівною відкрита спадкова № 73630649 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 80046398 від 11 лютого 2025 року.
Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 11 вересня 2017 року, виданого Виконавчим комітетом Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області (а.с. 12), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Як вбачається з копії спадкової справи № с73630649, зокрема постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11 лютого 2025 (а.с. 37, 46-56), державний нотаріус Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Горбаченко Олена Володимирівна відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропуском шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини. Будь-які інші особи, які б бажали бути спадкоємцями ОСОБА_2 - із заявами не зверталися, в спадковій справі таких не зазначено та судом під час розгляду справи не встановлено.
Згідно із Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 09.08.1972, єдиними спадкоємцями після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_4 та діти: ОСОБА_2 , 1959 року народження та ОСОБА_5 , 1964 року народження. До складу спадкового майна входить: одна друга частина житлового будинку житловою площею 24 кв.м. з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Калинівка, Широківського району.
Згідно з Свідоцтвом про укладення шлюбу від 03.12.1983 серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 03.12.1983 уклала шлюб з ОСОБА_6 і змінила прізвище з " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_8 " (а.с. 13).
Із довідки, виданої сімейним лікарем Комунального некомерційного підприємства "ЦПМСД №7" Криворізької міської ради вбачається, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , постійно спостерігався у сімейного лікаря та з 20 червня 2017 року за станом здоров`я не міг себе самостійно обслуговувати, діагноз: полінейропатія, склероз судин нижніх кінцівок, злоякісне новоутворення нирок (а.с. 19).
Згідно з ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до положень ст.ст. 1217 - 1218 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Як вбачається з ч.ч. 1-2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
Згідно з ч. 1ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Позивачка пропустила встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутися в суд з позовом для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.
Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.
Згідно з положеннями постанови Верховного Суду від 26 червня 2019 року, справа № 565/1145/17, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловив Верховний Суд України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.
З урахуванням наведеного, якщо спадкоємиця пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує їй право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
Зазначений висновок відповідає правовим позиціям Верховного Суду України, які викладені у постановах: від 04 листопада 2015 року № 6-1486цс15, від 26 вересня 2012 року № 6-85цс12.
Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Аналізуючи наявні докази в світлі наведених правових норм, суд вважає, що строк на звернення із заявою про прийняття спадщини пропущений з поважних причин.
Поважність причин пропуску визначеного в законі шестимісячного строку для прийняття спадщини своєї померлого брата, позивачка перед судом обґрунтовує сукупністю цілого ряду подій та обставин, які не залежали від її волі та бажань, і в свою чергу унеможливили своєчасне звернення останньої до нотаріального органу з відповідною заявою. Так, до вказаних вище загальних обставин цієї справи позивачка в першу чергу відносить хворобу свого, на даний час вже померлого, чоловіка який з 20 червня 2017 року через стан свого здоров`я потребував постійного стороннього нагляду та догляду. Також, до причин пропуску встановленого строку на подання заяви про прийняття спадщини позивачка відносить початок війни Російської Феднації з Україною, яка триває по теперішній час, з якою остання пов`язує існування постійних загроз для життя та здоров`я всіх членів її сім`ї. Все це разом, з відсутністю у неї життєвого досвіду в питаннях прийняття спадщини, в сукупності і призвело до пропуску нею вказаного шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини померлого брата.
Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому, враховуючи повне визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, підтверджений матеріалами справи та підлягає задоволенню.
Крім того, суд звертає увагу на те, що визначаючи спадкоємиці додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не вирішує питання про визнання за нею права на спадщину. Спадкоємиця після визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається такою, що прийняла спадщину.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1216,1217,1218,1220,1270,1272 ЦК України, ст.ст.258,263,265,273 ЦПК України, суд
вирішив:
позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Гречані Поди, вул. Степова, 1, код ЄДРПОУ: 04525277), третя особа - Широківська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Широке, вул.Соборна, 131, код ЄДРПОУ: 02890848), про надання додаткового строку для прийняття спадщини – задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 тривалістю у 3 (три) місяці з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного судового рішення 22.01.2026.

Суддя М.В. Панчук