Ухвала
30 грудня 2025 року
м. Київ

справа № 331/1705/25
провадження № 61-16474ск25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Савченко Оксани Володимирівни як представника ОСОБА_1 на заочне рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:
У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Олександрівський районний суд м. Запоріжжя заочним рішенням від 11 вересня 2025 року в задоволенні позову відмовив.
Запорізький апеляційний суд постановою від 03 грудня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Савченко О. В. залишив без задоволення, а заочне рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2025 року - без змін.
28 грудня 2025 року адвокат Савченко О. В. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 грудня 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. 

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23 червня 2021 року у справі № 953/17837/19, від 29 вересня 2021 року у справі № 459/3411/18, від 29 січня 2024 року у справі № 185/9339/21, від 04 квітня 2024 року у справі № 553/449/20.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Савченко Оксани Володимирівни як представника ОСОБА_1 на заочне рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 грудня 2025 року.

Витребувати з Олександрівського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 331/1705/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов