Справа № 589/42/26 
Провадження № 3/589/689/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого – судді Лєвши С.Л.,
за участю: секретаря судового засідання Новик О.С.,
прокурора Школи А.О.,
захисника – адвоката Солдаткіна С.Г.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в місті Шостка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту внутрішньої безпеки Сумського управління Національної поліції України у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лизунівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ідентифікаційний номер – НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи інспектором відділу реагування патрульної поліції Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та відповідно до п.п. «з» п.1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року за №1700-VII (далі - Закон №1700-VII), та особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями з 01.01.2024 по 25.03.2024.
7 листопада 2015 року ОСОБА_1 склав Присягу працівника поліції.
В подальшому, наказом начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області від 30 грудня 2020 року за №625/ос, капітана поліції ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області із 04 січня 2021 року.
Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Сумській області від 25 березня 2024 року за №114 капітана поліції ОСОБА_1 , інспектора відділу реагування патрульної поліції Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України)частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», з 25 березня 2024 року.
Прокурор Школа А.О. в судовому засіданні пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений на законних підставах, а тому просив суд визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Додатково пояснив, що проживає в матір`ю в селі. Мати похилого віку та потребує сторонньої допомоги, тому постійно здійснює догляд за нею. В селі більшу частину часу було відсутнє світло та відповідно відсутній інтернет. До цього часу завжди завчасно подавав декларації, ніяких зауважень не було, приховувати нічого. Коли зателефонували з відділу кадрів з колишньої роботи та нагадали, що треба подати декларацію, відразу подав декларацію. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
Захисник – адвокат Солдаткін С.Г. в судовому засіданні підтримав покази особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . 
Вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши докази, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Із ст. 1 Закону №1700-VII вбачається, що корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до п.п. «3» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є поліцейські.
Так, відповідно до витягу наказу Головного управління Національної поліції в Сумській області №625 від 30 грудня 2020 року «По особовому складу», ОСОБА_1 призначено інспектором відділу реагування патрульної поліції Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Відповідно до наказу Національної поліції України №70 о/с від 31.01.2017 ОСОБА_1 присвоєно спеціальне звання «капітан поліції».
Відповідно до витягу з наказу №114 о/с від 25 березня 2024 року ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції.
Отже, ОСОБА_1 є особою який виконував функції держави на службі в Національній поліції та є суб`єктом декларування та суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією.
Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні також підтверджується наступними доказами:
- протоколом №5-2026 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП від 05 січня 2026 року, (а.с.1-9);
- рапортом заступника начальника відділу Сумського управління ДВБ Національної поліції України від 17.10.2025, (а.с.73, 74);
- витягом з наказу Головного управління Національної поліції в Сумській області №625 від 30 грудня 2020 року «По особовому складу», в якому зазначено, що ОСОБА_1 призначено інспектором відділу реагування патрульної поліції Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, (а.с.26);
- витягом з наказу Головного управління Національної поліції в Сумській області №114 о/с від 25 березня 2024 року капітана поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції, (а.с.28);
- повідомленням Національного агентства з питань запобігання корупції про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 10.05.2024 за №415/47/01-2024, про несвоєчасно подану декларацію ОСОБА_1 (а.с.13)
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зобов`язаний до 24 квітня 2024 року подати декларацію за період неохоплений раніше поданими деклараціями з 01.01.2024 по 25.03.2024, в установленому частиною другою статті 45 Закону №1700-VII, порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, - подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями з 01 січня 2024 року по 25 березня 2024 року, 13 липня 2024 року о 07 год. 07 хв., тобто несвоєчасно.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону №1700-VII, особи, зазначені у пункті 1, підпункті «з» частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої статті 45 Закону №1700-VII зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Таким чином, дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд вважає повністю доведеним той факт, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.
Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» №13 від 25 травня 1998 року, суди при розгляді справ про правопорушення, пов`язані з корупцією повинні також з`ясовувати мотив і характер вчиненого діяння.
Вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення вказаного правопорушення, суд бере до уваги положення ст. 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.
При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не становлять суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.
Таким чином, враховуючи обставини справи, та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, даних про негативну характеристику щодо нього немає, беручи до уваги суб`єктивне ставлення останнього до вчиненого, а саме: умислу на вчинення правопорушення не мав, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вказане правопорушення не спричинило настання будь-яких негативних наслідків для суспільних чи державних інтересів, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, ч. 2 ст. 7, ст. 9, 22, 33-35, ч. ст. 172-6, ст. 221, 251-252, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Копію постанови для відому направити до Департаменту внутрішньої безпеки Сумського управління Національної поліції України та до Шосткинської окружної прокуратури.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Повний текст постанови проголошено 02 лютого 2026 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області         С.Л.Лєвша