Великоолександрівський районний суд Херсонської області 

Справа № 650/7202/25 
Провадження № 3/650/7/26 
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2026 року селище Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 –  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, адреса проживання: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

12.11.2025 року о 12 год. 18 хв., в селі Мала Олександрівка по вул. Миру, Бериславського району Херсонської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом категорії В-1, посвідчення водія відповідної категорії не отримував взагалі, при цьому впродовж року вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 126 КУпАП, а саме 20.07.25р. накладено адміністративне стягнення відповідно до постанови серії БАВ № 060497, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. 
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується наступними письмовими доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 114429 від 12.11.2025 року, які складено правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку, якими зафіксовано місце, час вчинення та суть адміністративних правопорушень;
- довідкою від 13.11.25р., згідно якої згідно бази даних за анкетними даними гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не виявлено;
- довідкою від 13.11.25р., згідно якої пошук транспортних засобів, за анкетними даними особи власника, відсутній. За державним реєстраційним номером транспортного засобу НОМЕР_1 , виявлено відомості щодо легкового автомобіля ВАЗ-21013, колір бежевий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_2 від 10.10.2017 року, власник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- довідкою від 13.11.25р., згідно якої станом на 12.11.2025 року гр. ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2, ч.4 ст. 126 КУпАП; 
- змістом відеозапису, який було зроблено поліцейськими на нагрудну бодікамеру та який відображає звукову картину та перебіг подій, що мали місце 12.11.2025 року, яким підтверджені факти та обставини викладені у вказаному протоколі.
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Своїми діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч.5 ст.126 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, його підвищену небезпечність в умовах воєнного стану, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті та із застосуванням ст. 36 КУпАП.
Так відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, -
тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 605 грн. 60 коп. 
Керуючись ст. ст. 1, 17, 24, 33, 34, 35, 40-1, 126 ч.5, 283, 284 КпАП України,-
постановив :
ОСОБА_1 –  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот гривень) 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років.
Стягнути з  ОСОБА_1 –  ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя       О.В. Ковальчук