Єдиний унікальний номер 725/11641/25 
Номер провадження 3/725/2832/25 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 року. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла від Чернівецької митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за cт.471 ч.3 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 о 22:42год. в зону митного контролю на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . У даному транспортному засобі також слідував пасажиром громадянин України ОСОБА_2 . Громадяни прямували з України до Румунії у приватних справах. 
ОСОБА_3 обрав проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України. 
Згідно із ч.5 ст.366 МК України початок проходження (проїзду транспортними засобами особистого користування) громадянином каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор"), є декларуванням шляхом вчинення дій цим громадянином про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення.
Згідно із ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають транспортними засобами особистого користування) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язку дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України та від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених цим Кодексом.
При усному опитуванні ОСОБА_3 заявив про наявність особистих речей (п`ять дорожніх сумок та 4 місця в картонному пакуванні). 
Під час здійснення митного контролю, а саме: огляду пред`явлених речей громадянином ОСОБА_3 виявлено не задекларовані, без ознак приховування: - картина у дерев`яній рамі, розмір рами: висота 1020 мм, ширина 1225 мм, рамка виконана з дерева, колір рамки золотистий, розмір картини: висота 840 мм, ширина 1035 мм, картина виконана маслом на полотні, на картині зображено захід сонця та корабель в морі; - картина у дерев`яній рамі, розмір рами: висота 650 мм, ширина 555 мм, рамка виконана з дерева, колір рамки золотистий, розмір картини: висота 480 мм, ширина 390 мм, картина виконана маслом на полотні, на картині зображено п`ять рожевих роз у скляній вазі на коричневому фоні; - картина у дерев`яній рамі, розмір рами: висота 830 мм, ширина 615 мм, рамка виконана з дерева, колір рамки золотистий, розмір картини: висота 565 мм, ширина 360 мм, картина виконана маслом на полотні, на картині зображено соняшники, рама виконана з дерева та має художнє різьблення; - ОСОБА_4 виконана на дерев`яній дошці, розміром: висота 610 мм, ширина 1060 мм, на Іконі зображено: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Ісус Христос та Бог Отець, які знаходились на верхній полиці спального місця в транспортному засобі. 
Вказані картини та ікона підпадають під дію Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21 вересня 1999 року та можуть бути вивезені за межі митної території України на підставі свідоцтва на право вивезення культурних цінностей. 
ОСОБА_3 митний контроль пройшов та виявлені картини та ікону визнав своєю власністю. Жодних дозвільних документів на право переміщення через державний кордон України вищевказаних товарів у нього не було.
Таким чином,ОСОБА_3 вчинив недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження, щодо вивезення за межі митної території України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.471 ч.3 МК України.
Під час розгляду справи ОСОБА_3 свою вину у порушенні митних правил визнав. Пояснив, що він на даний час із сім`єю проживає у Польщі. Близько півроку тому у нього на території України помер батько. Під час підготовки будинку батька до продажу, він вирішив забрати із нього цінні речі, які будуть нагадувати йому про батька. Серед таких речей були картини та ікона, які він вирішив перевезти до місця свого проживання в Польщу. Про те, що для переміщення вказаного товару необхідні якісь дозвільні документи він не знав, тому навіть не допускав, що на кордоні можуть виникнути якісь проблеми. Висновки він для себе зробив, просив суворо його не карати. Погоджувався сплатити штраф, однак просив повернути йому картини та ікону, так як вони для нього є дуже цінними ( пам`ять про батька).
Заслухавши пояснення ОСОБА_7 , дослідивши та проаналізувавши письмові докази, суд приходить до наступного висновку:
Так, ст.458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок. 
Згідно вимог ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.
Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України. 
Виходячи з наведених норм закону, аналізуючи письмові докази, слід дійти висновку, що ОСОБА_8 , перетинаючи митний кордон, самостійно обрав «зелений коридор», заявивши тим самим своїми діями про відсутність у нього товару, який підлягає письмовому декларуванню.
Як вбачається із висновку державної експертизи Чернівецького обласного центру з питань культурної спадщини №42 від 27.11.2025: 
Образ (ікона) «Свята Трійця (Новозавітна) з предстоячими (Св. Миколай та Св. Іоан Предтеча) є рідкісним, має історичну та культурну цінність, підлягає реставрації та збереженню, як досить добре збережений, оригінальний зразок сакрального мистецтва кін. XIX - поч. XX ст.
Картина (твір живопису) «Букет троянд» (назва умовна) в багетній рамі; картина (твір живопису) «Соняхи» (назва умовна) в багетній рамі; картина (твір живопису) «Морський пейзаж» (назва умовна) в багетній рамі є творами живопису (картини), зразками сучасного живопису виконаними на невисокому професійному рівні невідомими авторами, можливо учнівські роботи та не мають культурної цінності, мають незначну колекційну цінність.
Всі подані на експертизу предмети підпадають під дію законодавства України про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей. Предмет зазначений у п. 1 (образ) має культурну цінність та підпадає під дію с. 1 «Закону України про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», може бути вивезений з України тільки на підставі відповідного Дозволу (Свідоцтва), підлягає поданню для занесення до Державного реєстру національного культурного надбання. Предмети зазначені в пп. 2-4 (твори живопису), як такі що мають різний ступінь зістарення, не мають позначок авторів, можуть бути вивезені з України без відповідного Дозволу на підставі висновку Державної експертизи (ст. 11 згаданого закону). У випадку конфіскації предмета (образу) вважають за пріоритетну передачу його до музейного фонду України (Чернівецький обласний краєзнавчий музей).
На думку суду, вказаний вище висновок державної експертизи є належним та допустимим доказом у справі.
За таких обставин, суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.3 ст.471 МК України, оскільки під час розгляду справи судом з достовірністю встановлено, що він вчинив недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України. 
Санкцією ч.3 ст.471 МК України передбачено стягнення у виді накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.
Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100грн.
При цьому суд вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_1 стягнення у виді конфіскації товару (ікона та картини), оскільки вони не входять до переліку товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено чи заборонено, а діють лише певні правила щодо його переміщення. 
Також суд бере до уваги те, що ікона та картини є сімейною реліквією родини ОСОБА_1 та є цінними для нього як спогад про батька. 
Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60коп.
Керуючись ст.ст. 471, 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного кодексу України, ст.ст.40-1, 294 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 ч.3 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 (п`ять тисяч сто)грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665грн. 60коп.
Товар (картини 3шт. та ікона 1шт.), який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0604/UA408000/2025 від 01.10.2025 повернути ОСОБА_1 .
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Чернівецький районний суд м. Чернівці.

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.