Справа № 292/1136/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2026 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Буткевича М.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором, оскільки остання у добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання. 
Ухвалою від 27.11.2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву.
Копія ухвали про відкриття провадження направлялася відповідачці за зареєстрованим місцем проживання, проте була повернута на адресу суду з відміткою «невірна адреса».
Заяв по суті та інших клопотань від учасників справи до суду не надходило.
Суд, на підставі ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, виходить із наступного.
22.09.2023 відповідачка шляхом підписання анкети-заяви приєдналася до умов та правил надання банківських послуг в А-Банк з метою отримання укладання кредитного договору № АВН0СТ155101731855590429 від 17.11.2024 та отримання суми кредиту у розмірі 30 000 грн. (а.с. 6).
Позивач виконав свої зобов`язання по наданому кредиту, що підтверджується меморіальним ордером (а.с. 13-заворот).
Відповідачка не виконала взяті на себе зобов`язання по поверненню боргу у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 27.10.2025 становить 32 056,46 грн та складається із простроченням за тілом кредиту – 25 170,21 грн., заборгованості за відсотками – 6 508,78 грн. та пені – 377, 47 грн. (а.с. 13).
Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК).
Кредитний договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК).
Таким чином, оскільки відповідачка порушила свої зобов`язання, передбачені договором № АВН0СТ155101731855590429 від 17.11.2024, не повернула запозичених коштів та не сплатила процентів за користування ними, позовні вимоги в цій частині позовної заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог позивача про стягнення з відповідачки пені в розмірі 377,47 грн, суд зазначає наступне.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022, а також п. 18 Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 № 183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).
Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Отже суд вважає, що нарахування пені за невиконання грошового зобов`язання є неправомірним, а відтак у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити.
Також, у відповідності до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог 2 393,87 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК, суд,
у х в а л и в:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за договором № АВН0СТ155101731855590429 від 17.11.2024 в розмірі 31 678,99 грн., з яких 25 170,21 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 6 508,78 грн. – заборгованість за відсотками.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 393,87 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074; код ЄДРПОУ: 14360080.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя         М.І.Буткевич