ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2026 року 	м. Дніпро	справа № 340/5070/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В., 

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року (суддя Сагун А.В.) в адміністративній справі 
за позовом  ОСОБА_1 
до  ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, 

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення його з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я з 20 лютого 2015 року.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 16.05.2025 про внесення змін до даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації щодо виключення з військового обліку. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.05.2025 про внесення змін до даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації щодо виключення з військового обліку. В задоволенні решти вимог позову відмовлено.
Висновки суду ґрунтуються на тому, що саме відповідач наділений відповідними повноваженнями щодо розгляду заяви ОСОБА_1 та прийняття відповідного рішення щодо перевірки відомостей та внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Суд не може підміняти територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, уповноважений на здійснення відповідних дій щодо перевірки наведених у заяві службових відомостей та внесення відповідних змін до електронного реєстру чи військово-облікового документа.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я з 20 лютого 2015 року, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати у цій частині та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю. 
Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що відповідач забезпечує достовірність даних Реєстру, а тому відповідач зобов`язаний внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із непридатністю позивача до військової служби за станом здоров`я з 20 лютого 2015 року.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив. 
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків. 
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 20.02.2015 відповідно до обстеження військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі статей 54б, 57в, 64в, 83а, Графи II Розкладу хвороб, затвердженого наказом МОУ № 402 від 14.08.2008, позивач визнаний непридатним до військової служби та виключений з військового обліку 20.02.2015, про що вчинено відповідний запис в військово-обліковому документі № 661 (а.с. 15).
Натомість у мобільному застосунку «Резерв+» міститься актуальна інформація про ОСОБА_1 в Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», що позивач перебуває па військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 , у графі «Підстави зняття/виключення» стоїть «-», у графі «Постанова ВЛК» стоїть «-» і не міститься інформація про рішення ВЛК від 20.02.2015 (а.с. 14). 
ОСОБА_1 звернувся із заявою від 16.05.2025 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій зазначив, що 20.02.2015 відповідно до обстеження військово-лікарською комісією його визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Просив внести відповідні відомості щодо виключення його з військового обліку на підставі рішення ВЛК від 20.02.2015 та внести відомості до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» (а.с. 12).
Заяву ОСОБА_1 від 16.05.2025 отримано відповідачем 20.05.2025, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 13).
Позивач вважає, що відповідач протиправно не вніс до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я з 20 лютого 2015 року, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом. 
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до статті 1 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16 березня 2016 року № 1951-VIII Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.
Відповідно до статті 3 Закону № 1951-VIII основними засадами ведення Реєстру є: 1) обов`язковість та своєчасність внесення до Реєстру передбачених цим Законом відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 2) повнота та актуалізація відомостей Реєстру про призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 3) захищеність Реєстру та внесених до нього відомостей - держава гарантує захист бази даних Реєстру від несанкціонованого доступу та зловживання доступом, незаконного використання відомостей Реєстру, порушення цілісності бази даних Реєстру та його апаратного чи програмного забезпечення, а також гарантує дотримання законодавства щодо захисту персональних даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів, наявних у Реєстрі.
За приписами частин восьмої, дев`ятої статті 5 Закону №1951-VIII органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.
Тобто, відповідач як територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, є органом, наділеним повноваженнями на ведення Реєстру та, як наслідок, має забезпечити повноту та актуалізацію відомостей Реєстру про призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Права та обов`язки призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначені статтею 9 Закону №1951-VIII, до яких віднесено, що призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право: 1) отримувати інформацію про своє включення (невключення) до Реєстру та відомості про себе, внесені до Реєстру, в тому числі через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста; 2) звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.
Відповідно до положень пункту 3 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 559, відомості, що зазначені у військово-обліковому документі громадянина України, який перебуває або був виключений з військового обліку Збройних Сил, СБУ, розвідувального органу, повинні відповідати відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Пунктом 4 Порядку № 559 передбачено, що у разі невідповідності відомостей, зазначених у посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу, відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадянин України для внесення відповідних змін:
у паперовій формі - повинен звернутися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (органу СБУ, розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку;
в електронній формі - повинен скористатися засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста для звернення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем перебування на військовому обліку.
Зміни вносяться протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації заяви.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся із заявою від 16.05.2025 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просив внести відповідні відомості щодо виключення його з військового обліку на підставі рішення ВЛК від 20.02.2015 до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» (а.с. 12).
Зазначену заяву отримано відповідачем 20.05.2025, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, натомість доказів того, що відповідачем було розглянуто цю заяву та прийнято відповідне рішення сторонами до суду не надано.
Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що саме відповідач наділений повноваженнями щодо розгляду заяви ОСОБА_1 та прийняття відповідного рішення щодо перевірки відомостей та внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Без перевірки органом, наділеним повноваженнями на ведення Реєстру, підстав для внесення відповідних змін та актуалізації даних щодо позивача, зобов`язання вчинити такі дії в судовому порядку є неможливим, адже це призведе до втручання у дискреційні повноваження відповідача.
Відтак, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем заява ОСОБА_1 від 16.05.2025 розглянута, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що належним та достатнім способом захисту порушеного права у цій справі є зобов`язання відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.05.2025 про внесення змін до даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації щодо виключення з військового обліку.
Відтак, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року в адміністративній справі № 340/5070/25 залишити без змін. 
Постанова суду набирає законної сили з 10 лютого 2026 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України. 
Повна постанова складена 10 лютого 2026 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко 

суддя Т.І. Ясенова 

суддя А.В. Суховаров