Справа №: 630/20/26 	

Провадження № 3/630/35/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27 січня 2026 року	м. Люботин  	

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботина Харківського району Харківської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, 01.01.2026 о 03.00 год. в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї племінниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психічного та фізичного характеру, виражався у її адресу нецензурною лайкою, хватав за одяг та вдарив ногою у живіт, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином – шляхом надіслання повідомлення у додаток «Viber» на вказаний у протоколі телефонний номер.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.
Провина правопорушника підтверджується також зібраними по справі доказами: 
- протоколом про адміністративне правопорушення ВБА № 201374 від 01.01.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,
- рапортом працівника поліції,
- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 01.01.2026 
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Обставиною, яка обтяжує вину суд вважає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. Обставин, які б пом`якшували відповідальність, судом не встановлено.
Суд не призначає ОСОБА_1 , проходження програми для кривдників, оскільки, як вбачається з рапорту працівника поліції щодо події, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, підозрюється у СЗЧ та був переданий до військової служби правопорядку. Таким чином, перебування ним на військовій службі під час воєнного стану робить неможливим проходження програми для кривдників.
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 268, 279, 283 КУпАП –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК Харківської області/МТГ Люботин, код ЄДРПОУ 37874947, р/р UA328999980313050106000020645, банк одержувача Казначейство України, код бюджетної класифікації 21081100).
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати  ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 2040 грн 00 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн. на користь держави (р/р: UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106). 
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя: І.М. Сухоруков