Справа № 202/11592/25
Провадження № 2/202/1684/2026 

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року  м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Мартинюк С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У С Т А Н О В И В:
У листопаді 2025 року позивач в особі свого представника – адвоката Лисенко Д.К. через систему «Електронний суд» звернулася з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 листопада 2022 року між нею і ОСОБА_2 у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 1623.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, сімейні відносини та подружні обов`язки.
Приблизно два роки тому шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.
Спільних дітей не мають.
Позивач вважає, що відновлення шлюбних відносин є неможливим.
За цих підстав позивач просить шлюб між нею і відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».
Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 28 листопада 2025 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача надала заяву про розгляд справи в її відсутність.
До початку судового розгляду відповідач також надав заяву, в якій позов визнав та просив розглянути справу без його участі.
Відповідно до частини 4 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 268 ЦПК України).
Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Судом установлено, що 05 листопада 2022 року в Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , про що складений актовий запис № 1623 та видано свідоцтво про шлюб.
Прізвище дружини після реєстрації шлюбу було змінено на « ОСОБА_3 ».
Згідно з позовною заявою сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо та спільне господарство не ведуть.
Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.
Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення.
Враховуючи взаємовідносини між сторонами, причини позову про розірвання шлюбу, викладені в позовній заяві, всі обставини життя сторін, зокрема припинення ними шлюбних відносин і небажання зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.
Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач у своїй заяві просила залишити їй прізвище, прийняте у зв`язку з реєстрацією шлюбу, тому прізвище позивачу після розірвання шлюбу необхідно залишити « ОСОБА_3 », що не позбавляє її права змінити прізвище у позасудовому порядку.
Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 968,96 грн.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Водночас статтею 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлений порядок розподілу витрат у разі визнання позову.
Суд враховує, що відповідачем до початку розгляду справи по суті була подана письмова заява про визнання позову про розірвання шлюбу.
Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути половину сплаченого нею при зверненні до суду судового збору в розмірі 484 грн 48 коп.
Керуючись ст. 142, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований 05 листопада 2022 року в Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 1623.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 48 коп.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складений 19 січня 2026 року.

Суддя     Наталія Марченко