Справа №: 343/2608/25 
Провадження №: 3/343/37/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючої маркувальницею у приватного підприємця ОСОБА_2 , неодруженої, яка має утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не притягувался до адміністративної відповідальності, 
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.
Правопорушення вчинено за таких обставин.
ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, навчаючись у Долинському ліцеї № 1, систематично порушував дисципліну та вчинив агресивні дії щодо інших учнів, а саме: 02 вересня 2025 року близько 14:30 год. під час обідньої прогулянки на групі продовженого дня штовхнув однокласницю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка впала на землю; 30 вересня 2025 року у роздягальні ліцею наніс декілька ударів кулаком по голові однокласнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 05 грудня 2025 року близько 09:00 год. під час уроку фізичної культури кинув крісло в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внаслідок чого в останнього утворилися синці. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала повністю, пояснивши, що виживає всіх заходів щодо належного виховання сина, яка є гіперактивним. У вчиненому розкаялася та пообіцяла посилити контроль за вихованням сина.
Крім визнання самою ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: 
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 737078 від 19.12.2025 року (а.с. 1), в якому зазначено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, навчаючись у Долинському ліцеї № 1, систематично порушував дисципліну та вчинив агресивні дії щодо інших учнів, а саме: 02 вересня 2025 року близько 14:30 год. під час обідньої прогулянки на групі продовженого дня штовхнув однокласницю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка впала на землю; 30 вересня 2025 року у роздягальні ліцею наніс декілька ударів кулаком по голові однокласнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 05 грудня 2025 року близько 09:00 год. під час уроку фізичної культури кинув крісло в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внаслідок чого в останнього утворилися синці, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України;
- колективним зверненням батьків 3-Б класу до директора Долинського ліцею № 1 від 09.12.2025 року (а.с. 2), з якому вказується про те, що учень ОСОБА_7 агресивно відноситься до однокласників, ображає їх, використовує ненормативну лексику;
- повідомленнями директора Долинського ліцею № 1 ОСОБА_8 до начальника відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області О.Гречаного № 167 від 10.12.2025 року та № 166 від 09.12.2025 року (а.с. 5,38), з яких вбачається, що батьки 3-Б класу даного навчального закладу повідомляють про агресивну поведінку учня ОСОБА_3 , ігнорування ним правил поведінки на уроках та перервах, вживання ненормативної лексики, ображання однокласників. Крім того, 05.12.2025 року під час уроку фізичної культури учень ОСОБА_7 неодноразово порушував дисципліну, не реагував на зауваження вчительки, відмовлявся виконувати вказівки останньої, поводився агресивно, вживав образливі висловлювання та кинув стільцем в однокласника ОСОБА_6 ;
- письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 17.12.2025 року (а.с. 14,21,23,25,32), з яких вбачається, що ОСОБА_7 05.12.2025 року на уроці фізичної культури кинув крісло в ОСОБА_6 ;
- доповідною запискою вчителя початкових класів Долинського ліцею № 1 ОСОБА_11 від 05.12.2025 року (а.с. 36), в якій вона повідомила дирекцію ліцею про те, що того ж дня під час уроку фізичної культури учень 3 класу ОСОБА_7 проявляв агресивну поведінку, образливо висловлювався та кинув кріслом в однокласника ОСОБА_6 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 від 11.12.2025 року, ОСОБА_18 від 17.12.2025 року та ОСОБА_19 від 18.12.2025 року (а.с. 13,15,16,22,24,26,33,34), в яких вони вказали, що учень ОСОБА_7 поводиться неадекватно, агресивно, плюється та б`є дітей, ображає їх нецензурними словами, порушує дисципліну на уроках. Діти приходять додому, плачуть та відмовляються іти до школи;
- протоколом бесіди з ОСОБА_1 , проведеною заступником начальника відділу СОБ Калуського РВП в Івано-Франківській області капітаном поліції Х.Паньків від 11.12.2025 року (а.с. 10), яку ознайомлено з законодавством України щодо дотримання обов`язків, покладених на батьків, опікунів чи піклувальників, або особу, на яку покладено обов`язки щодо виховання неповнолітніх дітей;
- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 19.04.2017 року (а.с. 8), з якого вбачається, що матір`ю неповнолітнього ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 .
Частина 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Суд вважає за необхідне зазначити, що ст. 184 КУпАП спрямована на забезпечення належного виховання дітей в сім`ї, здійснення постійного нагляду за ними з боку батьків та осіб, що їх заміняють, припинення випадків невиконання деякими громадянами батьківських обов`язків.
Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст. 150 Сімейного кодексу України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини.
У розумінні положень ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Статтею 35 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення, її особу, а також пом`якшуючу обставину – щире каяття, так як обставин, що обтяжуть її відповідальність, не встановлено. 
З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особi, в межах санкції ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою її визнано винною, обравши його у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2026 року складає 665,60 грн.
На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`тдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень та 60 копійок) судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: