Виноградівський районний суд Закарпатської області 
_______________________________________________________________________________________________    Справа № 297/2514/25
Номер провадження 2/299/1643/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу № 297/2514/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (надалі – ТОВ «Коллект Центр») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 

В С Т А Н О В И В:

19.09.2025 року із Берегівського районного суду Закарпатської області до Виноградівського районного суду Закарпатської області поступила цивільна справа № 297/2514/25 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.08.2025 року про передачу справи на розгляд за підсудністю. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про споживчий кредит від 07.11.2021 року № 103347856, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (надалі – ТОВ «Мілоан») та відповідачем, в сумі 21760,00 грн. 
Позов мотивовано тим, що на підставі вказаного кредитного договору, укладеного в електронній формі, ТОВ «Мілоан» надало відповідачу кредит в сумі 4000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом: 1800,00 грн, які нараховуються за ставкою 3,0 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. 
Згідно пункту 1.1 кредитного договору відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін, встановлений пунктом 1.4 договору, та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідач не виконувала зобов`язання за кредитним договором, не повертала кредитні кошти та не сплачувала проценти за користування ними, тому виникла заборгованість. 
Право вимоги ТОВ «Мілоан» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором перейшло до позивача на підставі таких договорів: 1) договору факторингу від 10.02.2022 року № 10-02/2022-50, укладеного між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (надалі – ТОВ «Вердикт Капітал»); 2) договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року № 10-01/2023, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр». 
Станом на дату складання позовної заяви сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 21760,00 грн, з них: 4000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 16600,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 1160,00 грн - заборгованість за комісіями.
Відповідач не подала відзив на позовну заяву.
У позовній заяві позивач виклав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (арк. 1-11, 101-109), яке залишено без розгляду ухвалою суду від 06.10.2025 року (арк. 116-118).
17.10.2025 року в суд поступило клопотання позивача від 16.10.2025 року про витребування доказів (арк. 122-128). 20.10.2025 року суд постановив ухвалу, якою відмовлено у задоволенні даного клопотання в частині поновлення процесуального строку (арк. 129, 130), 05.11.2025 року – ухвалу, якою клопотання в частині витребування доказів залишено без задоволення (арк. 138, 139). 
27.11.2025 року в суд поступило клопотання позивача про витребування доказів (арк. 143-151). 04.12.2025 року суд постановив ухвалу, якою відмовлено у задоволенні вказаного клопотання в частині поновлення процесуального строку (арк. 152-154), 12.01.2026 року – ухвалу, якою клопотання в частині витребування доказів залишено без задоволення (арк. 157, 158). 
Позов пред`явлено з підстав невиконання відповідачем зобов`язань за договором про споживчий кредит від 07.11.2021 року № 103347856, укладеним між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 , що призвело до виникнення заборгованості, право стягнення якої перейшло від ТОВ «Мілоан» до позивача на підставі договору факторингу від 10.02.2022 року № 10-02/2022-50, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал», та договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року № 10-01/2023, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та позивачем. 
У частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 
Згідно частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
У відповідності до положень частини першої статті 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. 
Згідно частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-IV (зі змінами) оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Відповідно до абзацу першого пункту 2 глави 1 розділу ІІ Порядку роботи з електронними документами в діловодстві та їх підготовки до передавання на архівне зберігання, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2014 року № 1886/5 (зі змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2014 року за № 1421/26198, електронний документ має бути оформлений за загальними правилами документування і мати реквізити, що встановлені для аналогічного документа з паперовим носієм інформації.
Копії таких електронних документів: 1) анкети-заяви ОСОБА_1 на кредит від 06.11.2021 року № 103347856, яка містить відомості про умови кредитування, вказані відповідачем, процес оформлення та розгляду заяви, в тому числі щодо підписання договору 07.11.2021 року, прийняте рішення та погоджені умови кредитування; 2) договору про споживчий кредит (індивідуальна частина) від 07.11.2021 року № 103347856, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , з Додатками №№ 1, 2 відповідно графіком платежів за договором про споживчий кредит 103347856 від 07.11.2021 та паспортом споживчого кредиту № 103347856, щодо яких відсутні дані про підписання їх електронним підписом відповідача, не виступають допустимими доказами. 
Згідно частини першої статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
У частині другій статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. 
Відповідно до положень абзаців шостого, тридцятого пункту 2 розділу І Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року № 1000/5 (зі змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 року за № 736/27181 (надалі - Правила), витяг - засвідчена копія частини тексту службового документа, яким (службовим документом) є офіційно зареєстрований службою діловодства або відповідним чином засвідчений документ, що одержаний чи створений установою у процесі її діяльності та має відповідні реквізити.
У пункті 12 глави 10 розділу ІІ Правил закріплено, що витяг зі службового документа виготовляється, якщо немає необхідності виготовляти копію. Витяг оформлюється на загальному бланку установи із дотриманням таких вимог: у назві виду документа зазначається: «витяг з наказу», «витяг з протоколу»; відтворюється повністю вступна частина (якщо вона є) службового документа; з основної частини тексту документа виписується той пункт, інформація якого необхідна; відтворюється реквізит «Підпис» (без особистого підпису); проставляються відмітка про засвідчення копії та відбиток печатки служби діловодства.
Копії таких документів: 1) аркушів №№ 1, 19, 22 із Додатку № 3 до договору факторингу № 10-02/2022-50 від «10» лютого 2022 року – реєстру боржників до договору факторингу № 10-02/2022-50 від «10» лютого 2022 року, складеного 10.02.2022 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал»; 2) трьох аркушів із Додатку № 3 до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 р. – реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, том № 2, складеного 10.01.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», які не оформлено у вигляді витягів та такі не є копіями документів, не виступають доказами, одержаними у порядку, встановленому законом. 
Копії наступних документів: 1) довідки про ідентифікацію, виданої ТОВ «Мілоан»; 2) витягу з Додатку № 3 до договору факторингу № 10-02/2022-50 від «10» лютого 2022 року – реєстру боржників до договору факторингу № 10-02/2022-50 від «10» лютого 2022 року, складеного 10.02.2022 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал», виданого ТОВ «Вердикт Капітал»; 3) витягу з Додатку № 3 до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 р. – реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, складеного 10.01.2023 року, виданого ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», у яких не вказано дати видачі, тобто в цих документах відсутній реквізит документа, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів. 
Згідно частини першої статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
З огляду на відсутність допустимого доказу - договору про споживчий кредит від 07.11.2021 року № 103347856 факт укладення відповідного договору не доведено. Копія Правил надання фінансових кредитів товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (в редакції від 13.07.2021 року) не виступає достатнім доказом для встановлення вказаної обставини. 
У частинах першій, другій статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Із врахуванням того, що факт укладення кредитного договору між ТОВ «Мілоан» та відповідачем не доведено, не підлягають встановленню обставини щодо надання кредиту відповідачу, наявності/відсутності заборгованості за кредитним договором, переходу до позивача права вимоги ТОВ «Мілоан» до відповідача за кредитним договором та не мають значення для розгляду справи документи, які містять відомості з приводу вказаних обставин, а саме: 1) копія довідки від 11.07.2025 року, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Елаєнс», яка містить відомості про те, що на підставі договору № 40484607_26/10/18-1 про надання послуг з переказу грошових коштів (Переказ на картку) та про інформаційно-технологічну взаємодію та приймання платежів, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс» та ТОВ «Мілоан», 07.11.2021 року проведено операцію, номер якої в системі Fondy: 450654295, з перерахування грошових коштів в сумі 4000,00 грн згідно договору № 103347856 на картку № НОМЕР_1 , видану Monobank; 2) копія розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 103347856 за період з 07.11.2021 року до 21.01.2022 року, виданого ТОВ «Мілоан»; 3) копія розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 103347856 станом на 10.01.2023 року, виданого ТОВ «Вердикт Капітал»; 4) копія розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 103347856 станом на 16.07.2025 року, виданого ТОВ «Коллект Центр»; 5) копія договору факторингу від 10.02.2022 року № 10-02/2022-50, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал»; 6) копія Додатку № 4 до договору факторингу № 10-02/2022-50 від «10» лютого 2022 року - акта приймання-передавання Реєстру Боржників за Договором Факторингу № 10-02/2022-50 від 10.02.2022, складеного 10.02.2022 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал»; 7) копія платіжного доручення від 11.02.2022 року № 0330100000, виданого Акціонерним банком «Південний», про сплату ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ТОВ «Мілоан» грошових коштів в сумі 2043656,38 грн, призначення платежу: оплата згідно договору факторингу від 10.02.2022 року № 10-02/2022-50; 8) копія договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року № 10-01/2023, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр»; 9) копія Додатку № 4 до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 р. - акта прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 року, складеного 10.01.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр»; 10) копія акта зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023 року, складеного ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Вердикт Капітал». 
У відповідності до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно абзацу першого частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 
У зв`язку з недоведеністю обставини, наведеної в обгрунтування позову, щодо укладення 07.11.2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем договору про споживчий кредит № 103347856, право вимоги за яким перейшло до позивача, не доведено виникнення між сторонами правовідносин з приводу обов`язку відповідача сплатити заборгованість за договором на користь позивача. 
З викладених мотивів, на підставі аналізу встановлених обставин та в результаті оцінки доказів, суд прийшов до висновку про відмову в позові. 
Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 264, 265 ЦПК України, суд 

В И Р І Ш И В:

у позові ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Учасник справи, якому копію рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: 01133, Київська область, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. № 3, офіс № 306, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 44276926. 
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 . 

Суддя	Бак  М. Д.