Єдиний унікальний номер: 379/5/26 
Провадження № 3/379/43/26

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2026 року	м.Тараща	

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи невідомо, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах відсутні,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

05.01.2026 до Таращанського районного суду Київської області від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 справу передано для розгляду судді Зінкіну В.І.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 330188, складеного 18.12.2025, вбачається, що 18.12.2025 о 00 год 45 хв за адресою АДРЕСА_1 , Тетіївська ОТГ, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, штовхав працівників поліції та шарпав за одяг, на неодноразову вимогу припинити правопорушення не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

Перевіривши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність їх повернення, з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Приписами ч. 1 ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
При цьому, згідно ст. 276 КУпАП, підсудність справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП визначена за місцем вчинення адміністративного правопорушення, тобто такі справи розглядаються винятково за місцем вчинення адміністративного правопорушення та не відносяться до переліку справ, до яких можна застосувати альтернативну підсудність.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 330188, складеного 18.12.2025, вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є м. Тетіїв Білоцерківського району Київської області.
Таким чином, справа про адміністративне правопорушення, яке вчинене в межах Тетіївської ОТГ Білоцерківського району Київської області територіально не підсудна Таращанському районному суду Київської області, а підсудна Тетіївському районному суду Київської області.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Враховуючи вищевикладене, суддя враховує також, що чинний КУпАП не містить прямої норми, яка передбачає постановлення судового рішення про передачу справи за територіальною підсудністю, тому суддя вважає за доцільне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, до батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, для подальшого направлення даного провадження за підсудністю.
Керуючись статтями 7, 245, 276, 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Повернути до батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, для подальшого направлення за підсудністю.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя:	В.  І.  Зінкін