22.01.2026 Провадження по справі № 3/940/63/26 
Справа № 940/65/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

22 січня 2026 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Самсоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 331370 від 30.12.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 30.12.2025 року о 21 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози, нецензурну лайку, образи в бік свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Ізпротоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 331369 від 30.12.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 30.12.2025 року о 21 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3 , що виражалось у висловлюванні нецензурною лайкою в її бік, погрозах, завдав фізичного боля (вивихнув кість), чим завдав шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 331371 від 31.12.2025 року встановлено, що 30.12.2025 року о 21 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 472819 від 29.12.2025, строком на п`ять діб про зобов`язання: залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, заборона в будь який спосіб контактування з постраждалими особами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 330435 від 31.12.2025 року встановлено, що 31.12.2025 року о 15 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 472944 від 30.12.2025, терміном 10 діб, а саме зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, заборона в будь який спосіб контактування з постраждалою особою ОСОБА_2 , здійснював вхід до місця проживання та перебування постраждалої особи, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце розгляду справ були повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. 
Відтак, враховуючи обмежені строки розгляду справи, обізнаність ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи, відсутність відомостей про поважність причин неявки в судове засідання, а також те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (постанова Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі №0870/8014/12), суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справ, переглянувши відеозаписи фіксації правопорушень, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне чотири справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП об`єднати в одне провадження (справа № 940/65/26, провадження № 3/940/63/26).
Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Відповідальність за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП передбачена за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП за фактом подій, які відбувались 30.12.2025 та 31.12.2025, оскільки його вина підтверджується належними та допустимими доказами, зокрема: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 331370 від 30.12.2025, ВАД № 331369 від 30.12.2025, ВАД № 331371 від 31.12.2025, ВАД № 330435 від 31.12.2025; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 472819 від 29.12.2025; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 472944 від 30.12.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; рапортами; відеозаписами.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Обираючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
Обираючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 173-8 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись статтями 33-36, 40-1, 173-2 ч. 1, 173-8 ч. 2, 251, 252, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Справу № 940/65/26 (провадження № 3/940/63/26), справу № 940/68/26 (провадження №3/940/66/26), справу № 940/69/26 (провадження № 3/940/67/26) та справу № 940/71/26 (провадження № 3/940/68/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їй № 940/65/26 (провадження № 3/940/63/26).
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративні стягнення:
- за ч. 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок;
- за ч. 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок;
- за ч. 2 статті 173-8 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок;
- за ч. 2 статті 173-8 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,, на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять)гривень 60 копійок на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду. 

Суддя        Р.В. Самсоненко