Справа № 523/21043/25
Провадження №1-кп/523/957/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
19 січня 2026 року м.Одеса
Пересипський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 
прокурора Пересипської окружної прокуратури м.Одеси - ОСОБА_3 
захисника - ОСОБА_4 
обвинуваченої (підсудної) - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12025162490001362, внесене до ЄРДР 11.08.2025, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Мирноград (Димитров) Донецької області, громадянки України, із середньою освітою, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.80 КК України не має судимості, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Підсудна ОСОБА_5 у невстановлений час і місці, за невстановлених обставин, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за пропозицією невстановленої Особи-1 (матеріали кримінального провадження стосовно якої виділено в окреме провадження), з якою спілкувалась у месенджері «Telegram», погодилась задля отримання грошової винагороди на незаконний збут на території міста Одеси особливо небезпечної психотропної речовини безконтактним способом шляхом поштових відправлень через ТОВ «Нова Пошта».
З метою реалізації спільного злочинного плану, підсудна ОСОБА_5 всупереч приписам законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи корисливий умисел, дотримуючись заходів конспірації для уникнення викриття з боку правоохоронних органів, бажаючи діяти таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за невстановлених обставин незаконно придбала у Особи-1 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (хімічна назва: 1-фенил-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у невстановленій кількості, але не менше ніж 212,057г, яку незаконно зберігаючи про собі вказана підсудна перенесла у невстановлене місце, де стала незаконно зберігати з метою подальшого незаконного збуту невстановленим особам.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, підсудна ОСОБА_5 10.08.2025, у невстановлений час, частину раніше придбаної нею особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (хімічна назва: 1-фенил-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у невстановленій кількості, але не менше ніж 9,287г, перенесла до поштомату №1627 ТОВ «Нова Пошта» по вул.Академіка Заболотного 56/1 в м.Одесі, де помістила до комірки поштомату один заздалегідь упакований полімерний пакет з логотипом «Нова Пошта», в якому знаходився зіп-пакет, обмотаний відрізком тканини, з психотропною речовиною, тим самим вказана підсудна незаконно збула невстановленій особі (одержувачу) шляхом поштового відправлення особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (хімічна назва: 1-фенил-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісним вмістом 7,442г, що є великим розміром згідно Таблиці №2 наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих, особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.200 за №513/4733.
Крім того, 11.08.2025, у невстановлений час, підсудна ОСОБА_5 частину раніше придбаної нею особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (хімічна назва: 1-фенил-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у невстановленій кількості, але не менше ніж 83,479г, перенесла до поштомату ТОВ «Нова Пошта» по вул.Академіка Заболотного 66 в м.Одесі, де помістила до комірки поштомату дев`ять заздалегідь упакованих полімерних пакетів з логотипом «Нова Пошта», в яких знаходились дев`ять зіп-пакетів, обмотаних відрізками тканини, з психотропною речовиною, тим самим вказана підсудна незаконно збула невстановленій особі (одержувачу) шляхом поштового відправлення особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (хімічна назва: 1-фенил-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальним кількісним вмістом 67,455г, що складає особливо великий розмір згідно Таблиці №2 наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих, особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.200 за №513/4733.
У той же день - 11.08.2025, у вечірній час, підсудна ОСОБА_5 була зупинена працівниками поліції по вулиці Академіка Заболотного 66/2 в м.Одесі, де в період часу 21:17-22:45 годин під час затримання підсудної в порядку ст.208 КПК України, в останньої було виявлено і вилучено 20 (двадцять) зіп-пакетів, 10 з яких були упаковані до пакетів поштових відправлень ТОВ «Нова Пошта», в середині яких містилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (хімічна назва 1-фенил-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальним кількісним вмістом 90,1616г, що є особливо великим розміром згідно Таблиці №2 наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих, особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за №513/4733, яку вказана підсудна раніше незаконно придбала і зберігала при собі з метою подальшого збуту невстановленому колу осіб для отримання грошової винагороди.
В подальшому, 13.08.2025, в період часу 15:50-16:49, співробітниками поліції в результаті тимчасового доступу до речей і документів виявлені і вилучені поштові відправлення ТОВ «Нова Пошта» за товарно-транспортними накладними №№20451224325776, 20451224338143, 20451224341453, 20451224332079, 20451224339538, 20451223498791, 20451224322162, 20451224320876, 20451224323810, 20451224335591, в яких містилось 10 (десять) згортків, в яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (хімічна назва 1-фенил-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальним кількісним вмістом 74,897г, що є особливо великим розміром згідно Таблиці №2 наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих, особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.200 за №513/4733, яку вказана підсудна раніше незаконно придбала і безконтактним способом шляхом поштових відправлень через ТОВ «Нова Пошта» незаконно збула невстановленому колу осіб для отримання грошової винагороди. 
Підсудна ОСОБА_5 , повністю визнавши свою провину за висунутим обвинуваченням та не оспорюючи при цьому час, місце, спосіб та мотиви вчиненого ним при наведених вище обставинах, будучи допитаною в судовому засіданні пояснила суду про обставини інкримінованого їй кримінального правопорушення.
Так, підсудна ОСОБА_5 під час допиту показала, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставинах вона протягом травня-серпня 2025 року на виконання вимог невідомої особи на прізвисько « ОСОБА_6 », з яким спілкувалась в месенджері «Telegram», систематично здійснювала засобами поштових відправлень через ТОВ «Нова Пошта» розповсюдження (збут) психотропної речовини - PVP, яку отримувала від вказаної особи через систему закладок, за грошову винагороду. Під час її затримання працівниками поліції в неї було вилучено 20 зіп-пакетів з психотропною речовиною, частина яких була підготовлена для поштових відправлень і упаковано в пакети з логотипом «Нової Пошти». До цього, нею було здійснено низку інших поштових відправлень психотропної речовини через поштомати «Нової Пошти» з грошову винагороду, які наведені в обвинувальному акті та обставини яких, як і висновки проведених експертних досліджень, нею не оспорюються. 
Крім того, підсудна ОСОБА_5 розуміє протиправність своїх діянь, висловлює жаль з приводу скоєного, пояснює це її наркозалежністю та скрутним матеріальним становищем. Просить суд суворо не карати і запевняє у подальшій законослухняній поведінці. 
Разом із тим, суд вважає, що винність підсудної ОСОБА_5 у скоєнні нею кримінального правопорушення, фактичні обставини якого нею та ніким із учасників процесу не оспорюються, об`єктивно та повністю підтверджується наявними в матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких, окрім допиту підсудної, не здійснювалось у повному обсязі, згідно з ч.3 ст.349 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд за попереднім обговоренням з учасниками судового провадження змісту цієї норми закону, визнав недоцільним за клопотанням прокурора дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, з`ясувавши, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також роз`яснивши їм про відсутність права оскарження фактичних обставин кримінального провадження в апеляційному порядку, суд упевнився в добровільності та істинності їх позиції.
Приймаючи до уваги наведені обставини та отримавши покази підсудної ОСОБА_5 , судом встановлено, що остання своїми умисними діями скоїла незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, а також незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину, в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а відтак дії вказаної підсудної вірно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.3 ст.307 КК України. 
Так, за ч.3 ст.307 КК України, кримінальна відповідальність за цією нормою закону настає, зокрема, за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, якщо їх предметом були особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини в особливо великих розмірах, що карається позбавленням волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.
При цьому, суд ураховує приписи п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», за якими під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо), а про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо. 
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.65, ч.2 ст.50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, та при призначенні покарання суду слід врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також слід виходити з того, що покарання має бути призначене відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу й у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яке передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Внаслідок означених вимог закону, при призначенні покарання підсудній ОСОБА_5 , суд приймає до уваги обставини вчиненого нею діяння, що мало місце під час дії воєнного стану в Державі та в умовах збройної агресії рф проти України, характер, способи придбання і збуту, суспільну небезпечність скоєного кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, предметом якого були особливо небезпечні психотропні речовини в особливо великому розміру, корисливу спрямованість її протиправних дій та отримання грошової винагороди за незаконний збут означених речовин, а також судом ураховується те, що в силу ст.12 КК України інкриміноване підсудній кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, стан здоров`я підсудної та характеризуючі її особу дані.
Так, за матеріалами провадження, підсудна ОСОБА_5 - не має судимості в силу ст.80 КК України, але раніше притягалась до кримінальної відповідальності за аналогічне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, покарання за яке підсудною не відбуте (штраф); свою провину в межах висунутого обвинувачення визнала повністю; на обліку КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР та КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР не перебуває; заміжня і має двох неповнолітніх дітей (2012 та 2021 років народження), які відібрані у неї та батька за рішенням суду і в теперішній час утримуються за рахунок держави (з наданого прокурором судового рішення); забезпечена місцем реєстрації в м.Одесі; страждає на певні захворювання (зокрема, пов`язаних з тривалим вживанням опіатів (метадон) - з довідки медчастини №21); офіційно не працевлаштована; зі слів - має статус внутрішньо переміщеної особи у зв`язку з військовою агресією рф проти України.
Комплексність наведених обставин свідчить про певну схильність підсудної ОСОБА_5 до кримінально-протиправної поведінки у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, про відсутність у неї критичного ставлення до своєї поведінки і осуду вчиненого, про нехтування правилами законослухняної поведінки в суспільстві, про її небажання вставати на шлях виправлення і займатися суспільно-корисною працею в умовах складного для України часу - воєнного стану, що одночасно обумовлює неможливість її виправлення і недопущення вчинення нею нових кримінальних правопорушень без тимчасової ізоляції від суспільства.
За приписами ст.ст.66, 67 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання підсудної ОСОБА_5 , слід віднести повне визнання нею своєї провини в межах висунутого обвинувачення, а обставин, що обтяжують покарання зазначеної підсудної, як визначено у обвинувальному акті та з чим також погоджується й суд, не встановлено. 
Наряду з викладеним, зважаючи на позицію сторони захисту та досліджуючи питання можливості застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання підсудній ОСОБА_5 у розглядуваному кримінальному провадженні, суд виходить з такого.
Відповідно до ч.1 ст.69 КК України, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу.
Поняття суддівського розсуду або судової дискреції у кримінальному судочинстві розкрито у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.02.2018 року (справа №634/609/15-к), яке охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства конкретних обставин кримінального провадження, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.
Підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції, принципи права; уповноважуючи норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оцінюючі поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (ст.66, ст.67 КК України), визначення «інші обставини справи», або ж «інші обставини кримінального провадження», можливості призначення більш м`якого покарання або виправлення засудженого без відбування покарання, що має значення для застосування ст.69 КК тощо; індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила кримінальне правопорушення, залежно від особливостей цього кримінального правопорушення і його суб`єкта.
Однак, доводи сторони захисту щодо наявності у підсудної ОСОБА_5 певних обставин (щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, зізнавальні покази, стан здоров`я і наявність дітей, тощо), то з урахуванням характеру і обставин вчиненого підсудною (зокрема, скоєння нею протиправного діяння у сфері незаконного обігу психотропних речовин, предметом якого були особливо небезпечні психотропні речовини в особливо великому розміру, корислива спрямованість її протиправних дій і отримання грошової винагороди за незаконний збут означених речовин, що мало місце в умовах воєнного стану і збройної агресії рф проти України та призводить до негативного впливу на здоров`я невстановленого кола сторонніх осіб), а також наявність обумовлених її наркозалежністю певних захворювань та відібрання у неї дітей за рішенням суду органом опіки і піклування, то за переконанням суду і в аспекті приписів ст.69 КК України, не містять достатніх даних, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого вказаною підсудною кримінального правопорушення та обумовлюють можливість призначення їй покарання нижче від найнижчої межі, визначеної у ч.3 ст.307 цього Кодексу.
Тотожну позицію за аналогічних обставин справи висловив Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 15.03.2018 року (№51-1118км18), яким сформульовано, що призначення за правилам ст.69 КК України більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції відповідної норми, можливе лише у тому випадку, коли встановлені по справі обставини, що пом`якшують покарання, настільки істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції відповідної статті було б явно несправедливим.
При цьому, суд виходить з аналізу обставин доведеного в суді обвинувачення щодо вчинення підсудною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, та ураховує, що у разі не викриття і неприпинення протиправних діянь останньої працівниками поліції, такі подальші дії підсудної призвели б до більш тривалого незаконного розповсюдження нею особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, сприяло б укріпленню позицій наркозлочинності в Державі та завдало б непоправну шкоду здоров`ю невстановленому колу сторонніх осіб (споживачам, набувачам тощо), їх можливим нащадкам, що у свою чергу зі спливом певного часу та із застосуванням запропонованого стороною захисту підходом до вирішення питання щодо призначення покарання таким особам, у кінцевому підсумку поставило б під загрозу здоров`я нації в цілому. 
Отже, суд доходить висновку про те, що запропонований стороною захисту спосіб призначення покарання підсудній ОСОБА_5 в порядку ст.69 КК України не відповідає меті та завданням кримінального закону, особі підсудної, її попереднього притягнення до кримінальної відповідальності за аналогічне кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів чи психотропних речовин та обставинам і характеру доведеного в суді обвинувачення, його корисливої спрямованості, що у свою чергу не забезпечить виправлення вказаної особи та попередження вчинення нових протиправних діянь як нею так і іншими особами.
Таким чином, в умовах змагальності судового розгляду, з урахуванням наведених вище обставин, суд вважає, що підстави для призначення підсудній ОСОБА_5 покарання в порядку ст.69 КК України, - стороною захисту належним чином не обґрунтовані та матеріалами кримінального провадження не доведені, а доводи прокурора щодо реального відбування вказаною підсудною призначеного покарання уявляються слушними і небезпідставними.
На підставі сукупності викладеного, дотримуючись принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання у розглядуваному кримінальному провадженні, беручи до уваги досліджені під час судового розгляду обставини, способи вчинення і суспільну небезпечність скоєних підсудною ОСОБА_5 діянь, їх корисливої спрямованості та те, що предметом злочинних дій були особливо небезпечні психотропні речовини в особливо великих розмірах, а також ураховуючи характеризуючі дані про особу підсудної, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих її покарання обставин, суд у контексті ст.ст.50, 65 КК України доходить висновку про те, що виправлення вказаної підсудної й недопущення вчинення нею нових кримінальних правопорушень має відбуватися тільки в умовах тимчасової ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді позбавлення волі у мінімально визначених санкцією ч.3 ст.307 цього ж Кодексу межах, яке належить відбувати в кримінально-виконавчій установі реально, та з конфіскацією її майна.
Відповідно до ст.63 КК України, покарання у виді позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, а покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого, та конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначене лише у випадках, спеціально передбачених в Особливі частині цього Кодексу (ч.ч.1, 2 ст.59 КК України). 
Вирішуючи питання щодо зарахування терміну попереднього ув`язнення підсудної ОСОБА_5 до строку призначеного їй покарання за цим вироком, суд в силу ч.5 ст.72 КК України, ураховує період її утримання під вартою у цьому кримінальному провадженні з 11.08.2025 року.
Досліджуючи ж питання щодо застосування за клопотанням прокурора спеціальної конфіскації до речового доказу в кримінальному провадженні, зокрема мобільного телефону марки «Honor» в корпусі помаранчевого кольору, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який належить засудженій ОСОБА_5 суд виходить з такого.
За змістом ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само в інших передбачених цією нормою закону випадках, а  спеціальна конфіскація застосовується на підставі, зокрема обвинувального вироку суду.
Згідно зі ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, зокрема  у випадку якщо вони були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання, а спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у цій статті, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю) або призначені для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. 
Таким чином, зважаючи на встановлені під час судового розгляду обставин вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, отримання нею внаслідок збуту наркотичного засобу грошових коштів, використання при цьому мобільного телефону для зв`язку з постачальником та покупцями (споживачами) психотропних речовин, суд вважає, що означений мобільний телефон, який на стадії досудового розслідування визнаний речовим доказом, підлягає спеціальній конфіскації в дохід держави в порядку ст.ст.96-1, 96-2 КК України. 
Питання щодо долі інших речових доказів та арешту майна у кримінальному провадженні, суд вирішує в порядку ст.ст.100, 174 КПК України, відповідно, а щодо процесуальних витрат, - в силу вимог ст.ст.124, 126 цього ж Кодексу.
Керуючись ст.ст.22, 26, 96-1, 96-2, 100, 124, 126, 174, ч.3 ст.349, 368-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років, яке належить відбувати у кримінально-виконавчій установі, з конфіскацією всього належного засудженій майна.
На підставі ст.ст.63, 72 КК України, строк відбування покарання засудженою ОСОБА_5 рахувати з часу набрання вироком законної сили, зарахувавши у цей строк термін її попереднього ув`язнення у кримінальному провадженні з 11.08.2025 року до дня набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», - залишити без змін, до набрання вироком законної сили.
Відповідно до ст.174 КПК України, арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді від 13.08.2025, 15.08.2025 року на: 
-мобільний телефон марки «Honor» в корпусі помаранчевого кольору, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору з полімерним пакуванням ТОВ «Нова пошта» з ТТН 20451224325776 та первинною упаковкою; зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору з полімерним пакуванням ТОВ «Нова пошта» з ТТН 20451224338143 та первинною упаковкою; зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору з полімерним пакуванням ТОВ «Нова пошта» з ТТН 20451224341453 та первинною упаковкою; зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору з полімерним пакуванням ТОВ «Нова пошта» з ТТН 20451224332079 та первинною упаковкою; зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору з полімерним пакуванням ТОВ «Нова пошта» з ТТН 20451224339538 та первинною упаковкою; зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору з полімерним пакуванням ТОВ «Нова пошта» з ТТН 20451223498791 та первинною упаковкою; зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору з полімерним пакуванням ТОВ «Нова пошта» з ТТН 20451224322162 та первинною упаковкою; зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору з полімерним пакуванням ТОВ «Нова пошта» з ТТН 20451224320876 та первинною упаковкою; зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору з полімерним пакуванням ТОВ «Нова пошта» з ТТН 20451224323810 та первинною упаковкою; зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору з полімерним пакуванням ТОВ «Нова пошта» з ТТН 20451224335591 та первинною упаковкою; відрізи тканини та предмети одягу, після набрання вироком законної сили, - скасувати. 
З огляду на ст.96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію до речового доказу в кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «Honor» в корпусі помаранчевого кольору, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який належить засудженій ОСОБА_5 , шляхом його звернення на користь держави.
В порядку ст.100 КПК України, після набрання вироком законної сили, інші речові докази у кримінальному провадженні:
- 10 прозорих зіп-пакетів з кристалічною речовиною жовтого кольору та прозорий зіп-пакет; 10 пакетів ТОВ «Нова Пошта»; 10 прозорих зіп-пакетів з кристалічною речовиною жовтого кольору, що містились в пакетах ТОВ «Нова Пошта»; експрес-аналіз на виявлення наркотичних речовин «General Screening Drugs Identa», зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору (з якого проводився експрес-аналіз) та аркуш паперу, 9 зіп-пакетів з кристалічною речовиною жовтого кольору та первинна упаковка, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (квитанція 0317 від 29.08.2025), - знищити;
-поштові відправлення ТОВ «Нова Пошта» за товарно-транспортними накладними №№20451224325776, 20451224338143, 20451224341453, 20451224332079, 20451224339538, 20451223498791, 20451224322162, 20451224320876, 20451224323810, 20451224335591, в яких містилось 10 (десять) згортків з психотропною речовиною, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (квитанції з ID упакуванням 3025276551604940, 3025276550442639, 3025276549220324, 3025276548068139, 3025276546965981, 3025276545683039, 3025276543909159, 3025276538287288, 3025276536764224, 3025276533657943 від 07.10.2025), - знищити;
-предмети одягу, що містилися в пакетах ТОВ «Нова Пошта», які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (квитанції 0317 від 29.08.2025, 0316 від 29.08.2025), - повернути за належністю власникам.
Згідно зі ст.ст.124, 126 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 18719,40 гривень (5348,40+13371), за проведення експертних досліджень, - стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави.
Копії вироку вручити під розписку прокуророві та ОСОБА_5 , надати для відома іншим заінтересованим особам, а також направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, - для виконання, в межах їх відповідних повноважень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Пересипський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення, а для особи, яка утримується під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1