Справа № 129/1785/25 
Провадження по справі № 3/129/22/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2026 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності відповідно до матеріалів протоколу раніше не притягувався, - за ч. 1 ст. 130  КУпАП,
Установив:
05.05.2025 р. о 01:55 год. по вул. Центральна в м. Гайсин Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, зіниці очей не реагують на світло, порушена координація рухів), на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан наркотичного наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Судові засідання відкладалися неодноразово на інші дати, зокрема, 16.06.2025 р., 21.07.2025 р., 06.10.2025 р., 04.11.2025 р., у зв`язку із неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку із чим на виконання вимог ч.1 ст. 268 КУПАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на справедливий суд та права на захист, судові засідання неодноразово відкладалися.
01.12.2025 р. особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав до суду заяву, просив справу відкласти на іншу дату для надання часу укласти угоду із захисником, у зв`язку із чим на виконання вимог ч.1 ст. 268 КУПАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на справедливий суд та права на захист розгляд справи відкладено на іншу дату.
В подальшому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, хоча після клопотання ОСОБА_1 про відкладення справи на іншу дату (достатньо часу для укладення угоди із захисником), двічі викликався, зокрема, 27.12.2025 р., 09.02.2026 р., однак згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду, однак зазначені процесуальні обов`язки особою, яка притягується до адміністративної відповідальності виконано не було, оскільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього та в якому суді воно буде розглядатися, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності жодних дій направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження здійснено не було, а тому неявка ОСОБА_1 до суду не є перешкодою у розгляді справи відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки він належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з повісткою про виклик до суду.
Оскільки винуватість  ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130  КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі; диском із відеозаписом, на якому зафіксовано факт відмови проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, рапортом інспектора СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Зазноби Р.О., а тому визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
Постановив:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130  КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1  стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: