Справа № 127/32774/25 
Провадження № 3/127/6917/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
12.01.2026	м. Вінниця  	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 о 09.00 год. водій ОСОБА_1 в м. Вінниця, на перехресті вул. Юзвинської та пров. Софіївський, керуючи транспортним засобом «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про можливість розгляду без його участі, однак за участі захисника. Також, надав письмові пояснення в яких повідомив, що діяв в стані крайньої необхідності в межах ст. 18 КУпАП, з метою усунення небезпеки, так як вона не могла бути усунена іншим способом.
Захисник Присяжнюк О.Г. підтримав заперечення ОСОБА_1 та повідомив про доцільність закриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд зазначає наступне.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення при обов`язковому з`ясуванні вини даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення та того чи підлягає вона адміністративній відповідальності, суддя зобов`язаний з`ясувати також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно положень ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення доводиться наданими суду доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №482961 від 14 жовтня 2025 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.
Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи.
Позиція ОСОБА_1 з приводу доцільності закриття провадження у справі, оскільки він діяв в стані крайньої необхідності, не узгоджується з дослідженими судом матеріалами, а інших доказів, які б могли спростувати обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення надано не було. 
Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, однак враховуючи обставини скоєного ДТП та їх наслідки суд вважає, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі визначеному в межах санкції статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір, сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд – 

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 665,60 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: