РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2026 року	селище Петрове	Справа № 941/1782/25	
 		Провадження № 2/941/248/26	

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - Больбот А. Ю.
при секретарі - Больбот Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Петрове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- 
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики «ТехноГранд» № 3309602168-068140 від 13.02.2025 у розмірі 30600,00 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 13.02.2025 між ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір позики «ТехноГранд» № 3309602168-068140 відповідно до якого остання отримала у кредит грошові кошти у сумі 17000,00 гривень шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , зі строком повернення до 14.03.2025 року включно (п.2.1.п.2.2. Договору).
Відповідачка умови договору позики не виконала, грошові кошти в строк не повернула, у зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість в розмірі 30600,00 грн., яка складається з: 17000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5100,00 грн. - борг відсотків за кредитом; 8500,00 грн. – борг штрафу.
Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2025 відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив не подала. Інших клопотань від неї не надійшло
За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч.8 ст.178 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
13.02.2025 між ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір позики «ТехноГранд» № 3309602168-068140 відповідно до якого остання отримала у кредит грошові кошти у сумі 17000,00 гривень шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , зі строком повернення до 14.03.2025 року включно (п.2.1.п.2.2. Договору).
Зазначений кредитний договір укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа. Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» договір підписаний сторонами з використанням електронного підпису - одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до п.2.5 договору, за користування кредитом позичальник сплачує проценти за фіксованою процентною ставкою 365% річних, що за базовим розміром становить 1.00 % на день від суми кредиту.
Згідно п.2.8 Договору, орієнтовна загальна вартість кредиту складає 22100,00 гривень.
Згідно Додатку № 1 до Договору кредиту № 3309602168-068140 від 13.02.2025, сума кредиту за договором становить 17000,00 гривень, проценти за користування кредитом 5100,00 гривень, реальна річна процентна ставка 2617,16 %, загальна вартість кредиту 22100,00 гривень.
Згідно копії платіжного доручення № 24400 від 13.02.2025, ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» перерахувало на карту ОСОБА_1 № НОМЕР_2 кошти в сумі 17000,00 гривень.
За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.526 ЦКУкраїни зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Згідно розрахунку заборгованості, станом на 27.11.2025 заборгованість за кредитним договором № 3309602168-068140 від 13.02.2025, становить 30600,00 грн., яка складається з: 17000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5100,00 грн. - борг відсотків за кредитом; 8500,00 грн. – борг штрафу.
Розрахунок заборгованості відповідачкою не спростований.
Разом з тим, вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача нарахованих штрафів в сумі 8500,00 гривень, суд зазначає наступне.
Пунктом 18 розділу Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Тобто, в даному випадку законодавцем звільнено позичальника від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення своїх кредитних (боргових) зобов`язань.
За вказаних обставин, позовні вимоги в частині стягнення штрафу в сумі 8500,00 гривень задоволенню не підлягають.
За вказаних обставин, аналізуючи наявні у справі докази та правові норми, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором кредиту № 3309602168-068140 від 13.02.2025 підлягають частковому задоволенню на суму 22100,00 гривень, яка складається з 17000,00 гривень - тіло кредиту та 5100,00 гривень проценти за користування кредитом.
Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1749,46 грн. (22100,00 грн. ? 30600,00 грн. ? 100 % ? 2422,40 грн. ? 100).
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 610, 612, 629, 1050, 1054, 1048 ЦК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» (код ЄДРПОУ 43868852) заборгованість за кредитним договором № 3309602168-068140 від 13.02.2025 в розмірі 22100,00 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» (код ЄДРПОУ 43868852) судові витрати в розмірі 1749,46 грн.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст рішення складено 21.01.2026. 

Суддя А.Ю. Больбот