Справа №760/11063/25
3/760/3945/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року            м.Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Воронкін О.А., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП):
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; -
ВСТАНОВИВ:

12.04.2025 о 21 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 212, гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині ТОВ "Фора" таємно викрала з полиці магазину : банан, томат, ікра кабачкова "Верес Екстра" 500 гр. 1 шт; айран Inek турецький0.25 л. 2 шт; пиріжок Київхліб з вишнею 80 гр. 1 шт; сметана Яготинська 15% 350 г. шт; ковбаса Ювілейний 1 шт; булочка Куличині з смородиною 100 г.1шт; , мікс зелені: кріп, петрушка 60 гр. 2 шт., загальною вартістю 358 грн. 59 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП. 
В судовому засіданні  ОСОБА_1 ,. роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст.10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.   ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені у протоколі, повністю визнала свою вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаялась, просила суд її суворо не карати, враховуючи, що має ІІІ групу інвалідності та має скрутне матеріальне становище. 
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши докази по справі в їх сукупності, вважає, що винність останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП знайшла своє повне підтвердження та доведена у суді: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 163210 від 12.04.2024; довідкою про вартість викраденого товару, розпискою, заявою, поясненнями від ОСОБА_2 , рапортом, відеозаписами. 
Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину  ОСОБА_1  у вчинені адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд вважає, що дії  ОСОБА_1  за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує до 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: відповідно до протоколу  ОСОБА_1  не працює, групи інвалідності не має, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності. 
В якості обставини, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність, суд визнає та щире каяття. Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
Враховуючи наведене, дані про особу   ОСОБА_1 , характер вчиненого нею правопорушення та конкретні обставини справи, зокрема, сплачені в повному обсязі податкові зобов`язання за вказане правопорушення, суд вважає, що   ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити відповідно до вимог ч.2 ст.284 КУпАП.
Судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст. 9, 33, 40-1, 51, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя             О.А. Воронкін