Іванівський районний суд Одеської області    

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1401/25 
Провадження № 3/499/30/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України

26 січня 2026 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Руслан Миколайович, отримавши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшли після доопрацювання матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченої ст..124 КУпАП.
Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши протокол серії ЕПР1 №513095 від 14.11.2025 судом встановлено ряд суттєвих недоліків.
В графі протоколу «Місце скоєння та суть адміністративного правопорушення» зазначено, що 07.10.2023 року 00:00 годин селище Іванівка вулиця Центральна, 84 водій ОСОБА_2 не вірно оцінив зміну дорожньої обстановки з моменту появи на полосі його руху перешкоди – мопеду Хонда такт реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 з метою уникнення зіткнення негайно виконав маневр виїзд на ліву полосу руху, для здійснення об`їзду транспортного засобу на лівій полосі руху та подальшого продовження руху, при цьому не вжив негайних заходів для зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу аж до його зупинки на своїй смузі з моменту виникнення перешкоди та не переконався, що здійснення маневру об`їзду не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п.12.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Згідно ст.124 КУпАП настає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Зі змісту вказаної норми КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, становить діяння - порушення правил дорожнього руху, та наслідок - заподіяна шкода майну, а саме: транспортним засобам, вантажу, автомобільним дорогам, вулицям, залізничним переїздам, дорожнім спорудам чи іншому майну.
Як вбачається з протоколу в графі «Місце скоєння та суть адміністративного правопорушення» посадова особа, яка склала протокол зазначив лише факт порушення особою ОСОБА_1 правил дорожнього руху, проте не зазначив наслідок чи взагалі було спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 
На виконання зазначеного після доопрацювання посадовою особою долучено до справи рапорт в якому зазначено, що ОСОБА_1 проходить службу у ЗСУ та під час події яка сталася 07.10.2023 року за участю ОСОБА_1 транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.
Суд не беру до уваги зазначений рапорт, оскільки такі дії не свідчать про усунення недоліків наявних у протоколі.
Посадова особа не встановила потерпілу сторону та не відобразила істотні обставини, що робить протокол неналежним доказом відповідно до ст. 251 КУпАП.
Окремо звертає увагу суду на те, що дані про потерпілу особу є обов`язковим елементом протоколу про адміністративне правопорушення.
Крмі того в протоколі містяться розбіжності щодо місця вчинення ДТП відповідно до доданих до протоколу матеріалів.
Протокол про адміністративне правопорушення, є таким, що не відповідає вимогам закону, а його суттєва неповнота та суперечливість унеможливлюють прийняття остаточного рішення судом, без усунення недоліків органом який складав протокол про адміністративне правопорушення. 
Крім того , стаття 9 чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає настання адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені КУпАП, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно витягу з ЄРДР номер кримінального провадження № 12023162260000564 від 07.10.2023 року вбачається, що 07.10.2023 року о 12.22 надійшло повідомлення про те , що рухаючись по вул.Центральній с.Михайлопіль Березівський район Одеська область в напрямку с.Сирітського водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець Одеської області Березівського району с.Михайлопіль вул.Центральан,6 рухаючись на автомобілі ВАЗ 2105 д/з НОМЕР_2 не вибравши безпечну швидкість руху та не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на мопед Хонда д/з НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки Одеської області Березівського району с.Михайлопіль. В результаті ДТП гр. ОСОБА_3 отримала множинний відкритий перелом лівої гомілки.
Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 23.09.2025 року кримінальне провадження № 12023162260000564 від 07.10.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України – закрито в зв`язку з відсутністю складу злочину та направлено матеріали для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, ОСОБА_3 за ст.124, ст.130 КУпАП.
Проте отримавши даний протокол складений на виконання постанови слідчого, який містить ряд суттєвих недоліків, дослідивши додані до протоколу матеріали суддя вважає, що порушення має місце та в даному порушенні є ознаки кримінального правопорушення.
07 жовтня 2023 року о 12.00 годині мало місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді множинного відкритого перелому лівої гомілки. Як зазначено в постанові від 23.09.2025 року тілесні ушкодження є тяжкими.
До протоколу долучено копії експертиз, які вказають на порушення ПДР ОСОБА_1 .
У випадках, якщо порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, статтею 286 КК України передбачена кримінальна відповідальність.
За таких обставин, в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Питання дій суду при виявленні ознак кримінального правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення врегульовано положенням ст. 253 КУпАП. Ця норма встановлює, що якщо при розгляді справи суд прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. При цьому, зазначена норма КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу кримінального правопорушення, для вирішення цього питання достатньо наявності ознак відповідного кримінального правопорушення. 
З огляду на вищевказане, вважаю, що факт дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 07.10.2023 року за участю осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підлягає перевірці та оцінці у передбачений КПК України спосіб.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу. 
Враховуючи вищенаведене, оскільки в діях ОСОБА_1 може міститися склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно, відповідно до ст.253 КУпАП, направити до Березівської окружної прокуратури, а провадження у справі закрити. 
Керуючись ст.245,268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до Березівської окружної прокуратури відповідно до ст. 253 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:	Руслан ТИМЧУК