П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/11287/25 
                                                                               Головуючий у 1-й інстанції:  Шевчук О.П. 
Суддя-доповідач:  Капустинський М.М. 
21 листопада 2025 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Капустинського М.М. 
суддів:  Шидловського В.Б.  Сапальової Т.В. 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №222255001982 від 27.02.2025 про відмову в перерахунку пенсії за віком згідно Закону України «Про державну службу»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 31.01.2024 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» №3723 в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на підставі довідок Західного офісу Держаудитслужби про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 31.01.2024 року №11-19/64-2024 та про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 31.01.2024 року №11-19/65-2024, з урахуванням виплачених сум.
В обґрунтування позовних вимог вказала, що звернулася до відповідача із заявою про переведення на пенсію за віком відповідно до закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ. Однак рішенням позивачці відмовлено у переведені на пенсію за віком згідно із законом України "Про державну службу" №889-VІІІ, оскільки у рішенні суду не вказано здійснювати виплату пенсії з урахуванням відповідних довідок.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №222255001982 від 27.02.2025 в частині відмови у перерахунку пенсії за віком згідно Закону України "Про державну службу" ОСОБА_1 .
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести з 31.01.2024 ОСОБА_1 на пенсію державного службовця, відповідно до ст.37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ "Про державну службу", без урахування довідок №11-19/64-2024 від 31.01.2024, №11-19/65-2024 від 31.01.2024 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих начальником та головним бухгалтером Західного офісу Держаудитслужби станом на 31.01.2024 та станом на грудень 2023 року.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповноти з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції у відмовленій частині та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що пенсія державного службовця, відповідно до статті 37 Закону №3723-XП, 31.01.2024 року позивачці призначена вперше, до цієї дати даний вид пенсії не призначався, відповідно при первинному призначенні даного виду пенсії мають враховуватися саме довідки про складові заробітної плати від 31.01.2024 №11-19/64-2024 та №11-19/65-2024, оскільки вона на час звернення за призначенням пенсії не займала посаду державної служби, тому з урахуванням положень ст.37 Закону №3723-ХП розмір її пенсії підлягає обчисленню із заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповноти з`ясування обставин справи, просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Зазначає, що законодавець чітко окреслив правила, що підлягають застосуванню при призначені пенсії державним службовцям після 01 травня 2016 року, а саме правила встановлені для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Ці правила визначені ч.1 ст.37 Закону №3723-ХІІ.
Вказує, що судом першої інстанції не враховано, що за документами пенсійної справи з 11.01.2024 позивачку переведено на пенсію за віком згідно Закону України “Про державну службу”. Починаючи з 01.06.2015 року, органи Пенсійного фонду України пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" в редакції 1993 року зі змінами та доповненнями не призначають і не перераховують. На даний час Кабінетом Міністрів України всупереч статті 37-1 Закону №3723-ХІІ також не визначено порядку перерахунку призначених пенсій державним службовцям.
Враховуючи вищевикладене, вважає висновок суду першої інстанції щодо визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №222255001982 від 27.02.2025 в частині відмови у перерахунку пенсії за віком згідно Закону України "Про державну службу" ОСОБА_1 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести з 31.01.2024 ОСОБА_1 на пенсію державного службовця, відповідно до ст.37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ "Про державну службу", без урахування довідок №11-19/64-2024 від 31.01.2024, №11-19/65-2024 від 31.01.2024 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих начальником та головним бухгалтером Західного офісу Держаудитслужби станом на 31.01.2024 та станом на грудень 2023 року, є безпідставним та необґрунтованим.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач також подала апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповноти з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції у відмовленій частині та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Проаналізувавши вимоги та підстави апеляційних скарг, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а у задоволенні вимог апеляційної скарги відповідача слід відмовити, з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що 11 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком за нормами Закону України "Про державну службу". До заяви додала довідки видані Західним офісом Держаудитслужби від 09.01.2024 №11-19/21-2024, №11-19/20-2024.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 17.01.2024 №222550012982 ОСОБА_1 відмовлено в переході з пенсії за віком на пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу", оскільки довідка про заробітну плату не відповідає вимогам постанови №1409 від 29.01.2023, а саме: посадовий оклад, надбавки за ранг та за вислугу років встановлені не на день звернення за перерахунком.
31 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком за нормами Закону України "Про державну службу". До заяви додала довідки видані Західним офісом Держаудитслужби від 31.01.2024 №11-19/64-2024, №11-19/65-2024.
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом від 03 квітня 2024 року №2200-0304-8/32068 повідомило, що проведення перерахунків пенсій державним службовцям Законом №889 не передбачено. Пенсії, призначені згідно із Законом України "Про державну службу", перераховуються тільки у випадку, якщо складові пенсійної виплати (надбавки, підвищення, доплати тощо) визначаються залежно від розміру прожиткового мінімуму. Враховуючи зазначене, відмовлено у проведенні перерахунку пенсії згідно Закону №889 з врахуванням довідок про складові заробітної плати (станом на січень 2024 року) від 31.01.2024 №11-19/64-2024, №11-19/65-2024, виданих Західним офісом державної аудиторської служби України.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року по справі №560/7278/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.01.2024, з урахуванням висновків, викладених в цьому судовому рішенні. Вказане рішення набрало законної сили.
Відповідач листом №2200-0308-8/29211 від 14.04.2025 року повідомив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.07.2024 по справі №560/7278/24, яке набрало законної сили 18.02.2025 повторно розглянуто заяву від 31.01.2024, і оскільки резолютивна частина зазначеного рішення не містила зобов`язань щодо проведення перерахунку пенсії з урахуванням довідок про складові заробітної плати від 31.01.2024 №11-19/64-2024 та №11-19/65-2024, виданих Західним офісом держаудитслужби, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 27.02.2025 позивачці відмовлено у перерахунку пенсії з врахуванням зазначених довідок про складові заробітної плати.
На звернення позивачки до відповідача, щодо виконання рішення суду, ГУ ПФУ в Хмельницькій області листом №6220-5319/Д-02/8-2200/25 від 13.05.2025 розглянувши заяву позивачки від 30.04.2025, повідомив, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.07.2024 по справі №560/7278/24, яке набрало законної сили 18.02.2025 її заяву від 31.01.2024 про призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державу службу» з урахуванням довідок про складові заробітної плати від 31.01.2024 № 11-19/64-2024 та № 11-19/65-2024 повторно розглянуто та прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії від 27.02.2025 №22225500129982.
Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивачка звернулась до суду з цим позовом.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості вимог позивача, відтак і наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині задоволених вимог, та відповідно до ч.1 ст.308 КАС України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг відповідача та позивача.
Згідно із статтею 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Призначення та перерахунок пенсій в органах Пенсійного фонду України проводиться у відповідності до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV (далі - Закон №1058) та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 в редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 №13-1 (далі - Порядок №22-1).
Згідно із п.1.1 Порядку №22-1 заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).
Відповідно до пункту 4.1 Порядку №22-1 заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.
Згідно з пунктом 4.2 Порядку №22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Приписами пункту 4.3 Порядку №22-1 визначено, що рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
Після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії (п. 4.10 Порядку №22-1).
Зі змісту викладеного слідує, що у разі звернення особи до пенсійного органу з заявою про призначення (перерахунок) пенсії, останній (після визначення за принципом екстериторіальності структурний підрозділ органу, що призначає пенсію) зобов`язаний розглянути подану заяву із документами та прийняти відповідне рішення щодо призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Крім того, пунктом 3.1 Порядку №22-1 визначено, що саме орган, що призначає пенсію, надає роз`яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій; у разі необхідності - бланки документів.
Відповідно до пункту 4.7 Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Колегія суддів зазначає, що спірним у цій адміністративній справі є саме питання щодо застосування під час перерахунку (призначення) пенсії за віком позивачці, довідок Західного офісу Держаудитслужби про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 31.01.2024 року №11-19/64-2024 та про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 31.01.2024 року №11-19/65-2024.
Апеляційний суд звертає увагу, що питання, яке стосується права позивачки на призначення пенсії за віком згідно Закону України "Про державну службу" сторонами не заперечується, та встановлено у рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року справа №560/7278/24, яке набрало законної сили.
Отже, в даному випадку необхідно встановити, чи має позивачка право на пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу" з врахування довідок Західного офісу Держаудитслужби про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 31.01.2024 року №11-19/64-2024 та про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 31.01.2024 року №11-19/65-2024.
Відповідно до п.2 розд. ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №889-VIII, з 01 травня 2016 року втратив чинність Закон України "Про державну службу" від 28.12.1993 №3723-XII (далі - Закон №3723-XII), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у п. 10 і 12 цього розділу.
Зокрема, п.10,12 розд. ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст.25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст.25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Тобто, за наявності в особи станом на 01 травня 2016 року певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01 травня 2016 року на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону №3723-XII, але за такої умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Згідно з пунктом 4 Порядку №229 передбачено, що пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому: посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби); розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні; у разі коли в осіб, зазначених в пункті 2 цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 1 травня 2016 року, середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 1 травня 2016 року на кількість таких місяців.
За бажанням осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на момент виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір зазначених в абзацах третьому-п`ятому цього пункту виплат визначається в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, але не раніше травня 2016 року, за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі.
Згідно з пунктами 5 та 6 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб №622 передбачено, що форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики. У разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а в разі його відсутності чи перейменування (відсутності) посад, у тому числі відсутності відповідних посад державної служби, довідка видається у порядку, встановленому Мінсоцполітики за погодженням із Нацдержслужбою.
Так, на момент звернення позивача з заявою про переведення її на пенсію відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ, вимоги до форми довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям встановлені постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3 "Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.02.2017 за №180/30048.
Як слідує зі змісту Довідок №11-19/64-2024 від 31.01.2024, №11-19/65-2024 від 31.01.2024 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, останні видані начальником та головним бухгалтером Західного офісу Держаудитслужби за посадою станом на 31.01.2024 та за грудень 2023 року
При цьому, у довідках зазначено, що на всі види оплати праці, включені в довідки, нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивачка має право на отримання пенсії відповідно до Закону №3723-XII.
Надаючи оцінку рішенню суду першої інстанції щодо відмовленої частини позовних вимог щодо урахування Довідок №11-19/64-2024 від 31.01.2024, №11-19/65-2024 від 31.01.2024 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих начальником та головним бухгалтером Західного офісу Держаудитслужби станом на 31.01.2024 та за грудень 2023 року, то колегія суддів зазначає таке.
Як слідує із матеріалів справи, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.07.2024 року по справі №560/7278/24, яке набрало законної сили 18.02.2025 після його перегляду в апеляційному порядку позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо розгляду у встановленому порядку заяви ОСОБА_1 від 31.01.2024 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.01.2024, з урахуванням висновків, викладених в судовому рішенні.
Судом при розгляді справи №560/7278/24 встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою від 31.01.2024 року в якій просила призначити пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням довідок №11-19/64-2024 від 31.01.2024 та №11-19/65-2024 від 31.01.2024. Суд у своєму рішенні дійшов правильних висновків, що зміст поданої заяви та додані до неї документи (довідки на підставі яких необхідно здійснити перерахунок пенсії) очевидно дає оцінити намір заявниці саме на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» на підставі довідок №11-19/64-2024 від 31.01.2024 та №11-19/65-2024 від 31.01.2024, але оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області жодного рішення по данїй заяві не прийнято, суд визнав таку бездіяльність відповідача протиправною та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву від 31.01.2024 про призначення ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням довідок №11-19/64-2024 від 31.01.2024 та №11-19/65-2024 від 31.01.2024.
Водночас, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом №2200-0308-8/29211 від 14.04.2025 року повідомив позивачу, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.07.2024 по справі №560/7278/24, яке набрало законної сили 18.02.2025 ним повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 31.01.2024, і оскільки резолютивна частина рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.07.2024 по справі №560/7278/24 не містить зобов`язань щодо проведення перерахунку пенсії з урахуванням довідок про складові заробітної плати від 31.01.2024 №11-19/64-2024 та №11-19/65-2024, виданих Західним офісом Держаудитслужби рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 27.02.2025 їй відмовлено у перерахунку пенсії з врахуванням зазначених довідок про складові заробітної плати.
Вважаючи свої права порушеними, а дії відповідача протиправними, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, а саме з вимогою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 31.01.2024 року перерахунок та виплату їй пенсії за віком відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХП в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на підставі довідок Західного офісу Держаудитслужби про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 31.01.2024 року №11-19/64-2024 та про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 31.01.2024 року №11-19/65-2024, з урахуванням виплачених сум.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/11287/25 від 14.08.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести з 31.01.2024 ОСОБА_1 на пенсію державного службовця, відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу», без урахування довідок №11-19/64-2024 від 31.01.2024, №11-19/65-2024 від 31.01.2024 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих начальником та головним бухгалтером Західного офісу Держаудитслужби станом на 31.01.2024 та станом на грудень 2023 року.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 має право на отримання пенсії відповідно до Закону №3723-ХІІ, однак без урахування довідок №11-19/64-2024 від 31.01.2024, №11-19/65-2024 від 31.01.2024 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих начальником та головним бухгалтером Західного офісу Держаудитслужби станом на 31.01.2024 та за грудень 2023 року, оскільки ці довідки її не стосуються та оскільки вона була звільнена з державної служби 07.09.2020, що підтверджено записами трудової книжки.
Вказані висновки суду першої інстанції є помилковими та не відповідають нормам чинного законодавства з огляду на наступне.
Предметом розгляду судової справи №560/11287/25 є саме неврахування відповідачем довідок №11- 19/64-2024 від 31.01.2024, №11-19/65-2024 від 31.01.2024 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця при призначені їй пенсії державного службовця. Оскільки пенсію державного службовця відповідно до статі 37 Закону №3723-ХІІ ОСОБА_1 було призначено з 31.01.2024, однак відповідачем при розрахунку пенсії складові заробітної плати взято з довідок від 09.01.2024 року №11-19/21-2024 та від 09.01.2024 року №11-19/20-2024, доданих до попередньої заяви від 11.01.2024, та які органами Пенсійного фонду були визнані такими, що не відповідають нормам чинного законодавства і саме це слугувало підставою для відмови їй у призначенні пенсії державного службовця з 11.01.2024. 
Оскільки ОСОБА_1 не оскаржувала рішення органів Пенсійного фонду про відмову в призначенні пенсії державного службовця з 11.01.2024, то 31.01.2024 звернулася до відповідача з новою заявою про призначення пенсії державного службовця саме з 31.01.2024 і відповідно подала оновлені довідки про складові заробітної плати №11-19/64-2024 від 31.01.2024, №11-19/65-2024 від 31.01.2024, які відповідають нормам чинного законодавства. Оскільки станом на момент звернення з позовною заявою по даній справі пенсію державного службовця з 31.01.2024 року їй було призначено, то нею заявлено вимогу про перерахунок пенсії на підставі довідок №11-19/64-2024 від 31.01.2024, №11-19/65-2024 від 31.01.2024, оскільки саме ці довідки вона додавала до заяви про призначення пенсії з 31.01.2024 року і відповідач пенсію їй призначив з 31.01.2024, проте не правильно провів розрахунок пенсії.
Постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 затверджений Порядок призначення пенсії деяким категоріям осіб (надалі - Порядок №622 ).
Згідно з пунктом 4 Порядку №622 визначено, що пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому: посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби); розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні. При цьому для державних службовців, які звернулися за призначенням пенсії у травні 2016 р., а також для осіб, які не працювали починаючи з 1 травня 2016 р. на посадах державної служби, сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається з розрахунку таких виплат за травень 2016 р. як за повний місяць; матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді.
За бажанням осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на момент виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір зазначених в абзацах третьому - п`ятому цього пункту виплат визначається в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, але не раніше травня 2016 року, за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі.
Однак, судом першої інстанції не досліджено та не взято до уваги, що станом як на 01.05.2016 року так і на дату звільнення з посади державного службовця ОСОБА_1 мала понад 20 років стажу роботи, на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців і мала право на отримання пенсії відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» незалежно від зайнятої посади на момент її звернення заявою до відповідача про призначення пенсії державного службовця. Відразу після звільнення з державної служби у позивачки не було підстав звертатися до органів Пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії державного службовця, оскільки на той момент ОСОБА_1 досягла пенсійного віку. Факт наявності у позивачки стажу державної служби понад 20 років ніким не оспорюється, більше того, відповідач призначив з 31.01.2024 року пенсію позивачці відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу», як особі, яка має понад 20 років стажу державної служби, проте протиправно не врахував довідки №11-19/64-2024 від 31.01.2024, №11-19/65-2024 від 31.01.2024 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.
Колегія суддів зауважує, що судом першої інстанції при розгляді справи не досліджено того факту, що подані позивачкою довідки №11-19/64-2024 від 31.01.2024, №11-19/65-2024 від 31.01.2024 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця повністю відповідають постанові правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.02.2017 за №180/30048. Крім того, судом не враховано того факту, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №222255001982 від 27.02.2025 про відмову в перерахунку пенсії за віком згідно Закону України «Про державну службу» також не містить даних про невідповідність довідок №11-19/64-2024 від 31.01.2024, №11-19/65-2024 від 31.01.2024 вимогам законодавства, чи відсутності прав у заявниці подати саме ці довідки. Підставою для неврахування вказаних довідок стало те, що, як вказано в рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №222255001982 від 27.02.2025 проведення перерахунків пенсій державним службовцям Законом №889 не передбачено та оскільки резолютивна частина рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.07.2024 по справі №560/7278/24 не містить зобов`язань щодо проведення перерахунку пенсії з урахуванням довідок про складові заробітної плати від 31.01.2024 №11-19/64- 2024 та №11-19/65-2024, виданих Західним офісом держаудитслужби.
В той же час, апеляційний суд зауважує, що судом першої інстанції при розгляді справи не взято до уваги, що пенсія державного службовця відповідно до статті 37 Закону №3723-X11 31.01.2024 року призначена ОСОБА_1 вперше, до 31.01.2024 року даний вид пенсії позивачці не призначався, відповідно при первинному призначенні даного виду пенсії мають враховуватися саме довідки про складові заробітної плати від 31.01.2024 №11-19/64-2024 та №11-19/65-2024, оскільки позивачка на час звернення за призначенням пенсії не займала посаду державної служби, тому з урахуванням положень ст.37 Закону №3723 розмір її пенсії підлягає обчисленню із заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Таким чином, з огляду на зазначені вищезазначені обставини колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 та наявність підстав для їх задоволення.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
За наслідками розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість її доводів та наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог повністю.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, судові витрати позивачки на сплату судового збору в загальному розмірі 3028,00 грн. стягуються на її користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В:
відмовити в задоволенні вимог апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року скасувати.
Прийняти нову постанову. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №222255001982 від 27.02.2025 року про відмову в перерахунку пенсії за віком згідно Закону України «Про державну службу».
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 31.01.2024 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХП в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, до якої включити всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на підставі довідок Західного офісу Держаудитслужби про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 31.01.2024 року №11-19/64-2024 та про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 31.01.2024 року №11-19/65-2024, з урахуванням виплачених сум.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 3028,00 грн. 
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий	 	 	Капустинський М.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Шидловський В.Б.    Сапальова Т.В.