Справа № 308/2202/25

П О С Т А Н О В А
Іменем України

15 січня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючої – судді Кожух О.А.,
суддів – Мацунича М.В., Джуги С.Д.
з участю секретаря – Плешинець З.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 серпня 2025 року у справі №308/2202/25 (головуючий суддя Деметрадзе Т.Р.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, 

в с т а н о в и в :

В лютому 2025 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просила стягнути на її користь недоотриману пенсію в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 – в сумі 136 603,78 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі № 260/3915/21 за позовом її чоловіка – ОСОБА_2 до відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, визнано протиправними дії відповідача та зобов`язано відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 23 липня 2020 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області» № 33/27- 978 від 19.07.2021, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, враховуючи виплачені суми. Вказує, що 01.11.2021 дане рішення набуло законної сили та Головним управлінням ПФУ в Закарпатській області, зокрема, було нараховано різницю в пенсії за минулий час з урахуванням виплачених сум, за період з 23.07.2020 по 30.11.2021 в сумі 136 603,78 грн. 
Позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 її чоловік – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер. На час смерті він був пенсіонером та отримував пенсію відповідно до Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та перебував на обліку в Головному управлінні ПФУ в Закарпатській області. Після смерті спадкодавця ОСОБА_2 відкрилась спадщина, що включає у себе і недоотриману спадкодавцем пенсію у розмірі 136603,78 грн. 
Зазначає, що в ході оформлення спадкових справ за померлим ОСОБА_2 державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори Турчин В.Ф. 23.11.2024 позивачці було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на грошові кошти в сумі 136603,78 грн., які нараховані спадкодавцеві на підставі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі № 260/3915/21. 
Позивач зазначила, що 16.09.2023 вона зверталася із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виплату недоотриманої пенсії, яку чоловік ОСОБА_2 при житті не встиг отримати у зв`язку зі смертю, яка складає: 136 603,78 грн.. Однак відповідач повідомив, про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.
04.12.2024 позивач повторно звернулась до відповідача із заявою про виплату нарахованої та не виплаченої пенсії, однак відповідачем повідомлено, що згідно ст. 61 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю не включаються до складу спадщини і виплачуються членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера. 
Позивач зазначила, що не згідна з відмовою відповідача та вважає її неправомірною.
В позовній заяві ОСОБА_1 посилається на норми закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за яким сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 даного Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.
Зазначає, що положення норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є спеціальними стосовно правовідносин про спадкування сум пенсії, не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю. Вказує, що за положеннями ст. 52 вказаного закону недоотримана пенсія померлого пенсіонера виплачується як пенсія членам його сім`ї за умови, якщо саме ці суб`єкти правовідносин звернулися за її виплатою упродовж шести місяців з дня відкриття спадщини, а якщо у цей проміжок часу не звернулися, сума недоотриманої пенсії набирає іншої правової якості - переходить у спадщину, яку члени сім`ї та/або інші особи, але вже як спадкоємці, можуть отримати як спадщину.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 серпня 2025 року позов ОСОБА_1 – задоволено.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 недоотриману пенсію в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 136 603,78 грн.
Вирішено питання стосовно судових витрат.
Судове рішення обґрунтовано тим, що оскільки ОСОБА_1 прийняла спадщину за померлим чоловіком ОСОБА_2 , яка в тому числі складається з грошових коштів у сумі 136 603,78 грн., що нараховані ОСОБА_2 , згідно з рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі №260/3915/21, а тому відповідач необґрунтовано перешкоджає реалізації прав позивача, як спадкоємця, на отримання належного їй на праві власності спадкового майна.
Суд зазначив, що грошові коштів, які просить стягнути на свою користь позивачка, є її приватною власністю з моменту прийняття спадщини тому позивачка має право на їх отримання незалежно від часу звернення до відповідача, інших умов, які висуває до неї відповідач.

Короткий зміст вимог та доводи апеляційної скарги

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 – відмовити.
У апеляційній скарзі відповідач зазначає, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 в справі №260/3915/21, яким Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зобов`язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 23 липня 2020 року по 30.11.2021 виконано в добровільному порядку. Вказує, що нарахована різниця в пенсії за минулий час за період з 23.07.2020 по 30.11.2021 в сумі 136603,78 грн облікована в електронній пенсійній справі.
Разом з тим, апелянт зазначає, що звернення про отримання недоотриманої пенсії померлого надійшло від позивачки 16.09.2023, тобто з пропуском шестимісячного строку, оскільки ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Посилаючись на норми Бюджетного кодексу України та реалізацію бюджетної програми КПКВК 2506020, пенсійний фонд зазначив, що невиконання судового рішення управлінням в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
На апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області  ОСОБА_1 подала відзив, у якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги відповідача та рішення суду першої інстанції залишити в силі. У відзиві позивач зазначила, що сума пенсії, що належала пенсіонерові ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишилися недоодержаною у зв`язку з його смертю. Стверджує, що вказане сталося внаслідок неправомірних дій органу Пенсійного фонду України, який не виконав у добровільному порядку судове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі № 260/3915/21, що набрало законної сили, і яким пенсійний орган було зобов`язано провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, в тому числі і різницю недоодержаної пенсії.

Межі розгляду апеляційним судом та явка учасників справи

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2 ст. 367 ЦПК України).
Сторони та їх представник в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. 102-106). Представник позивача – адвокат Стець М.І. – подав до апеляційного суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі позивача та її представника. У задоволенні апеляційної скарги просили відмовити. 
Судова колегія, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, розглянула справу за відсутності учасників справи. Відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали даної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла таких висновків.

Фактичні обставини та застосовані норми права

Встановлено та з матеріалів справи вбачається, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 задоволено позов  ОСОБА_2 до відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, визнано протиправними дії відповідача та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 23 липня 2020 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області» № 33/27- 978 від 19.07.2021, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, враховуючи виплачені суми (а.с.22-26).
Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1   ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 27.12.2022 складений відповідний актовий запис №960 (а.с.10)
Згідно з витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі №73532774 за померлим ОСОБА_2 спадкоємцю ОСОБА_1 10.08.2023 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на частки житлового будинку, а 23.11.2024 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на спадщину, яка складається із грошових коштів у сумі 136603,78 грн, які нараховані спадкодавцеві на підставі відповідних судових рішень та довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 04.12.2023 № 0700-0504/68508 (а.с.13, 27-31). 
З листа Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області від 17.10.2023 вбачається, що ОСОБА_1 у вересні 2023 року зверталась до Пенсійного фонду України про виплату їй коштів, присуджених до виплати ОСОБА_2 за рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.09.2021. Вказаним листом заявниці надано відповідь про те, що вказане судове рішення виконано Головним управлінням в добровільному порядку. Нарахована різниця в пенсії за минулий час за період з 23.07.2020 по 30.11.2021 в сумі 136603,78 грн., яка облікована в електронній пенсійній справі (а.с.38-39).
Після видачі свідоцтва про права на спадщину на грошові кошти ОСОБА_1 зверталась повторно до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області 26.11.2024 із заявою про виплату недоотриманої пенсії за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіком ОСОБА_2 1970 року народження, що підтверджується наявною в справі копією заяви (а.с. 36).
Згідно з листа Головного управління пенсійного фонду України заявниці ОСОБА_1 надано відповідь про порядок отримання пенсії нарахованої за життя померлому ОСОБА_2 та зазначено, що звернення про отримання недоотриманої пенсії померлого надійшло від позивачки з пропуском шестимісячного строку після смерті ОСОБА_2 (а.с.35). 
Відповідно до вимог статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).
Суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини (стаття 1227 ЦК України).
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20), вказано, що: «право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. 
У справі, що переглядається, ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої черги, яка у встановлений законом строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , а тому позивач успадкувала належні спадкодавцю суми пенсії відповідно до статті 1227 ЦК України у тому розмірі, в якому спадкодавець мав право на їх виплату на момент своєї смерті, та отримала відповідне свідоцтво про правна спадщину.
Тлумачення статті 1227 ЦК України, з урахуванням принципу розумності, свідчить, що невиконання пенсійним фондом рішення суду, яке набрало законної сили за життя спадкодавця, в частині виплати спадкодавцю нарахованої різниці в пенсії, не позбавляє його спадкоємця (спадкоємців) можливості спадкувати право на отримання грошових сум пенсії. У розумінні положень статті 1227 ЦК України ці суми вважаються такими, що належали до виплати спадкодавцю. Правопорядок не може допускати ситуації коли нівелюється законна сила судового рішення. Очевидно, що такий підхід дозволяє отримати результати, яких розум і справедливість могли б очікувати (див. постанову Верховного Суду у складі колегії судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 січня 2024 року у справі № 295/4158/23).
У справі, що переглядається, підставою своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначає наявність у неї як спадкоємця першої черги після смерті чоловіка права на спадкування суми пенсії, яку не отримав за життя її чоловік – ОСОБА_2 , та яку нарахувало ГУ ПФУ у Закарпатській області на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі №260/3915/21.
Доводи скаржника про те, що нарахована та не виплачена ОСОБА_2 сума пенсії не може бути виплачена спадкоємиці ОСОБА_1 , оскільки остання звернулася із заявою з пропуском шестимісячного строку, колегія суддів до уваги не бере, оскільки сумами пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, слід вважати і суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя внаслідок невиконання пенсійним фондом рішення суду, що набрало законної сили, в частині виплати таких сум (див., зокрема, постанови Верховного Суду від 05 серпня 2020 року у справі № 673/393/19, від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18).

Висновки апеляційного суду

Судом встановлено, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі № 260/3915/21 набрало законної сили 01 листопада 2021 року (а.с.19); за життя спадкодавця в частині виплати нарахованої різниці в пенсії відповідачем не було виконано; позивач як спадкоємець за законом в установленому законом порядку прийняла спадщину після смерті свого чоловіка та отримала свідоцтво про право на спадщину.
За таких обставин суд першої інстанції зробив правильний висновок, що позивач набула право на отримання нарахованої, але не виплаченої пенсії свого чоловіка. Рішення місцевого суду відповідає обставинам справи, ухвалене із додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростовують, а тому підстав для скасування або зміни оскаржуваного рішення – немає. Відповідно до ст 375 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення місцевого суду – без змін. 
Керуючись ст. ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області – залишити без задоволення. 
Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 серпня 2025 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Касаційну скаргу на постанову апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Повне судове рішення складено 19 січня 2026 року.

Головуюча:

Судді: