Справа № 706/7/26
3/706/30/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2026 року м.Христинівка 
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Уманьпиво»,
за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
27.12.2025 о 07 год 00 хв на автодорозі М- 30 в адміністративних межах с. Орадівка Уманського району Черкаської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 321150 н.з. НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з автодорогою М- 30, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР, не надав перевагу в русі автомобілю «Scania P360» н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі з лівої сторони, та скоїв з ним зіткнення. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП права ОСОБА_1 роз`яснені.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що 27.12.2025 рухався із невеликою швидкістю, під`їжджаючи до автодороги М – 30, будь – яких транспортних засобів не бачив, тому почав виїзд. В цей час перед його автомобілем з`явився транспортний засіб із снігоочисним відвалом та відбулося зіткнення. Зазначив, що автомобіль «Scania P360» він не помітив. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суддя приходить до таких висновків і такого рішення.
За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, які доводяться шляхом подання доказів.
У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею ст. 280 КУпАП на орган (посадову особу) покладено обов`язок з`ясувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Надаючи правову оцінку діям ОСОБА_1 , суддя виходить із таких положень чинного законодавства. 
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Зазначена норма є бланкетною та відсилає до Правил дорожнього руху України, пунктом 16.11 яких передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №551982 від 27.12.2025, зміст якого наведено вище, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вину у вчиненні даного правопорушення визнав, про що власноруч зазначив у протоколі.
Згідно зі схемою місця ДТП від 27.12.2025 дорожньо-транспортна пригода відбулася на автодорозі М-30 в адміністративних межах с. Орадівка, за участю автомобілів ВАЗ 321150 н.з. НОМЕР_2 та «Scania P360» н.з. НОМЕР_3 .
На план – схемі зафіксовано місце розташування автомобілів після ДТП, відображено місце зіткнення транспортних засобів та зазначено про наявність перед перехрестям дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу». Недоліки дороги, які стали причиною ДТП, відсутні. Зі змістом схеми дорожньо – транспортної пригоди водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознайомлені та погодились. 
У результаті ДТП автомобіль ВАЗ 321150 н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження лівої передньої та задньої дверки, лівого переднього крила, заднього лівого крила та даху автомобіля.
Автомобіль «Scania P360» н.з. НОМЕР_3 у результаті дорожньо – транспортної пригоди отримав механічні пошкодження переднього відвалу.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано акти огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння та тести № 4633, №4635, відповідно до яких у водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у видихуваному повітрі алкоголю не виявлено, результат тестування 0,0 % проміле. 
У наданих 27.12.2025 працівнику поліції поясненнях ОСОБА_2 повідомив, що 27.12.2025 знаходився на робочому – здійснював посипання проїжджої частини автодороги М – 30. Керував автомобілем «Scania P360» н.з. НОМЕР_3 . При цьому, на спецтехніці були ввімкненні всі проблискові маячки. Рухався на спуску в адміністративних межах с. Орадівка зі швидкістю 40 км/год. В цей час із правої сторони раптово виїхав автомобіль сірого кольору, який не надав перевагу в русі, в результаті чого відбулося ДТП. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 працівникам поліції пояснив, що 27.12.2025 близько 07 год рухався на своєму автомобілі ВАЗ 321150 н.з. НОМЕР_2 в напрямку м. Умань. Виїжджаючи на перехрестя в с. Орадівка, не переконався у безпечності перетину перехрестя, виїхав на головну дорогу М – 30, не пропустивши автомобіль, який рухався ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення.
Постановою серії ЕНА №6417605 від 27.12.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за те, що він керував автомобілем без поліса обов`язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 
Досліджені суддею докази є належними, допустимими, узгоджуються між собою, доповнюють один одного та є достатніми для висновку про те, що ОСОБА_1 порушив п. 16.11. Правил дорожнього руху України і їх порушення перебуває у прямому наслідковому зв`язку з причиною дорожньо-транспортної пригоди.
Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасником доружнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих і пом`якшуючих обставин, і вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що відповідно до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
За правилами ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із Законом України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 7, 9, 22, 23, 33 – 36, 124, 245, 247, 251, 252, 276, 283 – 285 КУпАП, суддя 

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: номер рахунку UA918999980313030149000023001, отримувач коштів ГУК у Черк. обл./Черкаська обл/ 2108130, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету 21081300.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу упродовж 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути із  ОСОБА_1 на користь держави (отримувач платежу: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. 
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Христинівський районний суд Черкаської області. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя    Альона ШКОЛЬНА