Справа № 711/147/26
Номер провадження 3/711/190/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 556049), про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН в матеріалах справи відсутній, 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
31.12.2025 о 21 год. 54 хв. неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 по бульв. Шевченка, 264 в м. Черкаси у темну пору доби без увімкненого ближнього світла фар, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки взагалі не отримував посвідчення водія, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. ст. 126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, винним себе визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати. 
Дослідивши письмові матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом працівника поліції від 01.01.2026, з якого вбачається, що 31.12.2025, виконуючи свої службові обов`язки в складі екіпажу АГАТ - 101, патрулюючи м. Черкаси рухалися по вул. О.Дашкевича в бік бул. Шевченка, виїхавши на перехрестя, виконували маневр повороту ліворуч та пропускаючи ТЗ, які рухалися їм на зустріч, виявили автомобіль «BMW 320d», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався без увімкненого ближнього світла фар, а саме на протитуманних вогнях та габаритах, було прийнято рішення зупинити дане авто, факт руху без увімкненого ближнього світла фар та зупинки ТЗ було зафіксовано на службовий відео-реєстратор. В подальшому водієві, яким виявився ОСОБА_1 було повідомлено причину зупинки, на що він повідомив, що забрав дане авто зі СТО, світло фар повинно працювати, тож водій відкрив капот та спільно з ними оглянув електричні з`єднання біля фар, було виявлено технічну несправність ближнього світла фар. Далі протягом декількох хвилин водій у присутності поліції технічну несправність ближнього світла фар виправив, при перевірці документів водій ОСОБА_1 повідомив, що не має права керування даним Т3, так як, взагалі не отримував посвідчення водія відповідної категорії також встановлено, що останній є учнем 22 Автодорожнього ліцею м. Черкаси. Так як, ОСОБА_1 є неповнолітнім, (а саме 17 років), останньому було повідомлено, що на місце події потрібно, щоб прибули батьки або його законний представник, на що останній відповів, що батька він не має, мама фізично не має змоги прибути на місце події, а його старший брат перебуває більш як 100 км. від м. Черкаси, тож фізично ніхто не міг прибути на місце події. Надалі про дану подію було повідомлено чергового представника Ювенальної служби - Златковського Дмитра, після чого останній прибув на місце події. В подальшому у присутності працівника Ювенальної служби, ОСОБА_1 було повідомлено, що за дане правопорушення є адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП (керування ТЗ не маючи право на керування Т3), тож на останнього був складений протокол. ОСОБА_1 відсторонений від керуванням ТЗ, а його автомобіль стояв без порушення ПДР, надалі працівник ювенальної служби – ОСОБА_2 , повідомив, що залишиться на місці події, щоб встановити телефонний контакт з мамою ОСОБА_1 для з`ясування всіх обставин. Надалі працівник Ювенальної служби повідомив, що допомоги патрульної поліції не потребує, дана подія фіксувалася на нагрудні БК 474033, БК468960.; довідкою начальника відділу АП УПП в Черкаській області від 02.01.2026, в якій зазначено, що згідно облікових даних Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував та відеозаписом. 
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно зі ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.
На підставі викладеного, суддя дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.
До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить повне визнання своєї провини та щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно вимог ч. 2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. 
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ч. 2 ст. 126 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.
На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 126, 280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:	  	Т.  О.  Комплєктова