ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова
Іменем України
22 січня 2026 року
м. Харків
справа № 621/480/25
провадження № 22-ц/818/717/26
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого - Пилипчук Н.П.,
суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.
за участю секретаря – Муренченко С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харків цивільну справу за позовом Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи: Служба у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, Комунальна установа "Центр надання соціальних послуг" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 30 липня 2025 року, ухвалене суддею Вельможною І.В.,
В С Т А Н О В И В :
У серпні 2024 Зміївська міська рада Чугуївського району Харківської області, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які наразі перебувають в КНП ХОР "ОДКЛ", звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з наступними вимогами:
- позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у відношенні дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
- стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та перерахувати на депозитні рахунки Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що на обліку служби у справах дітей Зміївської міської ради перебувають діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , як діти, які перебувають у складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням матері від виконання своїх обов`язків з виховання дітей. Мати дітей, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Батько дітей, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
З 2020 року родина перебуває на обліку відповідних служб, як така, що перебуває у складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням батьків від виконання батьківських обов`язків. Діти тимчасово перебували в сім`ї патронатного вихователя. В ході проведеної роботи з родиною, мінімізацією складних життєвих обставин, працевлаштування батьків, оформлення соціальної допомоги на дітей, наведення ладу в будинку, дітей було повернуто в біологічну родину.
У 2024 році родина знов потрапила в поле зору міських служб, ситуація в родині погіршилась. Батько дітей пішов з родини, вихованням дітей не займався. Мати знайшла нового співмешканця, від якого вагітна 7 дитиною, достатньої уваги дітям не приділяла. Дітей взято на облік як таких, що перебувають у складних життєвих обставинах. З новим співмешканцем у матері дітей - ОСОБА_1 виникали періодичні сварки, співмешканець вчиняв домашнє насильство відносно матері в присутності малолітніх дітей. На співмешканця ОСОБА_1 - ОСОБА_9 складено 6 протоколів за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
17.02.2025 до служби у справах дітей надійшло повідомлення від керівництва Зміївської гімназії "Сузір`я" про те, що діти ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - учні гімназії), з 13 лютого 2025 року не виходять на онлайн заняття. Для з`ясування обставин класний керівник намагався зв`язатися з матір`ю дітей, але зв`язку не було. Потім вчителю вдалося зв`язатися зі своєю ученицею, яка повідомила, що мати перебуває в лікарні.
Враховуючи той факт, що батько дітей з родиною кілька років не проживає, і, ймовірно, діти перебувають самі вдома, було направлено повідомлення до служби у справах дітей Зміївської міської ради. Службою у справах дітей, спільно з поліцейськими офіцерами Зміївської громади, фахівцем із соціальної роботи та сімейним лікарем, в присутності керівника навчального закладу було здійснено виїзд до родини. Під час виїзду було виявлено малолітніх дітей, які перебували без догляду дорослих. Зі слів старших дітей, мати дійсно перебуває в лікарні, на збереженні (вагітна 7 дитиною), в будинку холодно, відсутня їжа. Як повідомила старша дитина, що готову їжу приносить співмешканець матері, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , але вже більше доби діти перебували самі, буржуйку допомогла розтопити сусідка. Старша донька ОСОБА_10 доглядала за своїми молодшими сестрами та братами.
На даний час діти перебувають КНП ХОР "ОДКЛ" Харківської області. 18.02.2025 було прийнято рішення виконавчого комітету "Про негайне відібрання дітей", у зв`язку з загрозою їх життю та здоров`ю.
У зв`язку з тим, що мати та батько дітей ухиляються від виконання батьківських обов`язків, з метою захисту прав дітей, Зміївська міська рада Чугуївського району Харківської області через свого представника, звернулась до суду з даним позовом.
Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 30 липня 2025 року позовну заяву Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області - задоволено.
Позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 батьківських прав у відношенні дітей, неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітніх: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 батьківських прав у відношенні дітей, неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітніх: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, із щорічною індексацією відповідно до закону, починаючи стягнення з 24.02.2025 і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, із щорічною індексацією відповідно до закону, починаючи стягнення з 24.02.2025 і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнення аліментів проводити на депозитний рахунок Зміївського ВДВС у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції до відкриття особових рахунків дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., які перерахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., які перерахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 , в іншій частині рішення суду залишити без змін.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції формально підійшов до розгляду справи, зокрема, вибірково здійснив оцінку доказів, до уваги було взято лише негативні обставини, що містилися у наданих позивачем доказах, при цьому її позицію щодо предмета спору та думку дітей взагалі не враховано. Вказує, що від самого народження та до ІНФОРМАЦІЯ_17 всі її діти проживали разом з нею, весь час вона піклувалася про своїх дітей та намагалася створити для дітей належні умови проживання, про що вбачається з актів обстеження умов проживання, долучених позивачем. Зазначає, що усвідомлює, що в певний період часу її сім`я потрапила у складні життєві обставини, спричинені сукупно різними факторами, але вона завжди турбувалася про своїх дітей, дбала про їх здоров`я. цікавилася життям та інтересами дітей, діти були завжди нагодовані (хоча б мінімальний набір продуктів для харчування дітей вдома завжди був). Вказує, що незаплановано потрапила до лікарні у відділення патології вагітності, між тим звернулась до друзів та родичів, щоб діти не залишилися самі. Батько дітей відмовився надати допомогу та забрати дітей. Наголошує, що має намір та стійке бажання змінити власну поведінку по відношенню до своїх дітей на краще та вживає для цього відповідних заходів, зокрема, нею проведено ремонт у житловому будинку. Крім цього, зазначає, що їй відомо, що її діти проживають у прийомній сім`ї, зв`язок з дітьми вона підтримує, часто спілкується з ними по телефону, декілька разів приїздила їх навідувати, привозила гостинці, діти були дуже раді її бачити.
У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають на меті змінити своє відношення до дітей. Відповідачами так само не надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про їх бажання стати на шлях виправлення, налагодити виховання дітей, догляд за ними, тощо.
Колегія суддів не може повністю погодитись з таким висновком суду першої інстанції.
Судом встановлено, що батьками дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_14 є відповідачі у справі ОСОБА_1 - мати, ОСОБА_2 - батько. Зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи копії свідоцтв про народження дітей (а. с. 4 - 9).
З рішення Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області № 131 від 18.02.2025 про негайне відібрання дітей вбачається, що з метою захисту прав та інтересів малолітніх дітей, керуючись статтею 170 Сімейного кодексу України, статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства", п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини" (зі змінами), враховуючи подання служби у справах дітей Зміївської міської ради від 18 лютого 2025 року № 01-32/77, на виконання делегованих повноважень, зазначених у підпункті 4 пункту "б" статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виконавчий комітет вирішив - вилучити дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , із сім`ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із загрозою їх життю та здоров`ю при подальшому перебуванні в сім`ї. Службі у справах дітей Зміївської міської ради невідкладно повідомити окружну Чугуївську прокуратуру про прийняте рішення про відібрання дітей з сім`ї. Органу опіки та піклування Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області у семиденний термін після прийняття рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_15 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , по відношенню до їх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , та стягнення аліментів. Контроль за виконанням даного рішення покласти на першого заступника Зміївського міського голови (а. с. 15).
З копій актів проведення оцінки рівня безпеки дитини (дітей): ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_14 вбачається, що діти проживають за адресою: АДРЕСА_1 . З вказаних актів вбачається, що діти перебувають без догляду батьків та дорослих, мати дітей - ОСОБА_1 перебуває в лікарні, їжу приносить співмешканець матері. Відсутня приготовлена їжа. Діти голодні та недоглянуті. Стан здоров`я дітей задовільний, є ознаки брудного одягу. Згідно розповіді дітей, мати перебуває в лікарні, батько разом з дітьми не проживає, за своїм місцем мешкання забирати дітей відмовився. Згідно коментаря спеціаліста, діти знаходяться без нагляду дорослих в будинку. Будинок опалюється буржуйкою, що є небезпечним для дітей. Дітей терміново направлено до закладу охорони здоров`я (а. с. 16 - 39).
З копії відповіді начальника ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області П. Калгана (№ 2627 /119-79/04/20/25 від 20.02.2025) вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , були складені протоколи про адміністративне правопорушення, за статтею 184 КУпАП а саме: 28.10.2019, 10.03.2020, 17.09.2021 (а. с. 40).
У відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , були складені протоколи про адміністративне правопорушення, за статтею 184 КУпАП а саме: 10.03.2020, 17.09.2021 (а. с. 40).
У відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , були складені протоколи про адміністративне правопорушення, за статтею 173-2 КУпАП а саме: 31.08.2024, 17.09.2024, 16.10.2024, 06.12.2024 (а. с. 40).
З копії акту обстеження умов проживання від 07.02.2025 складеного головними спеціалістами служби у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області Куліш Т.А. на підставі контролю, проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання: ОСОБА_1 , 1991 р.н. та дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .
Актом встановлено, що житло розміщено на 1 поверсі 1 поверхового будинку, складається з 3 кімнат: загальна площа 50 м/кв., є водопостачання, електропостачання, пічне опалення, є запас дров. Умови проживання задовільні, в наявності всі необхідні меблі, є приготована їжа, в будинку тепло. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: є ліжко, постільна білизна, але брудна, є необхідні речі, старші діти на онлайн заняттях. Стосунки в сім`ї: батько дітей з родиною не проживає, мати вагітна сьомою дитиною, стосунки доброзичливі. Результат бесіди: матір попереджено про адміністративну відповідальність за невиконання батьківських обов`язків (а. с. 41).
З копії акту обстеження умов проживання від 14.11.2025 складеного головними спеціалістами служби у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області ОСОБА_13 на підставі контролю, проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання: ОСОБА_1 , 1991 р.н. та дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .
Актом встановлено, що житло розміщено на 1 поверсі 1 поверхового будинку, складається з 3 кімнат: загальна площа 50 м/кв., є водопостачання, електропостачання, пічне опалення, є запас дров. Умови проживання задовільні, в наявності всі необхідні меблі, є пральна машина, в будинку наведено лад, є мінімальний запас продуктів (крупи), був приготовлений суп. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: у дітей є 2 двоповерхових ліжка, комод, місце для відпочинку, одяг за сезоном. Стосунки, традиції в сім`ї райдужні, створені мінімальні умови для виховання дітей. Батько пішов з родити, мати вагітна сьомою дитиною від співмешканця, стосунки доброзичливі. Результат бесіди: матір попереджено про адміністративну відповідальність за невиконання батьківських обов`язків. Проведено профілактичну бесіду зі старшою дочкою. (а. с. 42).
З копії листа директора Центру надання соціальних послу Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області Н. Веретеннікової (№ 01-34/129 від 17.02.2025) вбачається, що Комунальна Установа "Центр надання соціальних послуг" Зміївської міської ради повідомляє Службу у справах дітей про те, що 17.02.2025 до установи надійшла інформація від Комунального Закладу "Зміївська гімназія № 1 "Сузір?я"" щодо перебування дітей родини ОСОБА_1 , без нагляду дорослих, через перебування їх матері у обласній клінічній лікарні м. Харкова. Щодо родини ОСОБА_1 повідомляє наступну інформацію. Сім?я проживає за адресою: АДРЕСА_1 та виховує шість неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_14 . На даний час мати знаходиться на восьмому місяці вагітності. Біологічним батьком майбутньої дитини є співмешканець ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , який є особою без документів та періодично вчиняє домашнє насильство щодо матері, в присутності дітей. Батько дітей ОСОБА_2 , з їх матір`ю ОСОБА_1 , офіційно розлучений, проживає в іншій родині, участі у вихованні дітей не приймає, матеріально не допомагає. В ході перевірки відомостей листа директора гімназії "Сузір?я" ОСОБА_14 , фахівцем із соціальної роботи ОСОБА_15 було здійснено виїзд за адресою проживання родини та з`ясовано, що діти дійсно перебувають самі з 13 лютого 2025 року. В будинку холодно, вода перемерзла, є запас дров, але старша донька ОСОБА_10 не може самостійно розпалювати буржуйку. Є невеликий запас продуктів, але електроплитка зламалася, а приготувати їжу на буржуйці дитина не здатна. У відповідності до п.п.3 п.5 Постанови 585 "Про забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах" діти перебувають в обставинах, які загрожують їх життю та здоров?ю через відсутність батьків протягом 5 діб, недотримання температурного режиму у приміщенні, відсутність належного харчування. дітей (а. с. 44).
З копії інформації КЗ "Таранівський ліцей ім. Героїв - широнінців" Зміївської міської ради (№ 01-23/08 від 19.02.2025) про ОСОБА_6 , учня 1 класу вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , навчається в КЗ "Таранівський ліцей ім. Героїв-широнінців" з 01.09. 2024. У закладі в 2024/2025 навчальному році освітній процес організовано з використанням технологій дистанційного навчання. Під час дистанційного навчання ОСОБА_16 заняття майже не відвідує. За час навчання проявив початковий рівень знань. Програмовий матеріал не засвоює. Швидкість сприйняття навчального матеріалу низька. Мовлення нечітке. Слабо розвинена пам?ять, увага, уява. Інтерес до навчання не проявляє. На уроках пасивний, неуважний, часто відволікається. ОСОБА_16 виховується в багатодітній родині, де мати не приділяє належної уваги до навчання і виховання дитини. Постійного зв?язку з класним керівником мати не підтримує, на дзвінки та повідомлення не завжди відповідає. Класний керівник ОСОБА_17 проводила бесіди з матір?ю хлопчика з метою залучення його до освітнього процесу, також організовувала для учня індивідуальні заняття. Комісією у складі: заступника директора з виховної роботи ОСОБА_18 , члена ради ліцею ОСОБА_19 , соціального педагога ОСОБА_20 в присутності ОСОБА_1 , було здійснено обстеження матеріально-побутових умов проживання родини, в ході обстеження було виявлено, що діти недостатньо забезпечені продуктами харчування, шкільним приладдям та кожен з дітей не має окремого постійного місця для навчання, що встановлено актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 27.11.2024 (а. с. 45).
З копії листа КЗ "Зміївська гімназія № 1 "Сузір`я" (№ 01-17/14 від 19.02.2025) вбачається, що Адміністрація КЗ "Зміївська гімназія № 1 "Сузір?я" повідомляє про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_11 до закладу зарахована 30.08.2021 року до 1 класу. Дівчина прийшла до 1 класу не маючи дошкільної освіти. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_10 до закладу зарахована 28.08.2020 року до 2 класу. Дівчина не вміла читати, навіть не знала літер, назв чисел, не вміла рахувати і писати під диктовку. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9 до закладу зарахована 28.08.2020 року до 4 класу. Дівчина почала навчання в закладі маючи середній рівень знань. Родина ОСОБА_21 є багатодітною родиною, про що свідчать посвідчення багатодітної родини. До здійснення дистанційного навчання дівчата проживали та навчались у закладі. У вересні 2023 року адміністрація закладу надала родині ОСОБА_21 один планшет, у двох інших дітей були власні телефони, які придбали батьки. По закінченню навчального року матір, ОСОБА_1 повернула гаджет до закладу в неробочому стані (побитий). На початку 2024 - 2025 навчального року матір купила телефони для ОСОБА_12 і ОСОБА_10 , а ОСОБА_11 виходила на навчання з телефону матері, але адміністрація закладу видала ще один гаджет. Всі дівчатка мали можливість здійснювати онлайн навчання. Також при обстежені умов проживання учнів було зафіксовано, що до будинку родини підведена кабельна інтернет мережа. У вересні усі дівчата ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 виходили на онлайн навчання, а вже у жовтні мали пропуски уроків без поважних причин (направлено лист до Зміївської ССД від 28.10.2024 № 68). Після проведеної роботи ситуація з відвідування покращилась, були епізодичні пропуски. А з січня 2025 року знову стали пропуски уроків без поважних причин. Матір пояснювала це тим, що нема коштів для оплати інтернет зв`язку, зламався телефон, відсутність електропостачання, відсутність впливу на дітей, не в змозі вчасно розбудити дівчат до початку уроків. У лютому, до 13.02.2025, дівчата підключались до уроків, згідно таблиці відвідувань учнів закладу. Щодня класні керівники тримали зв?язок з дівчатами. Дівчата мають середній рівень знань, проявили себе як талановиті, творчі, дружні та активні учениці. ОСОБА_12 активно брала участь у заходах класу, полюбляє танцювати. ОСОБА_11 дуже гарно малює та співає. ОСОБА_10 цікавиться кулінарією, малює. Має хист до організації розваг молодших школярів, вигадує різноманітні, цікаві ігри. Зворотній зв?язок з батьками: Матір, ОСОБА_1 зв?язок з педагогами закладу підтримувала, впливу на власних дітей не має, пояснюючи це тим, що вона знаходиться на роботі. Останнім часом, а саме, з лютого 2025 року ОСОБА_22 майже ніколи не відповідала на телефонні дзвінки, на повідомлення в соцмережах. Батько, ОСОБА_2 на початку влаштування дітей до закладу іноді приводив і забирав їх. На телефонні дзвінки відповідав. Але з 2024 року стало відомо, що батько з родиною не проживає, фінансово не допомагає (зі слів матері). З батьками проводилась профілактична робота щодо відповідальності за власних дітей, щодо недопущення пропусків навчальних занять без поважних причин, про дотримання правил особистої гігієни. За адресою проживання дітей були проведені акти обстеження умов проживання: АДРЕСА_1 від 03.10.2024 та 06.01.2025. Адміністрація закладу залучала благодійні організації для надання допомоги у вигляді продуктів харчування, засобів гігієни, солодощів, м?якого інвентарю (а. с. 46).
Актом про факт передачі дітей від 17.02.2025, адміністрацією Служби у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_14 передано до КНП ХОР "ОКДЛ" (а. с. 47 - 52).
Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (частина третя статті 51 Конституції України).
Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).
У частині сьомій статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ (далі Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
У статті 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).
Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.
Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини (пункти 1)-6) частини першої статті 164 СК України).
Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15-ц (провадження № 61-12305св18) зроблено висновок по застосуванню пункту 2 частини першої статті 164 СК України і вказано, що «ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками».
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20) зазначено, що:
«ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).
Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав, подання відповідачем апеляційної скарги свідчить про його інтерес до дитини.
Ухвалюючи рішення про позбавлення відповідача батьківських прав, суди попередніх інстанцій не врахували, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, необхідність застосування якого за обставинами цієї справи не доведено; належних та допустимих доказів ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків, які б могли бути законною підставою для позбавлення його батьківських прав відносно доньки, позивачем не надано».
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 грудня 2018 року у справі № 404/6391/16-ц (провадження № 61-40224св18) вказано, що:
«позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).
Суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
Отже, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.
Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (§ 57, § 58).
Суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.
У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.
У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (§ 100)».
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частини перша, третя статті 13 ЦПК України).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).
З огляду на встановлені обставини справи щодо поведінки ОСОБА_1 відносно дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , апеляційний суд вважає, що підстави, передбачені частиною першою статті 164 СК України, для застосування до ОСОБА_1 крайнього заходу впливу у вигляді позбавлення її батьківських прав щодо дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відсутні.
При цьому колегія суддів враховує, що розірвання сімейних зав`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин (рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», пункт 49).
Демократичне суспільство характеризується плюралізмом, терпимістю, широтою поглядів. Отже, держави мають позитивне зобов`язання із забезпечення процедурних гарантій від свавілля як умову обґрунтованості втручання в права, що захищаються статтею 8 Конвенції. Щоб втручання було визнано «необхідним у демократичному суспільстві», воно повинно бути обґрунтовано «гострою соціальною необхідністю». Причини, що наводяться внутрішніми судами для обґрунтування оскаржених заходів, повинні бути достатніми і стосуватися справи.
Відповідно до частин другої, третьої статті 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.
Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції були допитані в судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка пояснила, що вона проживає з тіткою ОСОБА_23 , навчається у ліцеї в 9 класі, з батьками не проживає 5 місяців, до цього проживала з мамою та їй хотілося б проживати з мамою, мама ставилася до неї нормально; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка вказала, що хоче проживати з мамою, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який пояснив, що хоче жити з мамою.
Із вказаного слідує, що діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , виявили бажання проживати разом з матір`ю, не зазначили обставин, які б свідчили про неможливість повернення їх до матері.
Позивач вказує на те, що ОСОБА_1 неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП. Між тим, належних та допустимих доказів цього матеріали справи не містять, копії постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суду не надані. 
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на час розгляду справи працевлаштована на посаду оператора заправних станцій ПП «Лілія» та з 05.06.2025 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, також надала фото ремонту у житловому будинку, за місцем реєстрації, вказане свідчить про її зацікавленість виправити ситуацію та повернути дітей.
Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції пояснив, що 25.12.2025 року представниками Служби у справах дітей здійснено виїзд до ОСОБА_1 . Останні пояснили, що у будинку, де проживає ОСОБА_1 чисто, зроблено ремонт, у холодильнику наявна їжа.
Відповідач ОСОБА_1 заперечує проти позбавлення її батьківських прав, вказує, що не втратила інтересу до дітей, бажає продовжити їх виховання, покращила умови свого проживання.
При цьому, колегія суддів враховує, що обставини, які стали підставою для вилучення дітей склалися через ушпиталення ОСОБА_1 за викликом швидкої допомоги з приводу загрози передчасних пологів і ці обставини наразі минули 
ОСОБА_1 прагне виховувати своїх дітей, вживає заходів для забезпечення їх відповідними умовами, навідувала їх під час проживання дітей у патронатній родині, цікавиться їх життям.
Оскільки позивач змінила поведінку у кращу сторону, емоційний зв`язок матері з дітьми не втрачений, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для застосування крайнього заходу – позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав.
Між тим, колегія суддів зазначає, що відповідач мала б докласти значно більше зусиль для виконання своїх батьківських обов`язків та виховання дітей.
У постанові від 24 квітня 2019 року у справі № 300/908/17 Верховний Суд зазначив, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
Отже, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 слід попередити про необхідність змінити ставлення до виховання дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
За наведених обставин, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , оскільки відсутні підстави для застосування такого крайнього заходу.
Крім того, оскільки вимоги про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_1 є похідними, то у задоволенні цих позовних вимог до ОСОБА_1 слід також відмовити.
Оскільки апеляційна скарга не містить доводів щодо незгоди з рішенням суду в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , тому в цій частині рішення суду першої інстанції не переглядалось.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині позовних вимог до ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є : неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
З огляду на порушення судом першої інстанці вимог ч. 1 ст. 376 ЦПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог до ОСОБА_1 із ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову до ОСОБА_1 ..
Керуючись ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.
Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 30 липня 2025 року – скасувати в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_1 . 
У задоволенні позову Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи: Служба у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, Комунальна установа "Центр надання соціальних послуг" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області – відмовити.
Попередити ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітніх: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
В іншій частині рішення суду не переглядалось.
Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий –        Н.П. Пилипчук

Судді –        О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна