Справа № 585/99/26 
Номер провадження 3/585/68/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Каливод О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності - 10.11.2025 року за ч.1 ст.130 КУпАП,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

 
в с т а н о в и л а:
В провадження судді Євлах О.О. надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ЕПР1 № 556385 від 01.01.2026 року згідно якого 01.01.2026 року о 10:30:00 в с.Перехрестівка, провулок 4 Соборної ОСОБА_1 повторно протягом року будучи підданим адмінстягненню керував транспортним засобом Opel-Frontera н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу і з застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Алкофор 507. Результат 2,27 проміле. Тест №00026. Від керування транспортного засобу відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надав.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.
За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме : керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 556385 від 01.01.2026 року згідно якого 01.01.2026 року о 10:30:00 в с.Перехрестівка, провулок 4 Соборної ОСОБА_1 повторно протягом року будучи підданим адмінстягненню керував транспортним засобом Opel-Frontera н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу і з застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Алкофор 507. Результат 2,27 проміле. Тест №00026. Від керування транспортного засобу відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.130 КУпАП;
рапортом;
результатом тестування до протоколу ЕПР1 №556385 з показником 2,27 проміле ;
актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів- ОСОБА_1 з показником 2,27 проміле;
постановою Іванківського районного суду Київської області від 10.11.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративного стягнення у виді 17000 гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік; 
відеозаписом фіксування скоєння правопорушення ОСОБА_1 (а.с.2-8).
Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який 10.11.25 р. притягувався до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повторно протягом року, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.
В порядку передбаченому ст.30 КУпАП визначити остаточний строк позбавлення права керування транспортними засобами. Враховуючи вимоги ч.3 ст.30 КУпАП, у зв`язку із вчиненням правопорушення до закінчення строку дії стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке застосовано Іванківського районного суду Київської області від 10.11.2025 року, остаточний строк позбавлення права керування транспортним засобом визначити шляхом приєднання не відбутої частини стягнення за попередньою постановою строком на 10-ть місяців.
Вважати ОСОБА_1 позбавленим права керування транспортними засобами за цією постановою, строком на 3 роки 10 місяців.
Крім того, на підставі ст. 40 - 1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, в сумі визначеній Законом на час вчинення адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.30, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299, 326 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3(три) роки 10 місяців та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з  ОСОБА_1  665(шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106. 
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу,- стягнути з  ОСОБА_1  подвійний розмір не сплаченого штрафу, зазначеного у цій постанові.
Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту приведення цієї постанови до виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ    Оксана ЄВЛАХ